北京
據《大河報》7 月 19 日報道，廣東清遠一名 16 歲少女因不滿父親嚴格管束，虛構長期遭受性侵的事實報警，其父周大明一審僅憑被害人陳述被判處無期徒刑，二審少女當庭翻供、遞交悔過信承認誣告，此案暴露出偵查、起訴、審判全鏈條證據審查失守，直指 “疑罪從無” 原則落實存在重大漏洞。
圖片來源網絡
全案雖依法開展 DNA 鑒定、現場勘驗等偵查工作，但未檢出能夠指向周大明實施性侵的生物痕跡，也無傷情報告等可印證侵害事實的核心有罪物證。女孩陳述本身存在多處前后矛盾，被告人自始至終否認全部指控。可案件走完偵查拘留、審查起訴、一審審判完整流程，法院主要依靠單一被害人陳述作出重判。人們不禁發問：從立案偵查、審查起訴到一審判決，是否堅持“疑罪從無”的原則？
從偵查環節看，辦案機關過度采信未成年人報案陳述，忽略客觀物證缺失帶來的合理懷疑。盡管床墊、床單送檢未發現被告人生物痕跡，不存在任何身體損傷佐證，偵查機關仍徑直將當事人刑拘、移送起訴，未深入核實少女心理狀態、家庭矛盾、誣告動機。案發前少女確診青少年情緒障礙、因叛逆與父親激烈爭吵，這些足以動搖指控真實性的背景線索，未被納入證據綜合評判，偵查階段便埋下證據孤證的隱患。
圖片來源網絡
審查起訴環節未能守住證據把關關口，沒有履行證據補強、疑點排除職責。檢察機關明知本案僅有言詞孤證、無客觀物證支撐，仍以強奸罪、猥褻兒童罪兩項重罪提起公訴，建議判處無期徒刑，沒有嚴格適用證據標準，對無法排除的合理疑點視而失察，未能及時阻斷證據不足案件流入審判程序，錯失糾錯第一道關鍵閥門。
一審審判是本案爭議核心，直接違背《刑事訴訟法》“重證據、不輕信口供”與孤證不能定案規則。法律明確要求定罪必須證據確實充分、排除一切合理懷疑，單一被害人陳述無物證、第三方證言佐證，根本無法形成完整證據鏈。一審法院僅憑少女單方指控判處無期徒刑，對辯護方提出的證據缺陷、矛盾點未作實質性回應，機械采信報案陳述，將保護未成年人的導向異化為放松證據審查的借口，直接造成重錯判決。
少女二審翻供、母親出庭佐證丈夫清白，徹底坐實全案證據先天不足。該案敲響警鐘：性侵案件固然要嚴厲打擊犯罪、保護受害者權益，但保護不能等同于放棄證據底線。公檢法三機關必須各司其職、層層核驗，面對僅有言辭指控、客觀物證全部缺失的案件，嚴格落實疑罪從無，主動排查誣告、心理異常、家庭糾紛等干擾因素。
一紙虛假報案輕易擊穿三道司法審查防線，不僅讓無辜公民失去近兩年自由、背負污名，也浪費大量司法資源，更加耗損司法公信力。唯有全鏈條收緊證據審查標準，不偏聽單方陳述、不回避客觀疑點，把疑罪從無落到每一個辦案環節，才能守住司法公正底線，避免類似錯案重演。
作者黃貴耕，原資深法治新聞調查記者，曾任職于《人民法治》《法治日報》等多家新聞機構，現為專職執業律師。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
