一款手機有三個“保質期”，消費者究竟該信誰

眾所周知，最近這段時間智能手機產品普遍迎來價格上漲，這不僅讓消費者的換機欲顯著下降，而且也讓大家對另一個問題更加關心。

那就是手頭正在用的手機，到底“保質期”有多長，能用多久？

什么是手機的“保質期”？通常廠商都會說明白

關于這個問題，如果大家在乎的是流暢度、是“會不會卡”，那么答案或許取決于硬件配置（SoC性能、存儲容量，甚至電池壽命）。

但如果只是想要有個能滿足日常通訊需求的手機，在乎的是能不能確保起碼的安全性，不至于隨時隨地被黑客、病毒侵擾，那么問題的答案則更清楚明白一些。

比如在三星官網，會給每一款手機公布一個明確的安全更新截止時間

因為它通常會被手機廠商寫在相關產品的官方頁面上，也就是所謂的“系統更新保證期”和“安全更新保證期”。前者指的是這款手機能獲得幾次大版本系統更新，后者則是告知消費者，這款手機到什么時候將不再接收到安全補丁的推送。

考慮到大部分應用往往都可以兼容很早的系統版本，因此后一個安全更新的“到期時間”反而可能更重要，因為它大致上可以被視為手機在軟件、安全層面的“保質期”。一旦超過這個時間，哪怕手機再被曝出嚴重的安全漏洞，或者已經被黑客入侵，手機廠商原則上也不再需要負責了。

但要是手機廠商不公開承諾安全補丁的維護周期，或是雖然公開了時限，卻說得不清不楚、讓人看不明白，又該如何是好呢？

比如，最近多個外媒就不約而同批判了moto部分機型的“保質期”公示謎團。

兩年、三年，還是七年？一款手機三個“保質期”

最早發現問題的是科技媒體Android Authority，他們一開始只是對moto Edge 70 Max過短的維護周期提出批評。作為一款搭載第五代驍龍8的大屏“準旗艦”，Edge 70 Max在部分地區的官網卻只承諾了兩次系統大版本更新和三年的安全補丁保障。這顯然要低于行業里同級別機型（一般至少五年）的水平，因此“挨批”也很正常。

但隨著越來越多媒體關注到這一問題，大家發現事情似乎遠沒有這么簡單。

比如GSMArena指出，moto Edge 70 Max在官網承諾的更新服務是三年系統大版本更新，五年安全補丁維護周期。

但在同一個頁面底部的小字區域，卻寫著“兩次系統大版本更新、三年安全補丁維護”，也就是出現了自相矛盾的描述。

這還沒完，他們在歐盟相關認證網站查詢這款機型時，又發現moto當初申報的產品維護承諾期明明長達七年。

也就是說，一款手機在不同的地方出現了三種“保質期”描述，且全部出自官方渠道。這顯然就會讓消費者感到迷惑，也讓關注這件事的媒體嗅到了更多“陰謀論”的味道。

是反悔還是沒想好？這種事情其實不少見

綜合目前外媒的相關討論，比較常見的觀點是認為moto在產品申報時可能承諾了自身做不到的服務，并在實際發布時修改了描述，而且以為消費者不會注意到其中的差異。

但也有觀點指出，如果moto是有意“反悔”，那么他們就不可能犯下在同一個頁面與底部小字部分信息不一致的錯誤，因為這反而過于顯眼，很容易讓消費者產生困惑。

因此有觀點認為，moto可能壓根就沒想好究竟要給這款產品提供多久的系統更新與安全維護周期。他們只是單純隨便寫了幾個數字上去，賭的并不是“有沒有人注意到差異”，而是“兩三年后還有沒有人去追究這件事”。

其實類似的行為在行業中，一點也不少見。往遠了說，當年Android 2.3升級Android 4.0時，包括HTC、三星、LG在內的廠商都有過“承諾了更新，最后做不到就裝死”的黑歷史。

往近了看，榮耀Magic 4系列的MagicOS 10更新、OPPO Watch X2的“獨立上網”功能，魅族20無界版的衛星通訊版本……也都有過這種“放鴿子”的尷尬時刻。

那為什么會出現這類情況呢？有一說一，雖然有些時候廠商食言背后，可能確實存在無法解決的研發難題或是“不可抗力”，但從本質上來說，其實反映的是宣發部門與技術部門、產品規劃部門之間的信息脫節。

說白了，當宣發部門的KPI要求他們“怎么牛怎么吹”，且不能被研發部門及時制約時，出現類似這種“自己給自己挖坑”的操作也就不奇怪，甚至是無法避免了。

【本文圖片來自網絡】