陜西榆林：村民房企土地權(quán)益之爭(zhēng)，3年維權(quán)一審二審再審又疊加行政訴訟

西省榆林市綏德縣一宗村集體舊陜西省榆林市綏德縣一宗村集體舊址地塊引發(fā)的土地妨害糾紛持續(xù)三年拉鋸不斷。中恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中恒地產(chǎn)”）通過(guò)購(gòu)買取得辛店村原老中學(xué)舊址地塊產(chǎn)權(quán)后，擬進(jìn)場(chǎng)開(kāi)發(fā)施工，遭到本村四名村民持續(xù)阻攔，雙方矛盾由此訴諸司法。該民事侵權(quán)糾紛歷經(jīng)一審、二審，村民均敗訴。案件后續(xù)迎來(lái)關(guān)鍵反轉(zhuǎn)，陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審查裁定本案再審、中止原審判決執(zhí)行。為徹底解決土地權(quán)屬及辦證爭(zhēng)議，村民采取民事、行政雙線維權(quán)策略，另行起訴綏德縣自然資源和規(guī)劃局，請(qǐng)求撤銷中恒地產(chǎn)案涉不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，并申請(qǐng)中止民事再審審理。目前行政訴訟已開(kāi)庭待判，兩場(chǎng)訴訟并行推進(jìn)，該案最終走向備受關(guān)注。

工地起沖突，房企一紙?jiān)V狀告村民

針對(duì)此次施工爭(zhēng)議，村民主張案涉坡地為自家世代自留地，數(shù)十年用于栽種棗樹，依法享有使用權(quán)益，中恒地產(chǎn)無(wú)權(quán)占用。中恒地產(chǎn)則出示地塊窯洞買賣流轉(zhuǎn)協(xié)議、村委會(huì)與綏德縣自然資源和規(guī)劃局聯(lián)合出具的地界確認(rèn)材料，佐證自身用地權(quán)屬合規(guī)，并通過(guò)報(bào)警處置現(xiàn)場(chǎng)阻攔行為，同時(shí)向綏德縣人民法院提起排除妨害訴訟，請(qǐng)求判令四名村民立即停止阻礙施工的行為，并賠付5萬(wàn)元停工經(jīng)濟(jì)損失。

（圖為綏德縣人民法院判決書）

庭審過(guò)程中，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)明確、各執(zhí)一詞。村民抗辯，案涉土地屬于農(nóng)村集體林地，中恒地產(chǎn)未取得完整合規(guī)的用地及開(kāi)發(fā)手續(xù)，土地權(quán)屬尚存爭(zhēng)議，依法不得擅自開(kāi)工建設(shè)。中恒地產(chǎn)則舉證完整的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)憑證，證實(shí)案涉地塊范圍并未包含村民主張的自留地，村民無(wú)故阻攔合法施工的行為，已構(gòu)成民事侵權(quán)。

為查明案件事實(shí)，綏德縣法院實(shí)地走訪村干部、調(diào)取當(dāng)?shù)赝烁€林檔案資料，核查確認(rèn)案涉地塊范圍內(nèi)無(wú)村民自留地，據(jù)此作出判決，判令閆某等四人不得阻礙項(xiàng)目正常施工；因中恒地產(chǎn)未能提交有效證據(jù)佐證5萬(wàn)元停工損失，該項(xiàng)賠償訴求未獲法院支持。

兩級(jí)法院接連敗訴，村民一路上訴申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>

一審判決宣判后，閆氏三兄弟不服裁判結(jié)果，向榆林市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決、駁回中恒地產(chǎn)的全部訴訟請(qǐng)求。其上訴核心理由為：案涉土地權(quán)屬存在爭(zhēng)議，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由政府先行確權(quán)處理，法院不應(yīng)直接受理民事案件；村委會(huì)將農(nóng)用地對(duì)外出讓用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，相關(guān)流轉(zhuǎn)協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效；自家長(zhǎng)期耕種涉案土地、栽種棗樹，自留地使用權(quán)受法律保護(hù)，阻攔施工不構(gòu)成侵權(quán)。

（圖為榆林市中級(jí)人民法院判決書）

中恒地產(chǎn)當(dāng)庭答辯抗辯，鎮(zhèn)政府、村委會(huì)聯(lián)合自然資源部門現(xiàn)場(chǎng)劃定地塊四至，出具書面材料確認(rèn)地塊由企業(yè)合法處置；村民僅以人證主張自留地權(quán)屬，無(wú)有效權(quán)屬憑證佐證具體范圍，村集體作為土地所有權(quán)人，有權(quán)依法流轉(zhuǎn)集體土地。榆林市中院審理后駁回上訴、維持原判，認(rèn)定中恒地產(chǎn)已合法取得地塊處置使用權(quán)，村民單純耕種事實(shí)，不能對(duì)抗企業(yè)合法有效的用地權(quán)益。

（圖為陜西省高級(jí)人民法院裁定書）

二審敗訴后，閆氏三兄弟繼續(xù)向陜西省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛饕賹徱庖?jiàn)為：案涉土地大部分為林地、農(nóng)用地，未依法完成農(nóng)轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，村委會(huì)與中恒地產(chǎn)簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；中恒地產(chǎn)未取得合法有效的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，一、二審法院徑直認(rèn)定其享有土地使用權(quán)，存在事實(shí)認(rèn)定、法律適用雙重錯(cuò)誤；土地權(quán)屬爭(zhēng)議依法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)先行處理，原審法院直接審理裁判，超出民事案件受理范圍。

陜西省高院經(jīng)審查認(rèn)為，原審判決存在事實(shí)認(rèn)定及法律適用瑕疵，依法裁定指令榆林市中級(jí)人民法院再審本案，再審期間中止原一審、二審判決執(zhí)行。

雙線維權(quán)：民事再審疊加行政訴訟

在民事案件進(jìn)入再審程序后，閆氏三兄弟啟動(dòng)雙線維權(quán)模式，另行提起行政訴訟，將綏德縣自然資源和規(guī)劃局列為被告，訴求撤銷該局為中恒地產(chǎn)核發(fā)的案涉城鎮(zhèn)住宅用地不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書。（記者 思遠(yuǎn)）

北極海新聞“拍案說(shuō)法”欄目律師觀點(diǎn)：

遼寧青松律師事務(wù)所王惠律師認(rèn)為，本案核心矛盾為集體農(nóng)用地流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶自留地合法權(quán)益的沖突，結(jié)合司法實(shí)踐及現(xiàn)行法律規(guī)定，可從三方面解讀：其一，集體農(nóng)用地用于住宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，必須依法履行農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批程序，未完成法定審批的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，效力存在重大瑕疵；其二，土地權(quán)屬、地塊四至存在爭(zhēng)議的，依法由人民政府先行確權(quán)處置，民事審判機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)直接判定土地使用權(quán)歸屬；其三，農(nóng)戶長(zhǎng)期耕種土地，并不等同于永久享有合法土地使用權(quán)，村集體在符合法定條件的前提下，可依法流轉(zhuǎn)集體土地；中恒地產(chǎn)開(kāi)展項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，必須齊備土地、規(guī)劃、施工全套法定手續(xù)，手續(xù)不全擅自施工，存在明顯合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

王惠補(bǔ)充表示，民事、行政訴訟并行的案件中，司法實(shí)踐普遍以行政登記、確權(quán)類行政案件的裁判結(jié)果，作為民事糾紛審理的核心參考依據(jù)，以此統(tǒng)籌平衡村集體、農(nóng)戶、開(kāi)發(fā)企業(yè)三方合法權(quán)益，確保裁判公正

本文為原創(chuàng)內(nèi)容，版權(quán)歸作者所有。未經(jīng)授權(quán)，任何單位或個(gè)人不得擅自轉(zhuǎn)載、摘編、篡改或商業(yè)使用。違反本聲明者，將依法追究其法律責(zé)任。

新聞熱線及監(jiān)督電話請(qǐng)聯(lián)系：0416—3086929
郵箱：beijihai521@163.com
企業(yè)家權(quán)益保障中心法律熱線：遼寧青松律師事務(wù)所高級(jí)合伙人于曉荷 15524682485