以色列議會62票全票通過解散，內塔19年執政生涯終結

一場看似按部就班的大選，為什么會讓以色列政壇突然繃緊神經？更反常的是，內塔尼亞胡好不容易帶領政府完成一個完整任期，迎來的卻不是慶祝，而是一場可能決定其政治命運的生死戰。

眼下外界最關心兩個問題：議會解散后，內塔尼亞胡是不是已經失去實權？10月27日舉行的大選，會不會真正終結他累計接近19年的總理生涯？

7月17日，以色列議會通過相關議案，議會隨即結束本屆任期，選舉日期確定為10月27日。表決結果為62票贊成、無人反對、無人棄權。不過這里必須說清楚，“62票全票通過”并不等于120名議員集體支持，參加支持表決的主要是執政聯盟議員，反對黨并未替內塔尼亞胡政府站臺。

這次選舉確實有一個罕見之處。以色列上一次在沒有提前垮臺的情況下完成完整議會任期，還是1988年。從2019年到2022年，以色列四年舉行五次大選，政府平均約兩年多就要重新接受選民檢驗。如今完整任期終于出現，卻發生在戰爭壓力、司法爭議和社會分裂同時累積的背景下。

我認為，這場解散最容易被誤讀的地方，是把“進入看守狀態”理解成政府只能維持水電、發工資，其他事情一概不能做。

以色列的制度并非如此。按照政府連續性原則，現任政府會繼續履行職責，直到新政府宣誓就職。法院長期形成的規則是，看守政府在選舉期間應當保持克制，尤其要謹慎處理長期任命、重大改革和可能捆綁下一屆政府的決定，但它并沒有被法律剝奪外交和安全決策權。

這意味著，加沙、黎巴嫩以及其他安全事務仍可繼續推進。假如出現突發襲擊或重大安全威脅，內閣依然能夠作出軍事決定。所謂“看守政府絕對不能發動新戰爭”，沒有明確法律依據。

真正發生變化的，是決策成本。戰爭規模越大、爭議越強，政府越需要證明行動確有緊迫必要，而不是為了選舉制造安全議題。議會雖然休會，但政府或25名議員仍可要求召集全體會議，法院、總檢察長和反對黨也會加強監督。

內塔尼亞胡受到的約束，更多來自政治，而不是一張寫著“禁止行動”的法律清單。各黨已經轉入競選狀態，聯盟伙伴會優先考慮席位，部長會考慮自己的政治去向，涉及財政、征兵、司法和媒體監管的決定，都可能被選民理解為拉票安排。

議會解散前的最后幾天，執政聯盟密集推動多項爭議法案，包括涉及極端正統派征兵、總檢察長權限和廣播監管的內容。部分法律已經遭到司法挑戰。這種“關門前集中立法”，表明執政聯盟并不是平靜交接，而是在為選舉后的談判提前布置籌碼。

內塔尼亞胡目前確實落后，但還不能提前宣布其政治生涯結束。

近期不同機構的調查結果并不完全一致。一項由以色列公共廣播機構發布的民調顯示，前國防軍總參謀長加迪·艾森科特領導的新黨可能獲得24席，略高于利庫德集團的23席；另一項電視民調則顯示利庫德為22席、艾森科特陣營為21席。共同點是雙方差距很小，內塔尼亞胡陣營距離61席組閣線較遠。

7月17日公布的另一項調查，把現執政陣營估算為48席，主要反對黨陣營為62席。但民調只是當時的社會情緒切片，不是選舉結果。戰爭變化、候選人合并、投票率和小黨能否跨過3.25%的門檻，都可能讓十幾個席位重新分配。

以色列政治最復雜的地方，從來不是哪一個政黨排名第一，而是誰能湊齊至少61名議員。

即便利庫德不是最大黨，內塔尼亞胡仍可能依靠宗教黨和右翼小黨爭取組閣。反過來，即使反對黨合計席位更多，只要艾森科特、貝內特等陣營無法就總理人選、征兵政策和阿拉伯政黨合作達成一致，也可能再次陷入僵局。

阿拉伯政黨預計掌握約10席，可能成為組閣談判的重要變量。問題在于，部分反對派愿不愿意依靠阿拉伯政黨支持，內部并無統一答案。選舉后最難談的，可能不是政策，而是誰愿意和誰坐在同一張桌子上。

內塔尼亞胡的司法案件同樣會貫穿競選。他面臨受賄、欺詐和違背公眾信任等指控，涉及1000號、2000號和4000號案件，審判于2020年開始，他否認全部指控。

對內塔尼亞胡而言，保住總理職位不僅關系政治影響力，也能讓他繼續以國家安全事務繁忙等理由申請調整庭審安排?？杉词箶∵x，他也不會在開票當晚立即離任。只要新聯盟遲遲無法形成，他仍可能以看守總理身份留任。2019年至2022年的連續選舉已經證明，以色列完全可能出現“選舉結束了，政府卻組不起來”的局面。

其實，真正的終點，不是議會大門在7月17日關閉，也不是某一份民調顯示他落后，而是另一名候選人能夠拿出61席以上的穩定聯盟，并成功讓新政府宣誓就職。在那一天到來以前，這位以擅長在政治僵局中生存著稱的老總理，依舊沒有離開牌桌。