中方從“白衣騎士”變“待宰羔羊”，因為中國這項數據讓他們徹底怕了！

英國鋼公司國有化的事，鬧得沸沸揚揚。中國外交部回應了，為何民眾高度關注此事，因為影響中國投資者對英投資環境的看法，影響中國民眾對英國政府信譽的看法。

去年，中歐之間就 “鋼鐵進口” 問題有過激烈博弈。概括而言就是，中國占全球粗鋼產量 54%，引發歐洲國家的強烈擔憂。鋼鐵是現代制造業核心基礎，支撐基建、汽車、造船、國防等關鍵產業。在此背景下，爆發英國依據國內法轉移中企手中的鋼鐵廠產權的矛盾，似乎就不奇怪了。

中資在危難中接盤

英國鋼鐵工業在 2019 年時，因股權更迭，產能萎縮，曾宣告破產。

2020 年 3 月，中國河北敬業集團完成了對英國鋼鐵公司英國、荷蘭資產的交割，以 5300 萬至 7000 萬英鎊的對價承接了企業 8.8 億英鎊的歷史債務，并公開承諾 10 年內投入 12 億英鎊用于設備升級與低碳改造。

接盤后的六年間，敬業集團累計實際投入超 12 億英鎊，其中約 4.2 億英鎊用于老舊產線升級、高爐延壽與配套電廠建設，約 2.6 億英鎊投入環保減排與低碳技術改造，剩余 5.2 億英鎊用于填補日常經營虧損、清償歷史債務與保障員工薪酬。依托中國鋼鐵行業成熟的成本管控經驗，企業優化生產組織模式與供應鏈體系，2021 年成功實現扭虧為盈帶動上下游近 2 萬個配套崗位，一度被英國媒體稱為拯救本土傳統工業的 “中國白衣騎士”。

但短期的管理優化難以撼動英國鋼鐵產業積重難返的結構性矛盾，多重成本壓力持續擠壓企業生存空間，最終將經營推向難以為繼的境地。在基礎運營層面，英國鋼鐵生產的能源、人力、原材料三項核心成本均顯著高于全球平均水平，壓縮空間極其有限：俄烏沖突觸發的歐洲能源危機推高工業電價，僅 2023 年企業能源賬單就同比增加 1.2 億英鎊；英國勞動力成本遠高于東亞、東歐產區，人力成本占總生產成本的 14%，且受工會約束難以靈活調整；鐵礦石、焦炭全部依賴進口，物流與采購成本高于大陸國家，原材料占總成本的 54%，且無法通過規模采購攤薄成本。到 2024 年，斯肯索普基地維持高爐生產日均虧損約 70 萬英鎊，企業經營性現金流持續為負。

與此同時，碳排放約束帶來的雙重成本進一步侵蝕企業的市場競爭力。英國鋼鐵核心產能均為長流程高爐 - 轉爐工藝，主力高爐服役已超 70 年，設備老化進一步推高排放強度，噸鋼二氧化碳排放量約 2 噸。在歐洲碳約束體系下，企業面臨雙重碳成本懲罰：英國本土碳排放交易體系碳價中樞維持在 75 歐元 / 噸，免費配額逐年縮減，企業年度碳成本支出超 7000 萬英鎊；而企業超六成產品銷往歐盟，英國碳排放配額無法抵扣歐盟碳邊境調節機制的碳關稅，出口產品需額外清繳稅費。相比之下，北歐、土耳其的電弧爐短流程鋼廠碳成本僅為英國長流程的三分之一，價格優勢持續擴大，2025 至 2026 年英國鋼鐵對歐盟訂單同比下滑超 20%。

要徹底擺脫成本與排放困境，唯一路徑是將長流程高爐改造為低碳電弧爐，但綠色轉型的巨額資金門檻遠超私人企業的承載能力。據測算，全面改建全廢鋼電弧爐總投入需 40 至 50 億英鎊，改造周期長達 5 至 8 年，靜態投資回收期超 15 年，完全不具備商業投資可行性；若維持現有高爐生產，設備已臨近設計壽命終點，后續延壽與環保改造成本同樣高昂，且無法從根本上解決碳成本劣勢，企業徹底陷入 “改造虧、不改造也虧” 的死局。

經營持續惡化之下，敬業集團計劃關停高爐以止損，這成為英國政府出手接管的直接導火索。本次國有化并非一步到位，而是經歷了 “臨時接管 — 正式立法” 的兩步走程序，全程以極快速度推進，突破了英國議會常規立法節奏。2025 年 4 月，英國政府以 “保護國家產能與就業” 為由啟動緊急立法，打破復活節休會慣例召回全體議員，這是 1982 年馬島戰爭以來英國議會首次在休會期的周六召開會議。從下院審議、上院表決到王室御準，《鋼鐵行業（特別措施）法案》僅用 6 個半小時便走完全部立法流程并生效。該法案未直接變更股權，但授權政府派駐特別管理人，全面接管企業生產決策、人事任免與資金使用權，敬業集團的股東控制權被實質剝奪，僅保留名義所有權。

臨時接管后，英國政府隨即啟動永久國有化立法程序。2026 年 5 月 11 日，英國首相斯塔默正式宣布將推出《鋼鐵工業（國有化）法案》；5 月 14 日法案正式提交議會，政府以 “保障基礎設施、國防等關鍵領域供應鏈安全” 為核心理由，主張將原生鋼產能納入公共所有；7 月 15 日法案獲得王室批準，7 月 16 日正式生效，英國政府依法將英國鋼鐵公司 100% 股權轉入公共所有，完成英國鋼鐵史上第三次國有化。法案僅設定了模糊的補償框架，規定由獨立評估員確定補償金額，但未明確最低補償標準，英國商業和貿易部甚至公開表態 “賠償金額將獨立確定，若有，才需支付”，并未當然承認中資的足額補償權利。

本次國有化的核心法律爭議，圍繞 1986 年生效的《中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府關于促進和相互保護投資協定》展開。根據協定第五條，英國政府對外國投資實施征收、國有化或等效措施，必須同時滿足為了公共利益、依照國內法律程序、非歧視性、給予及時充分有效補償四項法定條件，且補償應等于投資在征收前一刻的真正價值，包含直至付款之日的正常利息，支付不得無故遲延，并可自由兌換轉移。受影響的投資者有權要求東道國司法或獨立機構按上述原則核定投資價值。

全球產業背景

從全球鋼鐵產業的大環境來看，行業正處于格局重塑的關鍵周期。一方面是全球鋼鐵產能重心持續東移，中國粗鋼產量占據全球半壁江山，歐洲傳統鋼鐵工業整體陷入衰落，產能持續收縮，在規模效應、成本控制、技術迭代上的傳統優勢逐步喪失，只能依靠貿易保護與行政干預延緩產業衰退。另一方面是低碳轉型正在重塑全球鋼鐵貿易的規則體系，歐盟碳邊境調節機制等政策將碳排放成本納入貿易定價，短流程低碳鋼的市場份額持續提升，無法承擔轉型成本的傳統長流程產能面臨加速淘汰，而轉型所需的巨額資金投入，正成為傳統工業國難以獨自承載的重擔。與此同時，逆全球化趨勢下，各國紛紛以供應鏈安全、國防安全為由強化對本土鋼鐵產業的保護，行政干預、貿易壁壘增多，全球鋼鐵產業的市場化配置邏輯正在逐步讓位于安全邏輯。

英方此次強制推進國有化的行為，在法理與實操層面均存在明顯不合理之處。其一，此舉嚴重違背中英雙邊投資協定的核心約定，協定明確要求征收需滿足公共利益、正當程序、非歧視、足額補償四大要件，而英方未就補償標準與方案與投資者達成共識便強行劃轉產權，直接背離了 “及時、充分、有效補償” 的國際法義務。其二，立法程序存在正當性瑕疵，以緊急狀態為由突破議會常規審議流程，6 個半小時走完全部立法程序，且法案適用對象高度定向，本質是針對中資企業的專項立法，涉嫌違反投資協定中的非歧視原則。其三，補償方案嚴重背離資產實際價值，英方提出的補償金額與企業累計投入、資產真實價值相差十倍以上，以 “獨立評估” 為托詞回避足額補償責任，實質是對中資合法財產權益的不當剝奪。

基于上述事實，英方應立即糾正不當做法，切實恪守國際經貿規則與雙邊投資協定義務，盡快啟動公平公正的第三方資產評估，向敬業集團支付及時、足額、可自由兌換的征收補償，妥善解決本次國有化引發的投資爭議，以實際行動維護中英經貿合作的信任基礎與英國自身的外資營商信譽。