北京
只要“正大光明”，就不怕“掰開揉碎”去釋疑。
▲7月19日，綿陽聯合調查組通報：四川幼專招聘事件，經調查確認成績有效。圖/閃電新聞
文|楊末
備受關注的四川幼專教師招聘涉嫌違規一事，有了官方調查結果。7月19日，當地聯合調查組發布情況調查通報稱，經調查確認成績有效，過程中存在不嚴謹不細致的問題，已責成主管部門對相關人員批評教育和談話提醒。
據此前媒體報道，有四川綿陽考生發視頻，舉報四川幼兒師范高等專科學校教師招聘涉嫌違規，稱自己以筆試第一名的成績入圍，在說課考核中僅得76分落選，而擬錄取第一名考生疑為該校編外人員。
教師招聘的公平公正，不僅關乎個人前途，也直接影響到學校的公信力。對于舉報一事，當地迅速回應并著手調查，可以說體現了應有的嚴肅對待；而這份調查通報，也亮明了直面輿論質疑的態度。
具體來看，通報圍繞輿論關注的多個焦點問題，包括“面試成績公示不規范”“3名入圍人員身份關聯，疑似‘近親繁殖’”“資格復審執行不嚴”及“說課和結構化綜合面試未分別設置面試考官組”等，均援引事實和規定依據，給出了逐條說明。
其中，兩個細節或最能體現釋疑的信息“顆粒度”。其一，聯合調查組先后調閱崗位設置、報名、初審、復審、筆試、面試（含說課、結構化綜合面試）、公示等各環節原始資料402份、視頻資料58份，對87人次進行了談話了解。
其二，針對“面試成績異常集中，疑似存在評分操控”的質疑，專家評議組在不知道考核結果的情況下，通過回看說課和結構化綜合面試音視頻資料，對考生現場表現情況進行了綜合評議。結果，3個教師崗位前3名的評議結論與原面試考官組面試結果排序一致。
可以說，這種大范圍的摸排和“復核式”交叉驗證，有效增強了調查結論的可信度。
對于廣受關注的疑似編外聘用人員被錄取一事，除了通報明確表示“調查未發現其親屬在四川幼專工作或有影響本次考核招聘的行為”，后續還有媒體采訪當事人證實，該考生在今年7月之前，已3次報考該校的相關崗位。
在此次考核招聘中，共有3名編外教職工報考，另外2名都未成功。甚至，其中不乏“已在該校工作近8年，第3次報考本校專職輔導員”同樣落榜的例子。這些信息應該說也為調查結論提供了側面印證。
此外，通報確認了有考生遲到卻仍完成復審的情形，并指出四川幼專工作人員未嚴格執行到場截止時間，存在執行不嚴的問題，但該考生未進入面試環節，故不影響最終結果。
總體而言，這份通報對于輿論關切的每一個疑點，都以具體規定和翔實調查給出了針對性回應。這既體現了一種不遮掩的坦蕩態度，一定程度上也體現了一種理性的輿情應對方式。
這也再次證明，只要“正大光明”，就不怕“掰開揉碎”去釋疑，“公平公正”就應該經得起社會公眾的打量和審視。一方面，要充分尊重輿論的監督權；另一方面也要相信，以足夠坦誠的態度去回應，就不用擔心輿論的“誤解”。
當然，還是要提醒的一點是，不能過于指望調查通報“一錘定音”，針對后續可能依然出現的疑問，相關方面仍需以開放態度積極跟進。對于事件所暴露出的一些程序“瑕疵”，也應當嚴肅對待，及時改進。
同時，即便當事人的舉報可能存在“誤會”，無論是校方還是輿論，也都有必要給予包容。要知道，這種舉報監督，首先是公民的基本權利，其次也是保障招考公正的必要外部條件。
說到底，教師招考這類敏感工作，必須以“看得見”的透明方式來捍衛公平公正。因為任何的程序瑕疵和“遮遮掩掩”都可能被放大，并誤傷公信力。
此事引發的輿情也提醒，與其等爭議發酵后再來解釋，不如事先就將信息公開和程序規范做得更充分。像編外人員參考，在結果公布上，是否有必要主動說明，以減少不必要的聯想，就值得重視。
撰稿 / 楊末（媒體人）
編輯 / 柯銳
校對 / 張彥君
歡迎投稿：
投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com；來稿請注明個人身份與銀行賬戶信息，以便發表后支付稿酬。歡迎在校大學生踴躍投稿。
重要提醒：新京報評論鼓勵作者獨立原創撰寫稿件，我們的約稿或接收的投稿允許借助人工智能工具搜集新聞素材、整理參考資料，但嚴禁直接使用AI生成、拼湊、改寫稿件。所有投稿作品均需為作者本人原創內容，一經發現稿件存在AI生成等情況，將直接取消投稿資格，不予錄用、不發放稿酬。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
