央媒掀桌子怒批！背靠國資起家的頭部律所，竟幫LV收割同胞

蘇州國風(fēng)茶飲品牌茉莉奶白一審被判賠償LV1030萬元，一紙?zhí)靸r(jià)判決書引爆全網(wǎng)輿論。大眾最初的怒火聚焦奢侈品牌LV，可隨著案件卷宗、律所代理記錄逐一曝光，輿論矛頭徹底轉(zhuǎn)向幕后操盤的本土頭部律所。人民日報(bào)、半月談、檢察日報(bào)等多家央媒集體發(fā)文痛批，直接撕開知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)最刺眼的遮羞布：依托國內(nèi)法治紅利、長期承接國資業(yè)務(wù)成長起來的頂尖律所，不守護(hù)本土小微企業(yè)與傳統(tǒng)文化，反倒化身外資圍獵國貨、壟斷中式傳統(tǒng)紋樣的法律利刃。

這家律所前身是司法部直屬法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，成立之初專為央企、國企、國家機(jī)關(guān)提供法務(wù)支撐，靠著國資項(xiàng)目、國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)體系建設(shè)的紅利，一步步登頂行業(yè)頭部。財(cái)政部、一汽、各大國有銀行都是其常年合作客戶，手握國內(nèi)司法流程、商標(biāo)確權(quán)全部核心經(jīng)驗(yàn)，本該扛起守護(hù)本土產(chǎn)業(yè)、完善國風(fēng)紋樣法律保護(hù)的責(zé)任，平衡外資與國內(nèi)經(jīng)營者的權(quán)益邊界。可現(xiàn)實(shí)卻充滿諷刺，自2016年起，該律所黎孟龍團(tuán)隊(duì)全權(quán)接手LV全中國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)，近五年批量發(fā)起1691起商標(biāo)訴訟，十年累計(jì)案件超兩萬七千件，搭建起流水線式索賠收割體系。

這套成熟的維權(quán)模板，原本是當(dāng)年服務(wù)國內(nèi)官方打假、保護(hù)本土品牌打磨而出，如今卻被反向改造，專門用來打壓國內(nèi)普通經(jīng)營者。只要街邊小店、文創(chuàng)商家、餐飲門頭出現(xiàn)近似四葉花卉、棋盤格紋樣，無論商家是否刻意模仿，都會收到高額索賠律師函。漢服布料店、鴨血粉絲館、小型民宿、家裝個(gè)體戶，無數(shù)靠小生意謀生的普通人，面對這套降維打擊毫無招架之力。小微商戶大多沒有專業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)，無力承擔(dān)高額應(yīng)訴成本，不少人只能破財(cái)和解，部分小店賠付后直接關(guān)門倒閉。

更讓公眾難以接受的是事件背后的文化本末倒置。LV標(biāo)志性老花圖案原型是隋唐流傳千年的寶相花、柿蒂紋，敦煌壁畫、古銅鏡、園林窗欞隨處可見，屬于全體國人共享的公共文化資源，誕生時(shí)間比LV品牌早上千年。外資只是微調(diào)線條完成商標(biāo)注冊，轉(zhuǎn)頭就借助律所推動馳名商標(biāo)跨類保護(hù)，試圖壟斷中式傳統(tǒng)紋樣的商用權(quán)利。該律所不僅全力協(xié)助LV起訴數(shù)千家本土商戶，還六次代理LV狀告國家知識產(chǎn)權(quán)局，試圖推翻國知局“傳統(tǒng)紋樣屬于公共資源，不可獨(dú)家獨(dú)占”的官方裁定，一心拓寬外資商標(biāo)的壟斷邊界。

一邊批量起訴謀生的普通同胞，一邊封堵客觀輿論評價(jià)，這家律所的雙重標(biāo)準(zhǔn)暴露無遺。此前有創(chuàng)作者客觀梳理案件事實(shí)，僅僅提及該律所代理LV批量維權(quán)的行為，就遭到對方批量投訴，相關(guān)科普文章直接全平臺下架。靠國內(nèi)市場、國資資源站穩(wěn)腳跟，轉(zhuǎn)頭吃透國內(nèi)法律漏洞，幫外來資本收割本土從業(yè)者，完全丟失法律從業(yè)者該有的家國大局觀，這也是央媒集體發(fā)聲、措辭嚴(yán)厲痛批的核心原因。

《人民銳評》拋出直擊人心的拷問：老祖宗流傳千年的美學(xué)財(cái)富，為何國人自己使用反而要賠千萬？央媒文章明確劃定三大底線：公共傳統(tǒng)文化資源不能通過商標(biāo)注冊私有化獨(dú)占；法律服務(wù)不能唯商業(yè)收益論，需兼顧市場公平與文化傳承；背靠本土紅利成長的專業(yè)機(jī)構(gòu)，不能利用規(guī)則漏洞反向擠壓國貨生存空間。

行業(yè)內(nèi)的失衡早已不止這一起案件。很多國資背景律所存在雙面經(jīng)營模式：一邊承接國企大額法務(wù)訂單，參與本土產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)布局；另一邊深度綁定海外奢侈品牌，借助熟悉司法規(guī)則的優(yōu)勢，無限放大外資商標(biāo)保護(hù)范圍，擠壓中小創(chuàng)業(yè)者。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷，是鼓勵創(chuàng)新、維護(hù)公平競爭，可異化維權(quán)徹底扭曲初衷，變成資本收割普通人的工具。

很多網(wǎng)友疑惑，合法代理品牌維權(quán)為何會遭到全網(wǎng)批評？關(guān)鍵區(qū)別在于維權(quán)邊界。保護(hù)原創(chuàng)設(shè)計(jì)無可厚非，但不能將全民共有的傳統(tǒng)紋樣私有化，更不能利用信息差、資源差，對毫無抵抗能力的小微商戶無差別高額索賠。法律賦予企業(yè)維權(quán)的權(quán)利，卻從未允許借助專業(yè)資源，打壓傳承本土美學(xué)的普通經(jīng)營者。

如今茉莉奶白已經(jīng)明確提起上訴，不少國風(fēng)文創(chuàng)從業(yè)者聯(lián)名呼吁完善傳統(tǒng)紋樣知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)細(xì)則。這場千萬賠償官司帶來的不應(yīng)只是一場輿論爭吵，更要推動制度補(bǔ)短板：搭建國家級傳統(tǒng)紋樣數(shù)字存證數(shù)據(jù)庫，明確公有美學(xué)資源的商用邊界，約束批量惡意索賠的異化維權(quán)行為。

律所依托國家法治環(huán)境、國資資源獲得行業(yè)話語權(quán)，職業(yè)底線從來不止恪守法條，更要心懷民族與市場大局。如果只盯著高額代理費(fèi)，無視本土小微企業(yè)生存困境、無視傳統(tǒng)文化傳承，再頂尖的法律團(tuán)隊(duì)，也會失去大眾信任。知識產(chǎn)權(quán)不是資本圍獵同胞的武器，法律從業(yè)者更不該成為外來資本壟斷中華美學(xué)的推手。