江蘇
哈嘍鹽城老鄉，我是鳴哥。
昨天刷到潘黃街道小區門禁、燈箱廣告單一來源采購公示，越看疑點越多。翻遍鹽都區同類政府采購公告，同一個小區廣告點位，短短半年冒出三家自稱“獨家資源”的供應商，價格差距更是離譜，這筆納稅人的錢花得實在讓人看不懂。
一、三組采購數據對比，兩大核心疑點
1. 同一廣告點位，多家“獨家供應商”自相矛盾
1. 2025年12月 東臺西溪文旅項目
紫薇花園、錢江方洲北區、中環紫郡等10個小區門禁燈箱，投放1整年，總預算僅17萬元，獨家供應商：鹽城新永利。
2. 2026年5月 潘黃街道鹽都草莓宣傳項目
包含上述10個小區在內，共20個小區廣告點位，僅投放3個月，預算直接漲到29萬元，獨家供應商換成江蘇騰某。
同一批小區、同款廣告位，先后兩家公司都宣稱自己是獨家資源，從邏輯上根本無法同時成立。
3. 2026年1月 大縱湖文旅集團項目
市區50塊小區燈箱，投放8個月，預算25萬元，第三家供應商鹽城創某。
短短半年，鹽都區三類小區廣告采購，三份單一來源公示、三家不同獨家合作方，完全違背“唯一供應商”的核心前提。
2. 價格差距懸殊，無競爭機制造成資金浪費
簡單換算單價：西溪文旅一年17萬，折算3個月僅4.25萬；潘黃街道20個小區3個月就要29萬，同等點位單價高出近6倍。
廣告投放屬于標準化通用服務，市場上多家傳媒公司均可承接，完全具備公開比價、招標的條件，卻全程不走競爭性流程，沒有價格約束，極易造成財政資金虛高支出。
二、對照《政府采購法》，采購方式涉嫌違規
根據法律規定，單一來源采購僅限3種法定場景：僅唯一供應商可提供、不可預見緊急情況、原有項目小額添購（不超原合同10%）。
小區門禁、燈箱廣告無專利、無專屬特許經營權，多家企業均可運營，不屬于“只能從唯一供應商采購”的情形：
1. 若廣告點位真屬于碎片化資源，每家公司點位互不重疊，采購公示必須完整列明點位歸屬證明、市場調研記錄，但三份公示均未清晰佐證；
2. 若多家公司都能承接同一片小區廣告，采購方刻意選用單一來源，本質是規避公開招標、競爭性磋商，屬于違規簡化采購流程。
公款宣傳本地草莓產業、助力農戶增收，老百姓完全支持，但財政資金每一分都要透明、劃算。頻繁濫用單一來源，直接跳過市場比價，不僅白白浪費納稅人資金，更消耗政府公信力。農戶辛苦勞作，要賣出多少草莓才能填補虛高的宣傳差價？
三、群眾合理訴求，懇請監管部門公開答復
1. 完整公示三家供應商的小區廣告點位產權、獨家授權證明，解釋同一小區為何出現多家“獨家資源”；
2. 公開潘黃街道29萬元3個月廣告的完整定價測算依據，對比同類項目說明價格大幅上漲的合理性；
3. 財政、采購監管部門對鹽都區近半年小區廣告類單一來源項目開展專項核查，對違規簡化采購流程、規避招標的行為依法整改；
4. 后續同類宣傳廣告項目，統一采用公開招標、競爭性磋商模式，引入市場競爭，嚴控宣傳成本。
結尾互動
明明多家公司能做，卻全部走單一來源定點采購，價格相差數倍，大家覺得這筆公款花得合規嗎？評論區聊聊你的看法。
毒舌鳴哥不杜撰，犀利觀點論江蘇
鳴哥一直秉承傳遞正能量，為民發聲的初心，聚焦江蘇民生大小事。家人們有新聞素材隨時甩過來，鳴哥專挑監管漏洞、邏輯 bug 和荒誕操作懟，讓咱老百姓看明白背后的門道，也讓某些裝聾作啞的部門知道互聯網是有記憶的，糊弄得了一時，糊弄不了千萬雙老百姓盯著的眼睛！關注鳴哥觀江蘇，下次咱接著扒，保證每篇都讓背后的貓膩無處可藏，讓是非曲直一目了然～
素材來源：串場河新語
聲明：新聞素材見來源（素材包括新聞線索、素材圖片、視頻等），文章經綜合整理編匯。內容來源于第三方媒體或網絡平臺，本賬號不對其真實性、準確性、完整性及合法性負責，亦不承擔任何法律責任。本文章不構成對原文觀點的認同，讀者請自行核實信息并理性判斷。如涉及侵權，請權利人后臺聯系本賬號 ，我們將依法采取刪除等必要措施，但不承擔因內容引發的任何直接或間接損失。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
