律師取證“占坑式旁聽”被關羈押室？

“權力沒被關進籠子里，我卻被權力關進了籠子里”，這是北京市中聞律師事務所合伙人侯志遠律師針對自己7月15日在濟南市歷下區法院一番遭遇后發出的感慨。

事發之后，多個法律自媒體根據侯律師及現場其他律師的描述以及現場視頻，進行了當天情況的描述及評議，“南方周末”以《“占坑式”旁聽產生糾紛，辯護人被關進法院羈押室》題進行了報道。

綜合以上公開信息，事情的大概是：一起公開審理的北京某律師代理案件被控詐騙案的開庭之前，律師進入法庭后發現，根據法院的要求，參加旁聽人員“需依規安檢，手機、記錄工具受限”，但在法庭旁聽席上已經坐了一排特殊的旁聽人員，“不僅免檢入場，還人手一份涉密卷宗，可以公然使用手機。”

“侯志遠記得，這時一位旁聽人員拿了份材料給他，他看到材料封面上寫有'王某案內部資料'。”律師走到旁聽席，詢問旁聽人員究竟是什么身份，并且拿出手機錄像。

沒想到，律師的如此舉動，被承辦法官認定為擾亂法庭秩序，命令執勤的法警強行收走律師之前拿到的材料和手機，并將律師帶離法庭至法院的地下羈押室，且“上了鎖” 。

有現場律師的文章這樣描述現場：“進入到法庭大門的那一刻，我被眼前的一幕怔住了，侯志遠律師正在被至少三個法警摁著肩膀，以至他的身體不時下墜，可他努力保持著直立，并怒斥著法庭內的不公?！薄?/p>

侯律師表示，他被關了20分鐘左右，其間情緒越來越激動，隨后暈厥倒地。法警隨后撥打“120”。 當天下午，侯志遠被送往濟南市中心醫院住院輸液，其門診病歷顯示癥狀為“胸痛”，既往病史為“缺血性心臟病”。

刑事案件開庭頻現“占坑式旁聽”，卻一直沒有解決

近些年來，根據律師及參加庭審人員的描述，很多地方的公開審理案件，尤其是刑事案件，頻現有組織的“占坑式旁聽”。在公開審理刑事案件時，法院通過人為限制旁聽名額、提前安排無關人員占滿旁聽席，從而擠占被告人家屬、辯護律師及普通公眾旁聽席位的違規現象。

“占坑式旁聽”現場，真正想旁聽案件的人員不能進入法庭，辯護律師申請的旁聽人員也進不了法庭，那些被組織進行旁聽的人員，也僅是應付工作而已，很多聽了一半庭審就離開了，而門外很多想要進去旁聽的卻進不去。

之所以出現“占坑式旁聽”現象，主要原因是，法院不想讓案件的庭審情況流傳出來，盡管根據法律規定和具體案情，這些案件都是依法公開審理的。給出的理由是，擔心庭審情況通過旁聽人員的描述，會“干擾庭審秩序”“泄露案件信息”“引發輿情風險”。

說白了，盡管法律規定公開審理案件，應該公開進行庭審，但架不住有些人認為司法神秘主義更可以增加權威性，尤其是一些很多人關注的刑事案件、辯護律師作無罪辯護的案件、當事人或其親屬旁聽意愿強烈的案件。

頻頻出現的“占坑式旁聽”，近些年來屢屢被律師及當事人親屬等參加庭審人員曝光，有的還引發了庭審沖突，卻一直未見治理。究其原因，法律上雖然規定了案件公開審理的要求，卻沒有規定相應的保障細則，導致即便很多律師、當事人反映遭遇了“占坑式旁聽”而令自己的旁聽權受害，卻沒有具體的法律細則進行救濟。

根據法律規定，上級法院及檢察機關都有監督法院依法保障訴訟參與人參加訴訟權利的職責，卻沒見有哪個部門針對“占坑式旁聽”現象予以糾正，導致這種現象成了一些地方限制案件庭審情況傳播的常態化操作。

在社交媒體上，已經有很多文章論證過“占坑式旁聽”的違規違法之處，卻始終沒有引起重視和治理。有文的文章描述是，某刑事案件的庭審現場，庭開了沒有一半，旁聽席上原來安排的人員已經走了很多，門外卻站著很多還在苦苦申請進入法庭旁聽的人員。

有律師的描述是，旁聽室第一排的位置，法院稱是給政協委員和人大代表的，然而開庭時，卻只有兩個小姑娘坐在那玩手機。普通旁聽人員進入法庭，手機、女生扎頭發的皮筋都要仔細檢查，兩個小姑娘卻能玩手機。休庭時，她們跑到審判法庭給法官倒水，疑似內部人員。

上文中的律師被搶奪手機、人身受到羈押說明，在一些法院，“占坑式旁聽”已經被視為常規操作，律師等人一旦對這樣的現象提出質疑，并且要進行手機錄像等形式取證時，就會被視為擾亂法庭秩序予以制裁。

這說明，律師已經對“占坑式旁聽”現象及其背后的庭審公開流于形式的意見越來越大，法院針對律師的司法強制措施非但沒有讓律師就范，反而將事件影響越來越大，案件尚未審理，就讓案情之外的訴訟事務鬧上了媒體報道。

根據“南方周末”的報道，事情已經過去三天了，涉事法院也沒有對律師的遭遇給出說法和結論。究竟律師取證“占坑式旁聽”的行為，是合法行為還是違法行為，以及律師的被羈押遭遇，究竟是依法進行還是違規違法，總要有個結論吧？