四川
最近，所謂“中國擠壓論”在西方輿論場悄然升溫。
拋出這一概念的是兩名印度學者。他們在西方智庫平臺提出“China Squeeze”，聲稱中國完成產業升級后，既在中高端行業攻城略地，又將低端生產做到極致——高端沖擊西方技術優勢，低端則“擠占”了發展中國家的工業化空間。
言下之意，中國該把低端加工這塊蛋糕讓出來，交給窮國。
這套話術的邏輯是：西方當年制造業空心化，是為中國“讓路”，給了中國工業化的機會，所以中國現在也該照做。其目的，一方面逼迫中國去工業化，另一方面將全球南方拉進“中國威脅論”的框架——是中國占著飯碗不松手，才害得你們受窮。
這套論調不算新鮮，本質是“中國沖擊2.0”和“產能過剩論”的翻新。
隨后，概念進入西方主流輿論場。
一番操作后，這套說法甚至登上了中國外交部記者會。
這套說法聲稱：中國在第三方市場與發展中國家競爭；中國商品進入亞非拉本土市場，給當地企業帶來壓力；中國收入提高后仍保留勞動密集型產業，沒有讓出空間。研究先規定中國按勞動力規模和歷史經驗“應該”占多少出口份額，再把超出部分算成別人失去的機會，最后貼上“擠壓”標簽。
但人類的發展靠的不是“應該”。
日韓工資上漲后確將部分紡織、制鞋環節轉向海外，西方學者便將其總結為固定劇本：一國富起來，就該騰出低端制造。
中國沒有照著演。
通過自動化改造、供應鏈協同和技術升級，中國在保住傳統行業的同時降低了成本。一件衣服仍歸入勞動密集型商品，生產過程卻可能用上自動裁剪、智能倉儲。中國能繼續生產，靠的是數十年形成的綜合網絡。
把憑本事守住的份額先判為“本該屬于別人”，再指責中國不肯退出，屬于典型的顛倒黑白。
更無恥的是，它把發展中國家沒有發生的工業化大量歸因于中國。
一個國家能否接住制造業，涉及基礎設施、勞動力素質、營商環境等方方面面。中國少賣一件衣服，訂單不會自動落到某個貧困國家頭上。它更可能轉向另一個供應鏈更成熟的經濟體，或因成本上升直接消失。
當年中國承接制造業，根本原因不是西方“讓”出來，而是資本發現在中國生產有利可圖。
今天依然如此。如果別國能生產出質量更好、價格更低的產品，產業鏈在資本推動下自然轉移。中國從沒有擠壓誰，也沒有規定哪個國家只能生產什么。
事實恰恰相反。
中國一直在幫助落后國家推進工業化，提供基建、技術等真正的基礎，而西方國家只會在概念上污蔑中國。
過去嫌中國只能生產廉價商品，向上升級后又指責沖擊高端；中國沒有丟掉傳統制造，又說中國不讓窮國賺錢。標準追著中國的能力不斷移動，最后總能落到“中國威脅”上。
這套話術能火，不是因為有多新，而是因為它恰好滿足了某些人給中國扣帽子的剛需。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
