LV起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，柯錦雄律師：并非膽大包天

文丨柯錦雄（律師）

作者系北京市中同律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師

責(zé)任編輯 | 辛省志

首發(fā)媒體：南方周末

原標(biāo)題：LV起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：“倒反天罡”身后的程序權(quán)利

2026年7月16日9時(shí)30分，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理路易威登馬利蒂（即知名奢侈品品牌LV的運(yùn)營(yíng)公司）訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的商標(biāo)行政糾紛案，吸引不少媒體現(xiàn)場(chǎng)采訪。據(jù)報(bào)道，法院工作人員介紹，當(dāng)天僅做開庭審理，案件結(jié)果將會(huì)擇日宣判。

前幾天，“LV起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”的消息一出，迅速?zèng)_上熱搜。很多網(wǎng)友納悶，LV前腳起訴中國(guó)奶茶品牌茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)一審獲賠1030萬(wàn)元被網(wǎng)民痛批，后腳就起訴主管商標(biāo)的中國(guó)政府部門，如此“膽大包天”嗎？

然而在專業(yè)律師看來(lái)，這背后的真相只有一個(gè)：無(wú)它，唯商標(biāo)法爾。

首先要澄清，“LV起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”這個(gè)案子，和之前起訴茉莉奶白沒(méi)有任何關(guān)系。

事實(shí)上，“LV起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”一案早在2026年5月27日就已經(jīng)由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在人民法院公告網(wǎng)公告，其對(duì)象是“黃民耀”，通知其作為本案第三人參加訴訟，并向其送達(dá)起訴狀等相關(guān)法律文書。

公告送達(dá)是訴訟法中規(guī)定的一種文書送達(dá)方式，是在其他送達(dá)方式都無(wú)法送達(dá)之后的兜底方式。在人民法院公告網(wǎng)，每天至少有幾百條全國(guó)各地法院發(fā)布的公告。如果不是前段時(shí)間LV起訴茉莉奶白一審勝訴這件事，恐怕北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)黃民耀的這份公告，命運(yùn)會(huì)跟其他大多數(shù)公告一樣，引不起什么關(guān)注。

根據(jù)公告，這一案件，是LV公司就商標(biāo)糾紛對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起行政訴訟，黃民耀是第三人。公告沒(méi)有提及該案的更詳細(xì)案情。不過(guò)，據(jù)媒體梳理，該案的緣由，很可能是自然人黃民耀申請(qǐng)注冊(cè)了大量文字以及圖形商標(biāo)，LV認(rèn)為其中一些圖形商標(biāo)侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)，提出異議。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在審查之后，認(rèn)為部分異議成立，決定不予注冊(cè)，而部分異議不成立予以注冊(cè)。按照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的規(guī)定，初審異議不成立，異議人需要走無(wú)效宣告程序，申請(qǐng)無(wú)效宣告。由此可知，大概率是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出了維持注冊(cè)的裁定，LV不服該裁定，向法院提起訴訟，而黃民耀作為注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人則以第三人身份參加訴訟。

黃民耀申請(qǐng)的部分商標(biāo)。國(guó)家商標(biāo)局官網(wǎng)查詢截圖

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局是法定的商標(biāo)管理部門，負(fù)責(zé)商標(biāo)的初審、異議、注冊(cè)、撤銷、無(wú)效宣告等工作，其行政行為直接決定商標(biāo)權(quán)的有無(wú)，影響行政相對(duì)人，包括商標(biāo)注冊(cè)人、異議申請(qǐng)人、無(wú)效宣告申請(qǐng)人等主體的權(quán)益。行政訴訟就是賦予這些主體獲取司法救濟(jì)的權(quán)利。如果行政相對(duì)人認(rèn)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政行為不合法，就可以向法院提起行政訴訟。行政訴訟是一類特殊的訴訟，其針對(duì)的爭(zhēng)議對(duì)象是政府的作為與不作為，俗稱“民告官”，而且在行政訴訟當(dāng)中，“官”永遠(yuǎn)只能是被告，而不會(huì)是原告。

“民告官”不是什么大逆不道，倒反天罡，而是行政相對(duì)人維護(hù)自身權(quán)利的合法救濟(jì)渠道。政府的行政行為不是不會(huì)出錯(cuò)、不能挑戰(zhàn)，行政訴訟就是這樣一條合法的渠道，是政府依法行政的重要制度支撐。

只要簡(jiǎn)單搜索一下就能知道，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局當(dāng)被告是家常便飯。可以說(shuō)沒(méi)有跟國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院過(guò)過(guò)招的公司，都不好意思說(shuō)自己注重維護(hù)自家商標(biāo)的合法權(quán)益。

據(jù)媒體報(bào)道，LV此前已經(jīng)至少5次起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。這些一審案件中，LV有3起獲得法院支持，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)行政決定被法院撤銷，被要求重新作出決定；另外2起中，法院則支持了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，LV的訴訟請(qǐng)求被駁回。

總之，這原本是非常正常的合法維權(quán)行為，卻因?yàn)長(zhǎng)V的身份而被輿論質(zhì)疑。從之前的遇見小面，到現(xiàn)在的LV，商標(biāo)權(quán)人行使的都是《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》賦予的合法權(quán)利。而且起訴只是程序權(quán)利，并非實(shí)體權(quán)利，最終是否實(shí)現(xiàn)訴求需要法院的判決或裁定。