大蕭條時期，美國的“以工代賑”和蘇聯(lián)模式本質(zhì)有什么不同呢?

縱觀歷史，很多人會感到好奇，為什么同樣的一件事會產(chǎn)生于不同的效果。比如戰(zhàn)國時期秦國和韓國都進行了變法，而秦國走向了強大，韓國卻走向了沒落。這就是因為兩個諸侯國的目的不同導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生了不同的結(jié)果，秦國變法意圖讓整個秦國國力增強，意圖完成歷代先祖東出天下的宏愿。因此秦國變法比較徹底，變法內(nèi)容更是遍布每個領(lǐng)域。而申不害變法只是想讓韓國改變現(xiàn)狀，因此軍事改革便成了改革的重點，最終魏國兵圍新鄭，齊國為了消耗韓國延遲出兵，韓國新軍在這場戰(zhàn)爭中幾乎消耗殆盡了。下面，我們就來說下“以工代賑”和蘇聯(lián)模式的本質(zhì)不同。

首先，就是目的不同。以工代賑的目的是為了增加就業(yè)擺脫經(jīng)濟緩危機，而蘇聯(lián)模式是將烏托邦模式現(xiàn)實化。這種思想反映在經(jīng)濟上的本質(zhì)就是一個是順應(yīng)經(jīng)濟規(guī)律，一個是違背經(jīng)濟規(guī)律自我定義經(jīng)濟。這就像一個縣城比較偏僻，為了改善交通問題而進行兩種模式：一種是“以工代賑”模式，簡單來說就是買大巴占股百分之五十，然后司機以勞動入股占百分之五十。這樣的結(jié)果是可以維護自己穩(wěn)定的收益，也可以讓那些買不起車的失業(yè)者找到就業(yè)之路，客運的增加也會加劇客運人之間的競爭讓門票價格大幅度降低，百姓坐得起車。

第二種就是蘇聯(lián)模式，那就是朝廷修建一條鐵路來增加當(dāng)?shù)厝说某鲂校@種模式剛開始價格會很低，但慢慢問題會暴露出來，火車工作人員和高昂的維修費用與縣城稀少的人口形成反差，于是為了彌補虧損就會漲票價和打擊客運人，最終不僅造成大量人員的失業(yè)和百姓因為出行費用昂貴而很少出行，而且這個成本成為沉重的負擔(dān)。最終蘇聯(lián)的結(jié)果也是如此，大量失業(yè)人口和普通人生活拮據(jù)，于是他們以領(lǐng)取黑面包為生。工廠因為大規(guī)模負債而停產(chǎn)，蘇聯(lián)更是外債多達六百多億美元。

其次，就是執(zhí)行方式不同。羅斯福的以工代賑采用的是市場手段，這種模式就是投資，而蘇聯(lián)模式采用的是行政手段。這種模式最大的不同是，以工代賑會考慮收益，因為就算羅斯福不考慮經(jīng)濟效益，他的合伙人也要考慮經(jīng)濟效益，畢竟對于商人來說，他們是出來掙錢的，不是陪羅斯福過家家的。因此不管是水電站還是堤壩等領(lǐng)域，羅斯福投資的領(lǐng)域一定是有收益前景的，不然別說羅斯福，他的合伙人都不會干這種事情。這樣的好處就是在掙錢的同時也能促進就業(yè)，畢竟當(dāng)你有了股權(quán)，你就對公司決策有了話語權(quán)。

而蘇聯(lián)模式則不會考慮經(jīng)濟效益，對于蘇聯(lián)的企業(yè)老總來說，這個企業(yè)不是他的，虧不虧和自己有什么關(guān)系呢？反正虧得只是朝廷的錢，而自己只是一個過客，等到明天自己平步青云，那么企業(yè)和自己有什么關(guān)系呢？因此哪怕有些企業(yè)決策是錯的，這些人也會迎合蘇聯(lián)高層的決定，因為對于地方來說，這就是稅收的錢袋子，也是自己升官發(fā)財?shù)碾A梯，至于企業(yè)是否虧損其實不重要，反正企業(yè)虧得不是自己的錢。有可能沒有企業(yè)這個人一輩子就算文員，而有了企業(yè)讓他當(dāng)廠領(lǐng)導(dǎo)就能實現(xiàn)自己的逆天改命。

最后，什么是規(guī)律周期呢？簡單來說就是四個字：供需關(guān)系，在歷史上最早的市場就是因為供需而產(chǎn)生，用自己的剩余價值換取別人的剩余價值，這就是所謂的以物易物。但由于商品都不等價，而且供需并非是唯一的，于是貝殼作為貨幣屬性成為商品交易的媒介。然后伴隨著歷史的發(fā)展，稀有金屬成為了交易的基礎(chǔ)貨幣，然后就是供需的擴展和貨幣的發(fā)展。幾千年來，市場體系不過是生產(chǎn)供給的機械化和供應(yīng)鏈化，需求的多樣化，除了實體商品衍生出服務(wù)和租賃等多種需求。而貨幣也逐漸多樣化，多種購買和支付方式并存，但不管如何發(fā)展仍然改變不了供需關(guān)系。

而以工代賑就是這種符合供需關(guān)系的經(jīng)濟模式，而蘇聯(lián)模式更像是人為決定供需的模式。這就像一群人去別人家吃飯，客人問你吃飽了嗎？你說吃飽了，然后客人判斷你的需求是三個饅頭。因此這種因為判斷供需是具有很大主觀性和失真性的。比如你可能覺得不好意思再吃而假意說吃飽了，也可能是你感覺主人嫌棄你吃的太多而假意說吃飽了。這還只是第一層的失真性，如果上報的人因為利害關(guān)系而故意隱瞞呢？比如其他地方需要一萬斤糧食，而你需要兩萬斤，你馬上就會被上司猜忌和質(zhì)疑。而伴隨著層層傳遞，這個數(shù)據(jù)的失真性會越來越大。

我一直覺得市場化是最合理的規(guī)則模式，比如同樣是幫助一個乞丐，一種是一天扔一個包子，你解決了他的溫飽，但卻抹殺了他生存的能力，最終徹底將其變成一個懶漢。第二種是以工作解決他的溫飽問題，你既解決了乞丐的溫飽，也給乞丐指了一條求生的本領(lǐng)和道路。當(dāng)被救濟的乞丐失去救濟，他就會因為失去生存能力而餓死，當(dāng)服務(wù)員的乞丐失去救濟，他就會重新找服務(wù)員的工作來掙工資，因為他從中獲取了好處和希望。同樣是慈善，你資助學(xué)生的學(xué)費時還會有源源不斷的貧困孩子，但如果你開企業(yè)接收這些山里的貧困家庭，那么你在掙錢的同時也能解決他們的貧困，并且你的加入會帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，最終吸引來更多的企業(yè)，帶動更多的就業(yè)。縱觀歷史，一個思維的不同帶來是截然不同的結(jié)果，不是嗎？

參考資料：

劉芳 《美國簡史》

司馬遷 《史記》

亞當(dāng)斯密《國富論》