浙江
菲律賓政軍各界集體失序，幾篇中國學者的學術論文竟引發馬尼拉高層接連數日緊急聯動。
菲律賓國防部長特奧多羅率先發聲，稱中方學者觀點“全無事實支撐”“嚴重背離歷史常識”，幾乎同步，菲外交部發布正式文告，強調“堅決拒絕一切挑戰既有領土格局的非正統主張”。
7月10日，菲武裝部隊發言人特立尼達緊隨其后公開表態；菲外交部發言人拉托內爾原話直指：“脫離現實基礎的論斷，不配獲得任何嚴肅對待的資格。”
耐人尋味的是，官方一面宣稱“不予置評”，另一面卻由國防部、外交部、三軍司令部輪番出聲，節奏緊湊、措辭升級，無人置身事外。
事件源頭可追溯至6月30日。暨南大學在廣州主辦“日菲單方面‘海域劃界’語境下巴丹群島主權歸屬研究”專題學術論壇。
南京大學、浙江大學、廈門大學、中國社會科學院、中國南海研究院等十余家權威高校與國家級智庫派出數十位法學、歷史學、地理學及國際關系領域專家參會。
與會者系統梳理地理構造、族群遷徙、歷史治理脈絡與國際條約體系，對巴丹群島主權歸屬展開跨學科實證分析。
最終共識清晰有力：巴丹群島系臺灣島地質延伸體，屬中國固有領土不可分割的一部分；菲方對該區域的主權索求既無充分歷史依據，亦缺乏有效國際法支撐。多位學者進一步提出，應適時啟動主權宣示與法理維權程序。
支撐結論的證據鏈條堅實可靠。從國際法維度切入——1898年美西《巴黎條約》明確劃定菲律賓殖民疆域北界為北緯20度線。
對照標準海圖可見，巴丹群島主島群全部位于該緯線以北。西班牙統治時期未將此地納入呂宋行政轄區，美國接管后亦未將其移交菲律賓自治政府。
菲方1961年單方面頒布《共和國法案第3046號》，擅自將巴丹群島劃入本國版圖，純屬國內立法行為，在國際法層面不具備外部效力。
地質學視角同樣印證上述判斷：巴丹群島與臺灣島同屬歐亞板塊東緣斷裂帶，共享花崗巖基底與新生代火山巖序列；而與呂宋島之間被深達5000米的巴士海峽海溝隔開，構造單元截然不同。
人類學與語言學研究亦提供關鍵佐證：島上原住民伊瓦坦族與臺灣蘭嶼達悟族（雅美族）同源，二者在親屬稱謂、漁獵儀式、紋身符號及古語詞根上高度重合，現存口語中仍有約62%核心詞匯可互通。
相關成果一經披露，菲國內各層級反應迅速且激烈。
7月9日，菲國防部長特奧多羅借紀念所謂“南海仲裁案裁決”十周年活動之機公開發言。其選時頗具象征意味，意在將學術討論強行嵌入既有政治敘事框架。
他連續使用“缺乏史料根基”“違背基本地理常識”“無視百年條約文本”等定性表述，并刻意將學者觀點上升至國家戰略意圖層面，聲稱此舉“印證北京正加速推進西太平洋全域主導權布局”。
據此，他宣布菲方將采取“多層次反制措施”，包括強化北部海域常態化警戒與聯合演訓頻次。
同日，菲外交部發布措辭嚴謹的政策聲明，重申“絕不接受任何動搖現行領土秩序的理論重構”。發言人拉托內爾當眾表示：“虛構前提推導出的結論，不應占用外交回應的寶貴資源。”
7月10日，菲武裝部隊發言人特立尼達再度表態，除駁斥學者論點外，著重渲染所謂“區域安全環境惡化趨勢”。
7月14日，其立場進一步升級，正式致函中國駐馬尼拉大使館，要求中方就相關學術主張作出“具有約束力的官方澄清”。
更值得注意的是，他主動披露菲軍已于學者論文發表前完成巴丹群島及周邊島嶼的兵力前置部署——這一看似彰顯戰略主動的陳述，反而暴露出應對節奏的倉促與心理預期的失衡。
菲外交部長拉扎羅于7月10日出面緩釋輿論壓力，強調菲政府一貫只與外國政府機構開展正式對話，對非官方學術觀點“不視作政策信號”。
此番表態表面意在降溫，實則間接確認了相關論述尚未獲得中國政府授權背書。
越是反復強調“非官方屬性”，越折射出菲方對中方沉默姿態的高度敏感——他們迫切期待北京劃清界限，只要一句“不代表國家立場”，即可緩解戰略焦慮；但中方始終保持靜默，令其如坐針氈。
菲方如此高度緊張，根源在于巴丹群島的地緣價值無可替代。
該群島距臺灣本島僅140公里，扼守巴士海峽中央航道。
巴士海峽既是解放軍突破第一島鏈的戰略咽喉，亦是美軍艦機自呂宋方向介入臺海的必經水道。
掌控此處，即掌握西太平洋東部海域的通行權與制海權主動權。
近年來菲方持續在此布局長遠。自2023年起，菲向美軍開放四座新增軍事設施，其中三處集中于呂宋島北部沿海。
2024年“肩并肩”聯合軍演期間，美方首次將MRC-142“堤豐”中程導彈系統部署至巴丹群島主島巴斯科。
2025年，菲方又啟用馬哈陶前沿作戰基地等多處新據點，配套建設雷達站、燃料儲備庫及快速反應碼頭。
近三個月來，美海軍陸戰隊特種作戰分隊常駐該群島，高頻次開展海上目標識別、反艦火力校準及封鎖戰術推演。
菲方實質已將巴丹群島打造為遏制中國大陸海空力量西進的關鍵支點。
而中方學者將該群島與臺灣島主權連結論證，等于宣告：你用以鉗制他國的支點，本身即為中國領土有機組成。
一旦主權歸屬問題進入國際法理討論軌道，菲方所有軍事存在都將喪失合法性基礎，整套戰略布局面臨系統性崩解風險。
更令馬尼拉不安的是中方官方的“零回應”策略。
中國外交部對巴丹群島議題未作任何表態，既未否定學者觀點，亦未將其納入政策話語體系。這種精準克制的沉默，形成強大戰略張力。
特立尼達7月15日坦言：“當前僅為民間學術倡議，我軍必須立即實施法律與輿論雙重反制。”
他特別指出，若中方長期維持模糊立場，“學術主張可能逐步演化為政策實踐”。與此同時，菲方監測數據顯示，中國海警船與海軍艦艇在巴丹群島鄰近海域活動強度未見異常波動。
這番言論徹底暴露菲方深層恐懼——他們真正忌憚的，不是幾篇論文，而是這些觀點未來獲得國家意志加持的可能性。
每一次高調表態、每一輪密集發聲、每一回軍事動作，都在無聲放大其戰略不確定性焦慮。
此事還意外牽動臺海另一側神經。
民進黨“立委”林楚茵率先跳脫常規議程，公開指責大陸學者“以地理相鄰為由無限擴張主權邊界”，并將琉球群島、臺灣島、巴丹群島并列為“中共領土野心延伸帶”。另有匿名所謂“國安系統人士”指控相關研究存在“選擇性史料運用”。
臺灣《中國時報》專欄作家雁默撰文尖銳批評：“為捍衛菲律賓主權而在地面翻滾哭鬧，堪稱奇觀；賣臺之態，至此已毫無遮掩。”
日菲兩國繞開中國，在臺灣島以東專屬經濟區擅自啟動單邊劃界磋商，臺當局全程緘默；而大陸學者聚焦巴丹群島法理歸屬，臺當局卻火速站臺菲方，充當其主權辯護人。
自身核心利益束之高閣，他人地緣籌碼卻傾力維護，邏輯悖論昭然若揭。
縱觀全局，此次學術研討并非孤立事件，而是對日菲聯手推動臺東海域非法劃界的直接反制。
日本與菲律賓分踞臺灣島東西兩側，中間橫亙中國主權管轄下的臺灣地區，卻公然協商劃分海洋管轄范圍。
中方學者重提巴丹群島主權，本質是在揭示一個根本性前提：若連自家院墻位置都未厘清，何談與外人商議庭院劃分？
日菲劃界談判的法理基石，正是菲方對巴丹群島的所謂“主權主張”。
倘若該前提被證偽，整場談判即成無源之水、無本之木。學者此舉堪稱精準拆解，直擊菲方戰略軟肋。
菲方素以“規則捍衛者”自居，動輒援引2016年南海仲裁案裁決施壓他國；如今自身歷史邊界遭同等法理審視，反倒陷入被動失語狀態。
口稱“不予理會”，行動卻全面激活——防長、外長、軍方發言人依次登場，表態密度與烈度逐日遞增。
嘴上標榜“無需回應”，實際投入的外交資源與軍事注意力卻遠超尋常議題。
這種言行之間的巨大落差，恰是內心深層不安最真實的外化表現。
數篇嚴謹學術論文便觸發菲方政軍系統連鎖反應，從國防最高長官到外交一線官員再到軍方新聞官，形成罕見的高強度協同發聲陣勢。陣仗愈大，越凸顯其戰略信心的脆弱性。
歸根結底，地理事實不會因聲量大小發生偏移，歷史經緯亦不因情緒強弱產生扭曲。
巴丹群島主權歸屬的學術探討剛剛拉開帷幕，后續法理交鋒、外交博弈與戰略互動，才真正進入高潮階段。
參考文獻：1.環球時報：研討論證主權歸屬，警惕日菲非法圖謀，國內學者建議聲索巴丹群島主權2.新浪財經：絕殺菲律賓！多校智庫集體亮劍，巴丹群島主權底牌徹底公開
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
