四川
7月15日，西北大學一紙通報，賈淺淺風波畫上句號，許多人都松了一口氣。
賈淺淺前腳被查實學術造假，后腳低調隱身多年的管笑笑就被質疑。
拔出蘿卜帶出泥，難道連一向口碑好的管笑笑也要被牽連嗎？
能有如此順風順水的開局，背后無非是沾了父親賈平凹的光。
而如今唐小林再次出手，將質疑的筆尖對準了莫言的女兒管笑笑。
更讓人意想不到的是，管笑笑當時的博導張清華，正是此前夸過賈淺淺、稱其詩歌能“超越時代”的學者。
很多網友順著線索一扒，發現管笑笑和賈淺淺在前三十年的成長軌跡上有著驚人的相似。
兩人的名字都是柔和軟萌的疊字，年齡也僅差兩歲；
更關鍵的是，她們都選擇了在自己父親任教，或擁有巨大影響力的高校，以研究自己的父親為課題。
這很難不讓人聯想，想入非非。
可這真的能說明，管笑笑與賈淺淺是一類人嗎？
如果僅僅因為身份相似、研究對象重疊就急于將兩個人混為一談，顯然有失客觀與理智。
例如巴赫金狂歡化理論的經典闡釋、西方印象派發展的基本歷史脈絡，以及莫言小說出版的時間節點等。
如果僅僅因為這些基礎概念、背景事實在查重系統中被標紅，就簡單粗暴地將其定性為“學術剽竊”，顯然是不合理的。
管笑笑本科憑借自身實力考入山東大學外語學院，在校期間成績優異。
求學和保研的過程中，她并未像賈淺淺那樣，面臨各種低分錄取的爭議。
當管笑笑滿懷期待地把初稿拿給父親過目時，莫言看完只給出了一個克制的評價——“還行”，并僅僅給她推薦了一家主打青春題材的出版機構。
在莫言獲得諾獎、熱度最高、最容易“蹭紅利”的2013年，管笑笑更是主動選擇從大學辭職。
她借力但不依賴，沾光但不揮霍，始終對父輩的光環保持著清醒和克制的界限。
當他們看到賈淺淺之流時，內心的失落與憤怒是完全可以理解的。
這種監督的力量和對公平的渴望，正是推動學術界和高校不斷嚴查學術不端、重塑公平環境的重要動力。
在沒有官方調查結果出爐之前，跟風對相關人進行道德審判、打上“造假”標簽，只會讓學術問題淪為情緒發泄的工具。
我們應當支持嚴厲打擊那些企圖依靠父輩光環蒙混過關、侵占公共學術資源的投機分子；
但也同樣應當給予那些真正低調治學、通過自身努力前行的學者一份應有的尊嚴。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
