埃及名哨炮轟梅西絕殺踩人該吹！他自己02年吹掉西班牙兩球

甘杜爾這個名字拋出來，老球迷先得愣三秒——對，就是2002年韓日世界杯八強(qiáng)戰(zhàn)那場，韓國對西班牙，他吹掉西班牙兩個進(jìn)球，常規(guī)時間提前結(jié)束，西班牙點(diǎn)球落敗。那場"名哨"到現(xiàn)在西班牙人提起還咬牙。這人1957年生，埃及人，執(zhí)過2000歐洲杯、2002世界杯，裁判生涯最"出名"的就是那場韓西戰(zhàn)。

就是這位爺，7月16日跳出來炮轟阿根廷2比1英格蘭那場的絕殺球了。

采訪里他原話挺沖。先說開場那堆身體對抗，"很多是阿根廷先起的頭，英格蘭回應(yīng)，裁判沒出牌沒制止"。然后重點(diǎn)拆第二球——梅西帶球送助攻前那下，踩了斯彭斯腳面，按規(guī)則該吹進(jìn)攻犯規(guī)在先，勞塔羅那下頭球絕殺應(yīng)判無效。

最誅心的是他拿自己執(zhí)法的另一段舊賬做對比：阿根廷3比2逆轉(zhuǎn)埃及那場，第59分鐘埃及齊科反擊破門，一度2球領(lǐng)先，結(jié)果VAR追溯進(jìn)攻起點(diǎn)，判埃及球員對利馬犯規(guī)在先，進(jìn)球取消，埃及最終被逆轉(zhuǎn)。"這一幕與阿根廷對陣埃及那場比賽中的一幕一模一樣"——甘杜爾原話。

翻譯過來就是：埃及那回踩利馬（或利馬被踩，按他說法埃及犯規(guī)），VAR追溯吹掉埃及進(jìn)球；這回梅西踩斯彭斯，裁判沒事兒人一樣放過，勞塔羅絕殺算數(shù)。雙重標(biāo)準(zhǔn)？

這事技術(shù)上其實(shí)有得掰。梅西那下踩斯彭斯腳面，慢動作能看到是帶球過程中身體接觸，斯彭斯解圍失誤重心 already 歪了，梅西那腳踩下去是"順勢"還是"主動蹬"，判罰尺度松一點(diǎn)算合理對抗，緊一點(diǎn)吹進(jìn)攻犯規(guī)也不是沒道理。VAR這屆的口徑是"明顯錯誤"才介入，這種程度的接觸，主裁沒響，VAR一般不動——可問題就在甘杜爾說的那場阿埃戰(zhàn)：埃及那下被追溯吹掉，標(biāo)準(zhǔn)看起來比這場緊。

甘杜爾跳出來炮轟，動機(jī)得拆兩層看。一層是純技術(shù)派——他畢竟執(zhí)過世界杯八強(qiáng)，對"進(jìn)攻起點(diǎn)追溯"這套邏輯熟，他覺得這兩球尺度不一，說得通。另一層就微妙了：埃及剛被阿根廷3比2逆轉(zhuǎn)過，他自己那會就發(fā)過評論，"漏判阿根廷紅牌，絕殺應(yīng)取消"——這回阿英戰(zhàn)又跳出來，多少帶點(diǎn)"我們被阿逆轉(zhuǎn)那場裁判也偏阿"的情緒延續(xù)。再加上2002年他那場韓西戰(zhàn)的"前科"，他自己就是"爭議判罰"的本體，跳出來指責(zé)別人偏袒，這畫面有點(diǎn)荒誕。

可話說回來，他指的這個點(diǎn)真不是純胡攪。阿英那場主裁整場尺度就松——恩佐開場撞安德森頭上沒牌，貝林厄姆踩麥卡腳面沒牌，整場小沖突一茬接一茬，裁判就沒掏過幾張。這種"放任對抗"的基調(diào)下，梅西那下踩腳不吹，是基調(diào)的延伸，不是孤立黑哨。可甘杜爾拿阿埃那場做對比就狠了——同一屆世界杯，阿根廷的比賽，一場埃及進(jìn)攻被VAR追溯吹掉，一場英格蘭防守被"放任對抗"放行，這對比擺著，確實(shí)扎眼。

國際足聯(lián)這屆VAR的"一致性"問題，這場又被揪出來。小組賽到現(xiàn)在，阿根廷幾場比賽的判罰尺度，坊間早有"被照顧"的嘀咕——迪涅那個點(diǎn)球、阿埃那場VAR吹埃及進(jìn)球、阿英這場梅西踩腳不放，三場攢一起，夠甘杜爾這種老裁判做一期節(jié)目了。

甘杜爾這人嘛，2002年那場韓西戰(zhàn)的"名場面"注定他這輩子跟"爭議"綁一起。他跳出來炮轟，有人信"同行看門道"，有人笑"黑哨罵別人黑"。可他指的那點(diǎn)——同一屆、阿根廷的比賽、VAR追溯尺度不一——這事兒確實(shí)沒地方說理去。

決賽阿根廷對西班牙，德拉富恩特那邊估計(jì)得提前跟裁判組溝通尺度了。亞馬爾、羅德里面前的梅西，要是再被"放任對抗"放兩下，西班牙這邊甘杜爾的同行們也得跳。

你們覺得梅西那下踩斯彭斯，該吹不？阿埃那場吹埃及進(jìn)球、阿英這場放梅西，這雙重標(biāo)準(zhǔn)存不存在？評論區(qū)聊聊。