歷史雜記｜抗美援朝戰(zhàn)爭中毛澤東斯大林金日成是何關(guān)系

圖片

抗美援朝戰(zhàn)爭中

毛澤東斯大林金日成的關(guān)系

來源：百年潮2014年第4期

作者：齊德學

在抗美援朝戰(zhàn)爭中，中、蘇、朝“鐵三角”的主要領(lǐng)導人毛澤東、斯大林、金日成的協(xié)調(diào)與溝通好壞，關(guān)系到戰(zhàn)爭的勝敗。他們之間的聯(lián)系，以中國人民志愿軍參戰(zhàn)為標志，前后有所不同。在此之前，金日成與斯大林直接聯(lián)系，根據(jù)斯大林的意見進行有關(guān)戰(zhàn)爭的決策和指導，金日成與毛澤東之間基本沒有聯(lián)系，有關(guān)戰(zhàn)爭的情況，由斯大林向毛澤東作些通報。在此之后，是毛澤東與斯大林直接聯(lián)系，毛澤東也與金日成互相聯(lián)系，金日成一般不與斯大林直接聯(lián)系。那么，在抗美援朝戰(zhàn)爭中，他們之間究竟誰是核心呢？

對毛澤東提出的意見和主張，斯大林表示肯定和贊成

斯大林在接到1950年9月29日金日成、樸憲永聯(lián)名請求蘇聯(lián)直接出兵援助的信后，于10月1日給毛澤東的電報中建議中國出兵支援朝鮮時，就明確指出：

“中國部隊可以志愿者身份出現(xiàn)。 當然，由中國的指揮員統(tǒng)率。”

中國人民志愿軍入朝時，朝鮮人民軍主力被隔在三八線以南，并且大部失去聯(lián)系，新組建的部隊尚未完成訓練，以金日成為最高統(tǒng)帥的朝鮮人民軍最高司令部控制的部隊只有3個多師尚可堅持作戰(zhàn)，已無力阻止美國為首的“聯(lián)合國軍”的進攻。

志愿軍人朝后第一次、第二次戰(zhàn)役，人民軍只有零星部隊配合，從第三次戰(zhàn)役開始，志愿軍和人民軍在統(tǒng)一指揮下聯(lián)合作戰(zhàn)，但仍是以志愿軍主體進行作戰(zhàn)，直至朝鮮停戰(zhàn)，

一般志愿軍在第一線作戰(zhàn)的為6個至11個軍，而人民軍在第線作戰(zhàn)的為3個至4個軍團。不但志愿軍由中國指揮員指揮，而且關(guān)于戰(zhàn)爭形勢的分析判斷、戰(zhàn)爭中一系列重大決策和方針等，都是由毛澤東或周恩來等代表中國方面提出具體意見和主張，征得金日成的同意后實施的。

許多也都報告給斯大林，征求斯大林的意見。斯大林基本上都是表示同意或贊成。如在志愿軍將美國為首的“聯(lián)合國軍”打退到三八線后，是否越過三八線作戰(zhàn)問題，1950年12月4日，中國駐蘇聯(lián)大使王稼祥因有事準備回國，向蘇聯(lián)副外長安?葛羅米柯辭行。王稼祥就朝鮮戰(zhàn)場形勢問道：“從政治角度看，中國軍隊在成功地繼續(xù)進攻的情況下，是否應該越過三八線？”

葛羅米柯非正式地表達了蘇聯(lián)方面的意見：“鑒于當前朝鮮的形勢，提出‘趁熱打鐵’這句古老的諺語是十分恰當?shù)摹！?/p>

這雖然是王稼祥與葛羅米柯之間的談話，但實際上反映了兩國領(lǐng)導人毛澤東和斯大林的意圖。

緊接著，12月5日，聯(lián)合國13個亞非國家阿富汗、緬甸、埃及、印度、印度尼西亞、伊朗、伊拉克、黎巴嫩、巴基斯坦、菲律賓、沙特阿拉伯、敘利亞和也門代表團，“呼吁北朝鮮當局和中華人民共和國中央人民政府立即聲明它們沒有意思使它們控制下的任何部隊前往三八線以南”。

中國領(lǐng)導人認真地考慮了這個問題，擬訂了如下五個條件：

1. 所有外國軍隊撤出朝鮮；

2. 美國軍隊撤出臺灣海峽和臺灣島；

3. 朝鮮問題應由朝鮮人民自己解決；

4. 中華人民共和國的代表參加聯(lián)合國并從聯(lián)合國中逐出蔣介石的代表；

5. 召開五大國外長會議準備對日和約。

采納上述五個條件，即可召開五大國代表會議，簽訂停戰(zhàn)條件。

12月7日，中國政府通過蘇聯(lián)駐中國大使，征求斯大林的意見，斯大林表示“完全同意”中國政府的這五個條件，并且指出在聯(lián)合國未就停止朝鮮軍事行動問題拿出意見之前，不宜亮出這些底牌。

1951年2月，毛澤東根據(jù)戰(zhàn)場情況，決定志愿軍實行輪番作戰(zhàn)的方針，6月至7月毛澤東關(guān)于準備與美方進行停戰(zhàn)談判和擬就的談判議程，8月下旬毛澤東就美方在談判期間在中立區(qū)滋事破壞，朝中方面宣布暫停談判，11月中旬毛澤東關(guān)于軍事分界線問題談判將達成協(xié)議對談判形勢的估計，1952年1月和2月毛澤東關(guān)于談判中停戰(zhàn)安排方案的考慮，12月毛澤東關(guān)于美國可能進行大規(guī)模登陸軍事冒險的判斷，等等，均報告給斯大林。斯大林的復電用詞基本上是：“我們同意你關(guān)于朝鮮未來戰(zhàn)爭的看法”、“對你們的建議我們沒有異議”、“我們認為你們的觀點是正確的”、“我們同意你對談判目前形勢的評價”、“同意你所擬訂的計劃和你對談判進程做出的估計”等等。

金日成與毛澤東個別問題產(chǎn)生分歧時，斯火林支持毛澤東

抗美援朝戰(zhàn)爭期間，中國方面和朝鮮方面在重大問題上的認識總體上是一致的，但有時也有意見分歧，為能在戰(zhàn)爭中達成行動上的一致，毛澤東均將情況報告斯大林，由斯大林作出裁決。 斯大林的裁決都是支持中國方面的意見，比較突出的有如下幾例：

一是關(guān)于組建志愿軍和人民軍聯(lián)合指揮機構(gòu)問題。

從志愿軍人朝開始，彭德懷就主張建立志愿軍和人民軍聯(lián)合指揮機構(gòu)，以便于作戰(zhàn)。 彭德懷直接或通過朝鮮派到志愿軍擔任聯(lián)絡(luò)的樸一禹，幾次與金日成和蘇聯(lián)駐朝鮮大使史蒂科夫進行協(xié)商，史蒂科夫也主張建立聯(lián)合指揮機構(gòu)，但直到第一次戰(zhàn)役結(jié)束，第二次戰(zhàn)役誘敵深入已開始的1950年11月中旬，仍沒有結(jié)果，并且在第一次戰(zhàn)役即將結(jié)束時，已經(jīng)發(fā)生了人民軍誤擊志愿軍事件。

11月13日，周恩來就此起草了毛澤東1954年10月1日，毛澤東和金日成在新中國成立五周年慶祝大會上致斯大林的電報，指出：

“彭德懷同志提議，希望金日成同志和史蒂科夫同志能常駐前方，并由金日成、史蒂科夫、彭德懷組織三人小組，負責決定軍事政策，包括建軍、作戰(zhàn)、正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場以及與作戰(zhàn)有關(guān)的許多現(xiàn)行政策，求得彼此意見一致，以利戰(zhàn)爭進行。我們同意這個提議，現(xiàn)特電告，請求您的指示。如您認力可行，即請由您處向史蒂科夫同志和金日成同志提出為妥……現(xiàn)在的重要問題是朝、蘇、中三國在那里的領(lǐng)導同志們能很好地團結(jié)，對各項軍事政治政策能取得一致的意見，朝鮮人民軍和中國人民志愿軍在作戰(zhàn)上能有較好的配合??勝利是有把握的。”

斯大林接電后，于當月16日回電，提出同意由中國同志統(tǒng)一指揮，并將此意同時電告金日成和史蒂科夫。第二次戰(zhàn)役西線作戰(zhàn)結(jié)束后，12月上旬，經(jīng)毛澤東、周恩來、劉少奇與金日成協(xié)商，組成了志愿軍和人民軍聯(lián)合司令部，實現(xiàn)了志愿軍和人民軍作戰(zhàn)的統(tǒng)一指揮。

二是關(guān)于第三次戰(zhàn)役結(jié)束后是否立即發(fā)起新的進攻問題。

第三次戰(zhàn)役于1950年12月31日黃昏發(fā)起，總體發(fā)展比較順利。彭德懷鑒于志愿軍和人民軍在進攻中未能大量殲滅敵人有生力量，“聯(lián)合國軍”似在有計劃地撤退，企圖誘使志愿軍和人民軍向南深入，造成志愿軍和人民軍側(cè)后東西海岸防御空虛，側(cè)翼暴露，以便其利用海空軍優(yōu)勢，實施側(cè)后登陸，對志愿軍和人民軍進行南北夾擊。而志愿軍經(jīng)過三次戰(zhàn)役后，減員較大，疲勞異常，急需休整補充，又因戰(zhàn)線向前推進，志愿軍后方運輸線延長，且運輸能力本身就弱，又遭美國空軍嚴重封鎖破壞，供應非常困難。為了避免前進過遠而陷于不利的境地，并為準備進行春季攻勢，遂于1951年1月8日結(jié)束了第三次戰(zhàn)役。

1月10日前后，蘇聯(lián)駐朝鮮大使兼軍事顧問及金日成、樸憲永對彭德懷結(jié)束戰(zhàn)役、停止追擊均表示不滿，主張立即發(fā)起新的攻勢作戰(zhàn)，并發(fā)生爭執(zhí)。第二次戰(zhàn)役結(jié)束后蘇聯(lián)駐朝鮮大使兼軍事顧問就曾當面指責彭德懷：打了勝仗為什么不追擊？世界上哪有這種打法？

事情反映到毛澤東和斯大林那里，斯大林說，彭德懷以那樣劣勢裝備打敗世界上最強大的美國軍隊，是當代軍事天才，彭德懷的意見是正確的。

三是1952年7月關(guān)于是否接受美方提出遣返人民軍和志愿軍被俘人員數(shù)額問題。

至1952年6月底，美方為強迫扣留志愿軍和人民軍被俘人員，對戰(zhàn)俘采取法西斯手段進行的強行“甄別”全部結(jié)束。就是這樣，美方“甄別”的結(jié)果，要求遣返的戰(zhàn)俘也不是美方于4月19日宣布的7萬人，而是8.3萬人。7月13日，在談判雙方代表團大會上，美方將這一新數(shù)字通知了朝中方面。在8.3萬人中，有朝鮮人民軍戰(zhàn)俘7.66萬人，約占應遣返人民軍人數(shù)的80%；中國人民志愿軍戰(zhàn)俘6400人，約占應遣返志愿軍人數(shù)的32%。二者比例極不相稱。

美方聲稱這是最后的、堅定的、不可更改的方案。毛澤東和周恩來認為，如果美方真愿停戰(zhàn)，那么在其承認收容的11.6萬戰(zhàn)俘中，至少應提出遣返9萬上下的數(shù)字，“這個數(shù)目雖還不是全部遣返，但已經(jīng)是絕大部分遣返”。“我們準備與其達成協(xié)議，而將其余兩萬多人保留到停戰(zhàn)后繼續(xù)解決。”

美方宣布的這一遣返數(shù)字中，朝鮮人民軍的遣返人數(shù)和志愿軍的遣返人數(shù)，占各自應遣返人數(shù)的比例相差如此之大，帶有明顯的挑撥性，并且是在其空軍對朝鮮北方電力系統(tǒng)和平壤市進行大規(guī)模轟炸的軍事壓力下宣布的。因此是不能接受的。而此時，金日成則主張接受美方這一方案，以實現(xiàn)停戰(zhàn)。

毛澤東、周恩來經(jīng)兩日考慮，于7月15日發(fā)出由周恩來起草以毛澤東名義致金日成的電報，對此事進行了分析，表明了態(tài)度。同日，毛澤東將對這一問題的分析電告斯大林。16日，斯大林復電，認為“你們在和平談判中所持的立場是完全正確的”。8月15日至9月22日，周恩來率中國政府代表團出訪蘇聯(lián)，主要討論中國第一個五年計劃問題，這期間也多次與斯大林討論朝鮮的形勢問題。9月初，金日成、樸憲永和彭德懷也前往莫斯科，中、朝、蘇三國領(lǐng)導人共同討論了朝鮮的形勢和停戰(zhàn)談判問題，并取得了一致的意見。

對斯大林反對的個別主張，毛澤東仍根據(jù)實際執(zhí)行

這主要是毛澤東總結(jié)運動戰(zhàn)期間志愿軍五次戰(zhàn)役的情況，于1951年5月26日致彭德懷電報提出的對美英軍打小殲滅戰(zhàn)的方針。5月27日，毛澤東將這個電報的內(nèi)容通報給斯大林。

斯大林在29日給毛澤東的回電中認為，這個方針是“冒險的”，很易被美英軍識破，“拿蔣介石軍隊作類比，也是不能令人信服的”，一旦美英軍向北推進，并建立一道道防線，你們突破防線就會付出巨大損失。他建議：“看來你們將要準備一次重大的戰(zhàn)役，其目的當然不是為了局部機動，而是為了給美英軍以沉重打擊。”

毛澤東和中國人民志愿軍并未接受斯大林的建議，而是根據(jù)戰(zhàn)爭實際情況，按打小殲滅戰(zhàn)方針對部隊進行了教育和部署。5月30日，彭德懷起草了致人民軍前線總指揮金雄的信，就是根據(jù)毛澤東關(guān)于打小殲滅戰(zhàn)的指示，提出了“三至六個月作戰(zhàn)方針”。在粉碎“聯(lián)合國軍”1951年夏秋季局部攻勢后，從10月底開始直至1953年7月朝鮮停戰(zhàn)，志愿軍在作戰(zhàn)指導上就是貫徹的這個方針。

總之，在抗美援朝戰(zhàn)爭開始后，中國和朝鮮方面如何進行戰(zhàn)爭指導，在毛澤東、斯大林、金日成三人之間，形式上斯大林是核心人物，而實質(zhì)上毛澤東是核心人物。

#事件 #抗美援朝 #中蘇朝關(guān)系