四川
《灑樂園林》的畫面中，三名環(huán)衛(wèi)工坐在長椅上休息歡笑，其中一人正將水壺中的水自上而下傾倒而出。
就是這樣一個破綻，竟然一路綠燈，從投稿到初評再到終評，最終登上一等獎的領(lǐng)獎臺。
在我看來，這件事的核心不在于AI技術(shù)有多高明，而在于評審環(huán)節(jié)有多松懈，一個敢投，一個敢評，這種默契本身就足夠諷刺。
組委會對投稿作品進(jìn)行集中評選，最終選出了一等獎1名，問題在于，整個評選過程中，有沒有人真正看過這幅作品，有沒有人注意到馬甲上的亂碼。
這句話的潛臺詞是，獎是我們發(fā)的，但作品不是我們選的，責(zé)任被輕輕推了出去。
當(dāng)記者追問AI作品能否參賽時，該工作人員回應(yīng)，攝影比賽可能也需要現(xiàn)代科技的加入。
這種曖昧不清的表態(tài)，讓人不得不懷疑主辦方對AI的態(tài)度究竟是開放還是漫不經(jīng)心。
AI生成的光影關(guān)系往往缺乏物理邏輯，該亮的地方不亮，該虛的地方不虛，整體呈現(xiàn)出一種塑料感。
畫面中人物的表情和肖像幾乎完全一致，三個環(huán)衛(wèi)工的笑容像是復(fù)制粘貼出來的，缺乏真實(shí)人物應(yīng)有的個體差異和表情豐富度。
連承辦方自己的人都承認(rèn)太假，那當(dāng)初評選的時候，評委們到底在看什么。
合理的解釋只有一個，評委可能根本沒有認(rèn)真看過這幅作品，或者看了但沒有在意，無論是哪種情況，都指向同一個結(jié)論，評審環(huán)節(jié)形同虛設(shè)，官方通報(bào)透露更多。
官方通報(bào)承認(rèn)，此事暴露出工作中存在賽事審核把關(guān)不嚴(yán)、評選標(biāo)準(zhǔn)界定不準(zhǔn)等問題，這已經(jīng)是相當(dāng)克制的自我批評了。
也就是說，規(guī)則寫得很清楚，執(zhí)行起來完全是另一回事，一個連RAW原圖都不核驗(yàn)的比賽，AI作品能混進(jìn)來有什么好奇怪的，類似事件還不少。
2026年1月，華住集團(tuán)（華住會）旗下高端酒店品牌舉辦的藝術(shù)MaxX·城市記憶攝影大賽中，一張疑似AI作品《騎樓舊光》拿下一等獎，被網(wǎng)民糾正后撤下。
2025年底，福建省旅游發(fā)展集團(tuán)，主辦的清新福建·遇見旅發(fā)攝影大賽，一等獎作品《湖秋霧影》也被網(wǎng)友質(zhì)疑為AI生成。
這些案例有一個共同點(diǎn)，AI作品都屬于定睛一看就能發(fā)現(xiàn)問題的那種，但偏偏都能一路綠燈走到最高領(lǐng)獎臺。
這已經(jīng)不是粗心可以解釋的了，某些社會獎項(xiàng)長期圈地自萌的現(xiàn)象在前AI時代就不陌生，一些明顯背離常識和大眾審美的作品被精準(zhǔn)挑中，被質(zhì)疑是人情獎甚至利益輸送。
AI的出現(xiàn)，只不過是把這個問題更劇烈地暴露了出來，作品好不好是主觀的，還能蒙混過關(guān)，但假不假是客觀的，無法瞞騙。
我完全認(rèn)同這個判斷，這不是技術(shù)問題，是態(tài)度問題，識別AI造假并不難，難的是一開始就沒打算認(rèn)真識別。
官方通報(bào)中提到的整改措施包括暫停比賽、推進(jìn)全面整改、處理相關(guān)責(zé)任人，但這些措施能解決根本問題嗎？在我看來，暫停一場比賽容易，改變一種風(fēng)氣難。
如果評審機(jī)制不透明、責(zé)任追究不落實(shí)、行業(yè)生態(tài)不改善，那么即便沒有AI，也會有其他形式的造假混進(jìn)來。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
