毛主席這幅大草太驚艷了！筆墨揮灑自如！沈鵬的草書與唐朝張旭的草書有可比性嗎？差別在哪里？

毛主席這幅大草太驚艷了！筆墨揮灑自如！墨濃但瀟灑！自成一體！像沈鵬的手筆，有人拿它跟張旭比。沈鵬的草書與唐朝張旭的草書有可比性嗎？差別在哪里？

沈鵬與張旭書法水平有何比較？沈鵬工今草，下面為草作之一，意情暢懷，書具自己之書體，形成了率意別樣書法面貌，這是毛主席的沁園春雪，節選部分欣賞 從筆法具糅雜家，因為沈鵬也是一名美術評論者，是雜志編輯，賦詩文，且具藝術理論，欣賞他的作品，應該擺置于才學蘊含在筆墨中，才智睿氣之息，其獨特的審美觀，別于他者，是情性與筆法統一者。

從筆法上，裕豐的草符，從他筆毫流變而出，書寫從容而使筆畫熟而圓轉，生焉意巧，純熟而形成一種流滑之貌，字有飛宕，大小間存，自然象形，筆端變通，則有莊以存正，因草字中又有行楷之意，故莊重而存正態，又有縱有奇出之姿，固有之性情的波動，而顯意法中庸，無狂誕，無妄形，字字結體，既簡又繁，乍正乍斜，或往或返。

從沈鵬每一幅草書作品與行草對照，差池很少，因草簡易與常用字慣用，參于一種隨心率意之感，草書的結體符號而不甚恰切，端倪于習慣而自然，顯得法度稍略，是否意法相害之關紐，而導致性情氣質沖動于筆墨自由，是也，當然，每人都有各自形成的書寫結體習性，這都是于長久移之俗成。但顯離規范總有距離。法備乃妙，法疏則別。

草書力究剛柔相濟乃得佳，從沈鵬的草字，直少于曲，固之，剛少于柔，因此其筆圓轉為多，宛如三級風吹拂的葉草，其比喻不知恰當否，由此方可理解沈鵬草巧之妙，為何草而不野，是謂大儒性情中人，于人則有彬彬儒雅，于筆有繩墨。束而稍放之淡泊明志也，其書謹于整飭，源自身在規矩之陣。其草介于小草間或行草之內。至于與張旭相比，古人與今人之論高低，亦乃不是吾輩所妄說的。鑒于水平劣類。只有性情放斗膽僅評沈老先生之“草符號”了。

“草圣”張旭的書法有什么特點？張旭是唐代大草狂顛書者，能詩文，唐盛行詩言，善作七絕，精通楷法，指楷書亦精法度，其精妙，今人望而莫及，可點可圈，結體干凈，利落，有晉韻，黃庭經味。唐代文宗時，有三絕，其一詔李白作詩，其二張旭草書，斐旻舞劍。

張旭草書 氣勢于頹然天放，意態自然，每大醉呼叫狂走，繼而落筆，故稱顛顛瘋瘋。書寫筆法工肥草，肥勁難得，懷素草工瘦硬，其字易得，而今細觀，古人所說無妄言。另外草書意與法相承，法多則失意，法少或脫法則意豐，張旭早年狂蕩草書脫法，法大于意氣了。則更加妙趣，脫法度而意氣奮發，筆墨線條有失審美之妙，因而意法相害。最好意與法有限度，比例得當，恰妙。

書法一幅屬臨書譜之作，雖有六行，但別有一種率意之氣，形貌似象，夫自古之善書者，漢魏有鐘張之絕，晉末稱二王之妙。所臨松散松垮，由是率爾，學書應臨摹心細，細而回味，體驗古境，揣摩其妙，心亂則書亂，固靜由馳，則反之，書譜伊始幾行所寫氣和筆緩，而且一絲不茍，因而從筆意稚而弱，彰顯有意情而未筆法盡到。

書草未楷意，易失法，相反楷不入草氣，則不稱佳妙，楷以點畫結體重轉折體現情愫，草筆用點畫示性靈，依使轉成形體，故草書用不熟之使傳筆法，便不成草貌。因而觀其用筆，尤是使轉欠缺，另外草字結體也過于松散之失美。故斷言，何時達及林翁散之草意？尚需努力。以上欣賞，差評，也是習字錘煉階段，曬出來，也是供大家言評，或優或劣之評語，屬正常，各抒胸腔之氣，思辨識度不同，有相異之辭。