生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，如何無(wú)罪辯護(hù)效果更好？

生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪是食品安全領(lǐng)域高發(fā)刑事案件，司法實(shí)踐中存在大量“行政違法刑事化”“輕微超標(biāo)入罪化”“標(biāo)簽瑕疵定罪化”的不當(dāng)追訴情形。

根據(jù)《刑法》第143條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2021〕24號(hào)）規(guī)定，本罪屬于具體危險(xiǎn)犯，而非行為犯、結(jié)果犯，必須同時(shí)滿足主觀具有犯罪故意、客觀食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)質(zhì)具備刑事危險(xiǎn)、定罪證據(jù)合法有效四大核心要件，方可成立犯罪。

四要件缺一即不滿足刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，僅可能構(gòu)成行政違法。本文結(jié)合司法裁判規(guī)則與實(shí)務(wù)辦案經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)梳理本罪無(wú)罪辯護(hù)核心路徑，為案件無(wú)罪辯護(hù)、不起訴、撤案提供完整實(shí)務(wù)支撐。

一、核心辯護(hù)邏輯：嚴(yán)格區(qū)分行政違法與刑事犯罪

實(shí)務(wù)中絕大多數(shù)被追訴案件的核心誤區(qū)，是將“食品不合格”直接等同于“刑事犯罪”。

根據(jù)刑法謙抑性原則，食品安全行政違法與刑事犯罪存在本質(zhì)邊界：市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)定的食品不合格，僅屬于行政法層面的違規(guī)情形，只有達(dá)到法定刑事危險(xiǎn)程度、符合全部犯罪構(gòu)成要件的行為，才能夠納入刑事追責(zé)范圍

本罪入罪的唯一法定危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)為“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，司法解釋明確限定五類高危入罪情形，除此之外的輕微瑕疵、輕微超標(biāo)、標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤等問(wèn)題，均僅適用《食品安全法》予以行政處罰，不具備刑事可罰性。

無(wú)罪辯護(hù)的首要核心，就是穿透形式上的“食品不合格”認(rèn)定，從實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)、主觀故意、證據(jù)效力等層面，否定犯罪構(gòu)成。

二、客觀要件無(wú)罪辯護(hù)：否定刑事危險(xiǎn)，斬?cái)嗳胱锔?/p>

客觀層面是本罪無(wú)罪辯護(hù)的最大突破口，核心辯護(hù)要點(diǎn)為：涉案食品雖存在輕微瑕疵，但未達(dá)到司法解釋規(guī)定的刑事危險(xiǎn)閾值，不具備危害公眾身體健康的現(xiàn)實(shí)、緊迫風(fēng)險(xiǎn)，不符合本罪客觀構(gòu)罪要件。

1.輕微指標(biāo)超標(biāo)，未達(dá)“嚴(yán)重超標(biāo)”入罪標(biāo)準(zhǔn)

司法解釋僅將“嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬等污染物”納入刑事追責(zé)范圍。對(duì)于單次、微量、偶然性的指標(biāo)超標(biāo)，未超出人體耐受閾值，不會(huì)引發(fā)食物中毒、食源性疾病的，僅屬于行政違規(guī)。

實(shí)務(wù)中，倉(cāng)儲(chǔ)臨時(shí)溫濕度波動(dòng)、生鮮農(nóng)產(chǎn)品自然微量波動(dòng)、檢測(cè)環(huán)境誤差等導(dǎo)致的輕微超標(biāo)，均無(wú)刑事危害性，應(yīng)當(dāng)依法排除入罪可能。

2.純標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)瑕疵，食品本身質(zhì)量合格

食品標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范、營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)識(shí)漏印、生產(chǎn)日期印刷瑕疵、配料表標(biāo)注錯(cuò)誤等情形，是實(shí)務(wù)中高發(fā)的不合格情形，但此類問(wèn)題僅涉及食品信息公示，不影響食品本身安全質(zhì)量，不存在任何危害人體健康的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)司法通例，純標(biāo)識(shí)瑕疵案件一律不認(rèn)定為刑事犯罪，僅需承擔(dān)行政整改、處罰責(zé)任，是典型的無(wú)罪情形。

3.無(wú)法定高危入罪情形，無(wú)實(shí)質(zhì)致病風(fēng)險(xiǎn)

結(jié)合法釋〔2021〕24號(hào)司法解釋，只有五類法定情形才能認(rèn)定具備刑事危險(xiǎn)：一是嚴(yán)重超標(biāo)的致病性微生物、重金屬、生物毒素等有害物質(zhì)；二是病死、死因不明、未經(jīng)檢疫的肉類及制品；三是嬰幼兒、特殊醫(yī)學(xué)用途食品營(yíng)養(yǎng)成分嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)；四是特殊防控領(lǐng)域的高危不合格食品；五是其他足以引發(fā)嚴(yán)重食源性疾病的情形。

若涉案食品不屬于上述范疇，無(wú)致病、致毒、致害風(fēng)險(xiǎn)，即便被行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為不合格，也不構(gòu)成刑事犯罪。

三、主觀要件無(wú)罪辯護(hù)：推翻“明知”推定，否定犯罪故意

本罪的成立要求行為人主觀上具有故意，即明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，仍然生產(chǎn)、銷售。過(guò)失、不知情均不構(gòu)成本罪。

司法機(jī)關(guān)常依據(jù)交易價(jià)格、進(jìn)貨渠道等情形推定“明知”，但該推定并非終局結(jié)論，可通過(guò)完整證據(jù)鏈予以推翻，是下游零售商、小微商戶最核心的無(wú)罪辯點(diǎn)。

1.已盡全面進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)

若行為人經(jīng)營(yíng)過(guò)程中嚴(yán)格履行食品經(jīng)營(yíng)查驗(yàn)義務(wù)，能夠提供完整的供貨商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、批次檢疫證明、第三方質(zhì)檢報(bào)告、進(jìn)貨臺(tái)賬、物流單據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，足以證明其合規(guī)經(jīng)營(yíng)，已盡到普通人的審慎注意義務(wù)。

食品不合格系上游供貨商隱瞞瑕疵、提供虛假合格材料導(dǎo)致，經(jīng)營(yíng)者被蒙騙，主觀上無(wú)任何明知、放任的故意，依法不構(gòu)成犯罪。

2.交易行為合規(guī)，無(wú)異常經(jīng)營(yíng)特征

推定明知的核心參考情形為低價(jià)進(jìn)貨、無(wú)合法來(lái)源、屢罰屢犯、規(guī)避監(jiān)管等。

若行為人以市場(chǎng)公允價(jià)格采購(gòu)、交易流程規(guī)范、無(wú)任何異常經(jīng)營(yíng)行為，系首次經(jīng)營(yíng)、無(wú)同類食安處罰前科，可直接推翻司法推定的“明知”，排除犯罪故意。

3.案發(fā)后積極止損，無(wú)放任危害后果的主觀心態(tài)

行為人在知曉食品可能存在問(wèn)題后，第一時(shí)間下架、召回、銷毀涉案食品，主動(dòng)停止經(jīng)營(yíng)、配合監(jiān)管排查，有效阻斷危害風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散，足以印證其無(wú)放任危害公眾健康的主觀惡意，進(jìn)一步佐證主觀無(wú)犯罪故意。

四、證據(jù)要件無(wú)罪辯護(hù)：擊破定罪核心證據(jù)，適用疑罪從無(wú)

檢測(cè)報(bào)告、取樣送檢記錄是本罪唯一定罪核心證據(jù)，所有定罪事實(shí)均依托該證據(jù)成立。若核心證據(jù)存在程序、實(shí)體瑕疵，無(wú)法作為定案依據(jù)，全案定罪證據(jù)鏈斷裂，依據(jù)疑罪從無(wú)原則，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)罪或作出存疑不起訴決定。

1.檢材取樣、封存、送檢鏈條斷裂

刑事證據(jù)要求檢材全程可追溯、真實(shí)唯一。

實(shí)務(wù)中常見程序瑕疵包括：執(zhí)法取樣人員不足兩人、無(wú)現(xiàn)場(chǎng)取樣筆錄、當(dāng)事人未簽字確認(rèn)、無(wú)全程錄音錄像；樣品未采取防偽封存措施，無(wú)批次、日期專屬標(biāo)注，存在混淆、替換風(fēng)險(xiǎn)；生鮮、冷鏈?zhǔn)称肺窗匆?guī)范儲(chǔ)存運(yùn)輸，送檢途中發(fā)生變質(zhì)、二次污染，樣品喪失代表性；以單次少量抽檢結(jié)果，直接推定整批食品全部不合格，邏輯不成立。

上述任一瑕疵均會(huì)導(dǎo)致檢材合法性存疑，檢測(cè)結(jié)論喪失證明效力。

2.檢測(cè)機(jī)構(gòu)、檢測(cè)流程不符合法定規(guī)范

有效的刑事檢測(cè)報(bào)告，要求檢測(cè)機(jī)構(gòu)具備CMA法定檢測(cè)資質(zhì)、檢測(cè)項(xiàng)目在資質(zhì)核定范圍內(nèi)、檢測(cè)人員具備專業(yè)執(zhí)業(yè)資格，且檢測(cè)方法嚴(yán)格適用國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

若檢測(cè)機(jī)構(gòu)無(wú)對(duì)應(yīng)資質(zhì)、超范圍檢測(cè)、適用推薦性標(biāo)準(zhǔn)替代強(qiáng)制性國(guó)標(biāo)、檢測(cè)方法不符合規(guī)范，該檢測(cè)報(bào)告因程序違法、適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為定案依據(jù)。

3.檢測(cè)結(jié)論模糊、存疑，無(wú)法印證刑事危險(xiǎn)

部分檢測(cè)報(bào)告僅籠統(tǒng)出具“不合格”結(jié)論，未標(biāo)注具體超標(biāo)數(shù)值、超標(biāo)比例，未論證超標(biāo)物質(zhì)與嚴(yán)重食源性疾病的因果關(guān)系；或同批次食品存在兩份相互矛盾的檢測(cè)結(jié)論。

此類模糊性結(jié)論無(wú)法達(dá)到刑事訴訟“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法證明涉案食品具備法定刑事危險(xiǎn)，不足以定罪。

五、情節(jié)要件無(wú)罪辯護(hù)：顯著輕微不構(gòu)成犯罪

根據(jù)《刑法》第13條規(guī)定，情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

司法實(shí)務(wù)中，同時(shí)滿足以下情形的案件，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)罪或酌定不起訴：

一是涉案貨值、銷售金額極低，流通范圍極小，未面向社會(huì)公眾大規(guī)模售賣；

二是無(wú)任何消費(fèi)者食用后出現(xiàn)中毒、不適等不良反應(yīng)，無(wú)任何人身?yè)p害、群體性安全事故；

三是行為人主動(dòng)銷毀、召回全部涉案食品，徹底消除安全隱患；

四是系初犯、偶犯，無(wú)任何食品安全違法犯罪前科，主觀惡性、社會(huì)危害性極低。

六、實(shí)務(wù)辯護(hù)誤區(qū)規(guī)避與辯護(hù)策略總結(jié)

1.常見辯護(hù)誤區(qū)

其一，混淆行政違法與刑事犯罪，片面認(rèn)為“監(jiān)管部門認(rèn)定不合格即構(gòu)成犯罪”，忽視本罪的刑事危險(xiǎn)要件；

其二，默認(rèn)司法推定的“明知”，未積極舉證推翻主觀過(guò)錯(cuò)認(rèn)定；

其三，僅進(jìn)行口頭辯護(hù)，未針對(duì)性質(zhì)證檢測(cè)報(bào)告、取證程序等核心證據(jù)；

其四，忽視標(biāo)簽瑕疵、輕微超標(biāo)等法定無(wú)罪情形，錯(cuò)失無(wú)罪辯護(hù)空間。

2.全階段無(wú)罪辯護(hù)策略

偵查階段，聚焦黃金37天，固定行為人合規(guī)經(jīng)營(yíng)、不知情的陳述，提交完整進(jìn)貨查驗(yàn)證據(jù)，申請(qǐng)重新檢測(cè)，出具不予批捕法律意見，爭(zhēng)取撤案；

審查起訴階段，全面質(zhì)證核心檢測(cè)證據(jù)，梳理無(wú)罪證據(jù)體系，重點(diǎn)論證無(wú)刑事危險(xiǎn)、無(wú)主觀故意，爭(zhēng)取存疑不起訴、法定不起訴；

審判階段，嚴(yán)格適用刑法謙抑原則與疑罪從無(wú)規(guī)則，區(qū)分行政違法與刑事犯罪，提交類案檢索報(bào)告，全力爭(zhēng)取無(wú)罪判決。

最后結(jié)語(yǔ)

生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的無(wú)罪辯護(hù)，核心在于剝離形式違法、回歸刑事本質(zhì)

本罪并非只要食品存在瑕疵即構(gòu)罪，必須同時(shí)滿足主觀故意、客觀危險(xiǎn)、證據(jù)確鑿三大核心條件。

辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)把握司法解釋入罪邊界，從主觀不明知、無(wú)刑事危險(xiǎn)、核心證據(jù)無(wú)效、情節(jié)顯著輕微四大維度構(gòu)建無(wú)罪辯護(hù)體系，堅(jiān)決杜絕行政違法刑事化，最大限度維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)案件公正處理。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州市律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，全市看守所律師特約監(jiān)督員，亳州市檢察院人民監(jiān)督員，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·圓桌派

#皖北地區(qū)最厲害的刑事律師在哪里？