一樁公職人員霸占車位的小事,因為當事人蠻橫傲慢,最終鬧得沸沸揚揚無法收拾。即便當事人被免職,但輿論并未就此罷休。
7月13日,有記者致電長沙體育局,詢問此事件的最終進展。讓人意外的是,體育局負責(zé)人回應(yīng)稱:“還要核實,我們正在核實”,這一回應(yīng)頗讓人意外。
因為在7月10日的通報中,官方詳細的講述了事件的經(jīng)過,也給出了霸占車位的彭某曦免職處分。按說一件不涉及違法犯罪的普通糾紛,這樣處罰已經(jīng)算是頂格的了。但如今單位還在核實的說法,讓這件事的走向撲朔迷離。
![]()
事件的經(jīng)過已經(jīng)比較明了,彭女士本田車霸占閔先生車位,故意留錯誤號碼,不接電話。閔先生堵車后,她又謊稱出差被當面撞見,導(dǎo)致糾紛。隨后彭女士男友堵了閔先生的車導(dǎo)致矛盾升級。先后六次協(xié)商雙方未達成一致,最終在單位通報后,以彭女士認錯道歉結(jié)束。
這件事就此告一段落,但在很多網(wǎng)友看來,卻有不一樣的看法。一些人認為閔先生得理不饒人,圍堵對方車輛把小事鬧大,制造輿情是拿熱點事件起號。事實上的確有這樣的趨勢,閔先生在事情解決后,又開始拍了不少支援廣西的視頻,雖然都無可厚非,但也是典型網(wǎng)紅起號的方式。
![]()
但也有不少人認為,這件事并未挖掘趕緊,事情解決的不明不白,最終雙方誰都不服,而是迫于壓力達成一致。閔先生在事后稱自己壓力巨大不想再糾纏,而彭女士在通報后態(tài)度180度轉(zhuǎn)變,從拒絕道歉到手寫道歉書,明顯是為了保全工作不得已而為之。
既然雙方都不服,那么有必要重新去核實事件中的細節(jié)。在整個事件中,還有2處細節(jié)需要關(guān)注。
一是彭女士在德峰小區(qū)的居所性質(zhì),之前通報稱彭女士為長沙戶籍,在德峰小區(qū)的住所是租的,這并不符合大家對一名處級干部的想象。另外即便是彭女士是因為工作方便在外租房,如果是長期租住且有停車需要,為何不租車位而是霸占他人私家車位?
![]()
二是在事件當中,彭女士男友雷某某也是當事人之一,如果不是他開車堵閔先生的車,恐怕就沒有后面的沖突。雷某作為體育局的公職人員,竟然因為女友泄憤,而導(dǎo)致事件升級,在后續(xù)調(diào)解中拒不出面,造成不良后果卻沒有受到任何處理,有失公平。
在雙方的幾次協(xié)調(diào)中,閔先生就是因為雷某沒有出面才拒絕調(diào)解。可見雷某不僅造成了事態(tài)升級,可能還是幕后的慫恿者。但在整個事件中,他一直藏在幕后,被保護起來。如果單位再次核實,這是一個關(guān)鍵問題需要查明。
![]()
有權(quán)不能傲慢,況且兩人都是公職人員。盡管閔先生有明顯的制造輿論意圖,但也算是公民的基本權(quán)利。社會需要這種敢于維護自己權(quán)利的人,無論他的動機如何,只要不違反法律和道德,就不應(yīng)該被茍責(zé)。
希望這次核實能夠把事情說的明明白白,讓幾位當事人心服口服,而不是為了平息輿論而被迫息聲。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.