人民日報介入LV風波，幕后推手被扒，明星受牽連

2026 年 7 月，一場橫跨國際頂奢與國民新茶飲的知識產權糾紛，將 LV 推上全網輿論風暴中心，引發全民熱議。

6 月 29 日，蘇州中院出爐一審判決：LV 起訴國民茶飲品牌茉莉奶白商標侵權一案，LV 一審勝訴，茉莉奶白被判賠付 1030 萬元。

人民日報權威下場點評，劉亦菲、王楚欽等品牌代言人被推至輿論風口。

誰也未曾料到，素來深耕高端圈層、主打精致格調的頂奢巨頭 LV，一步步將自己推向了全民對立面。

客觀梳理案件細節，LV 的這場維權，在法律層面確實有據可依、合規合法。

LV 早在 1986 年便在中國完成老花組合商標注冊，商標專用權有效期一直延續至 2036年。

其標志性的四葉花卉紋樣，歷經百年品牌持續使用，早已與 LV 品牌形成深度綁定的專屬對應關系，具備極高辨識度與馳名商標屬性。

反觀茉莉奶白，2023 至 2024 年間曾多次提交同類花卉圖案商標注冊申請，均被官方以與 LV 老花商標近似為由駁回。

在商標申請明確失敗、知曉圖案存在侵權風險的前提下，品牌依舊在全線經營場景中，大規模使用高度近似的四葉花卉圖形。

經法院審理認定，茉莉奶白在品牌 LOGO、線下門店裝潢、產品包裝、周邊物料等全渠道經營場景中使用的花卉圖案，涉嫌侵害 LV 旗下 7 件圖形注冊商標專用權。

最終判決明確：茉莉奶白需賠付經濟損失 1000 萬元、承擔 LV 維權合理開支 30 萬元，總計 1030 萬元。

依據商標 “注冊在先” 原則與馳名商標 “跨類目保護” 法規，本次一審判決程序合規、法理清晰，并無瑕疵。

可 LV 贏了官司、守住了商標權益，卻徹底輸掉了大眾口碑。

真正點燃全網怒火的，是網友深挖曝光的海量維權數據，揭開了 LV 常年 “地毯式起訴” 的真實面目。

數據顯示，近五年 LV 在中國累計產生商標侵權相關風險信息高達 1691 條，僅 2026 年新增維權糾紛就超 50 起，最新開庭排期已順延至 8 月 10 日。

其起訴對象早已不局限于知名品牌，而是覆蓋各行各業的中小微商家：街邊平價古風餐吧、社區鴨血粉絲店、普通百貨商超、小型連鎖理發店，無一幸免。

南京一家古風餐吧，僅因店內墻面手繪、餐具印花帶有相似花卉紋路，未做任何商用宣傳、無蹭熱度行為，就被 LV 索賠近 200 萬元；香港一家普通理發店，座椅裝飾花紋視覺上與 LV 老花紋樣近似，最終被判賠付 2.5 萬港元。

奶茶店、鴨血粉絲鋪、街邊理發店，這些平價民生業態，與 LV 高端箱包、服飾賽道毫無競爭重疊，不存在任何消費者混淆、誤認的可能。

大眾最大的爭議點就此浮現：若說起訴茶飲品牌是防范商業蹭熱度、維護商標權益，那起訴街邊小店的墻面印花、座椅紋路，究竟是合法維權，還是借商標壟斷收割中小商家？

不少個體店主無奈哭訴，只是隨手使用傳統裝飾紋樣，從未有碰瓷大牌、牟利蹭流的想法，即便店鋪虧損倒閉，依舊難逃高額索賠。

這般無差別批量起訴，早已超出正常知識產權保護的合理范疇，淪為變相牟利的工具。

更讓國人難以接受的是紋樣溯源真相：LV 賴以維權、壟斷商用的經典四葉老花圖案，原型源自中國流傳千年的傳統紋樣 —— 唐代寶相花、古柿蒂紋。

LV 借鑒中國傳統國風紋樣完成設計、注冊專屬商標，轉頭卻憑借商標權，禁止中國本土企業、中小商家使用老祖宗留下的公共美學元素。

大批消費者主動打卡支持茉莉奶白，多地門店訂單暴漲、出現爆單盛況，用實際行動為本土品牌發聲。

企業可對傳統紋樣進行創新改良、合規注冊商標，獲取專屬商用權益，這是法律賦予的正當權利。

品牌深陷輿論爭議，最先被推上風口浪尖的，是 LV 的兩位核心代言人劉亦菲與王楚欽，兩人陷入進退兩難的尷尬境地。

作為 LV 全球首位華人代言人，劉亦菲與品牌綁定深度極高，過往多年始終是品牌核心門面、壓軸面孔，享受頂級資源曝光，也因此與品牌深度捆綁、一榮俱榮、一損俱損。

7 月 25 日 LV 上海年度大秀臨近，出席與否成為無解難題：現身走秀，恰逢全民抵制 LV、共情本土品牌的輿論高點，極易被扣上 “漠視國貨、背離民意” 的帽子；缺席離場，違背商業合約，不僅面臨違約賠償、資源流失，還會徹底得罪頂奢品牌方，斷送長期高端合作資源。

恰逢風波發酵峰值，劉亦菲身著 LV 代言墨鏡現身香港的畫面流出，瞬間引發全網熱議，被網友直言 “精準撞上輿論槍口”，處境極為被動。

國乒名將王楚欽的處境同樣窘迫。

2025 年 2 月，他成為國乒史上首位 LV 品牌大使，手握 LV、奔馳等十余項頂奢商業合約，年度商業價值超六千萬。

官宣合作后，“王楚欽同款” 搜索量暴漲 800%，憑借正能量運動員形象，為品牌帶來巨大國民度增益。

可隨著 LV 輿論翻車，他的社交動態評論區徹底淪陷，滿屏皆是 “解約止損” 的呼聲。

專注賽場、深耕競技的運動員，本無需沾染商業輿論紛爭，卻因品牌爭議被迫卷入全網博弈。

解約需承擔高額違約金、流失頂級商業資源、被頂奢圈層拉黑；不解約則持續消耗路人緣、飽受輿論詬病，無論如何選擇都得不償失。

事實上，代言人全程被動無辜，僅為合規簽署商業代言合約，品牌的維權策略、商業決策、法務操作，絕非藝人與運動員能夠干預。

LV 此次風波，也撕開了國內明星代言行業的普遍痛點：品牌翻車，代言人是否需要承擔連帶責任、為爭議買單？

這并非個例，近年明星代言翻車事件層出不窮，暴露行業長期存在的漏洞。

張凱麗堪稱代言翻車高頻代表，深耕中老年市場，為防滑鞋品牌親自站臺、實名背書，篤定承諾產品安全舒適，最終卻因產品質量問題導致老人摔傷、引發訴訟，口碑徹底崩塌，登頂 2026 年度觀眾最討厭明星榜單首位。

唐國強深耕影視多年，塑造無數經典正面角色，卻因代言亂象消耗路人緣，從生發水到挖掘機，代言品類雜亂無章，曾被央視點名曝光傳銷產品代言爭議，疊加國籍傳聞爭議，穩居負面榜單第二位。

潘長江也因直播帶貨翻車口碑暴跌，此前多次警示同行帶貨風險，最終自身深陷產品信息不透明、虛假宣傳爭議，從國民喜劇演員淪為大眾詬病對象。

此類翻車案例的共性在于：多數明星代言只求商業收益，疏于審核品牌資質、風控隱患，盈利時坦然獲利，出事時消極回避、拒不擔責，缺乏公眾人物的責任擔當。

時至今日，劉亦菲是否出席 7 月 25 日上海大秀、王楚欽是否回應解約呼聲、茉莉奶白二審能否翻盤，依舊充滿變數。

但這場千萬級賠償的官司，早已超越商業維權本身。

資本可以壟斷商標，卻永遠無法獨占傳承千年的華夏美學。