這部二戰(zhàn)神片，戳穿了投資的最大幻覺

這兩天，臺風(fēng)巴威在東部沿海聲勢浩大，老南周末在家刷臺風(fēng)電影，看了《諾曼底72小時》，發(fā)現(xiàn)對投資還挺有啟發(fā)。

這部電影，源于盟軍總司令艾森豪威爾當(dāng)年的一句話：“二戰(zhàn)能取勝，因為盟軍擁有比德國人更好的氣象學(xué)家?！边@位“更好的氣象學(xué)家”，就是劇中主角，盟軍首席氣象學(xué)家斯塔格。

劇情圍繞諾曼底登陸前72小時，圍繞天氣是否適合大規(guī)模登陸的預(yù)測，以及由此引發(fā)的沖突展開。

艾森豪威爾的御用氣象專家克里克，曾在北非戰(zhàn)爭中創(chuàng)下幾乎100%的天氣預(yù)測勝率，他認(rèn)為原定D日天氣大好。

他的方法論非常簡單粗暴，就是對過去幾十年的歷史統(tǒng)計。

斯塔格在觀察大量數(shù)據(jù)后，認(rèn)為有暴風(fēng)雨，完全不適合登陸戰(zhàn)。而且其認(rèn)為克里克基于歷史統(tǒng)計的方法論，在氣候相對穩(wěn)定的北非的確勝率很高，但在氣候復(fù)雜的北歐，純屬扯淡。

最終斯塔格判斷對了，而且后續(xù)在暴風(fēng)中，發(fā)現(xiàn)個12小時左右的氣候窗口，適合登陸作戰(zhàn)，最終成就了二戰(zhàn)轉(zhuǎn)折點，諾曼底登陸的成功。

這里插一句，老南隨后考證了下這段史實，發(fā)現(xiàn)這部電影改編了不少，歷史上這個判斷并非斯塔格作出，而是英國氣象學(xué)家彼得森作出的。

斯塔格當(dāng)時負(fù)責(zé)最終拍板，在幾個團隊的預(yù)測中，做出一個選擇，提供給盟軍司令部。

而且更有意思的是，2020年，瑞典氣象學(xué)家安德斯·佩爾松，重新審視了這次預(yù)報后，寫了《對了，但理由錯了？》：盟軍確實押中了那道登陸窗口，卻對這道窗口形成的原因和演變過程判斷錯了。

斯塔格認(rèn)為，那個逼停登陸的風(fēng)暴，會繼續(xù)往東北走，隨后一道高壓脊進入海峽，6日因此短暫好轉(zhuǎn)。現(xiàn)代復(fù)盤卻顯示：風(fēng)暴沒有北上，而是在登陸前迅速減弱、向東南滑走，只在登陸區(qū)上空，極其偶然地讓出了一道勉強可用的縫。

他們猜對了結(jié)果，理解錯了過程。

對投資而言，這部電影其實還是有挺多有意思的啟示。

第一個就是一定要拒絕路徑依賴，警惕 “經(jīng)驗主義陷阱”。

現(xiàn)在回頭看，僅過去的5、6年，我們就經(jīng)歷了多次路徑依賴，導(dǎo)致的大幅度回撤：

19-20年，以白酒和互聯(lián)網(wǎng)為代表的茅指數(shù)；21年以光伏和新能源汽車為代表的寧指數(shù)；24年30年期國債ETF；25、26年的黃金永遠(yuǎn)漲，至于京滬永遠(yuǎn)漲就不說了。

核心問題在于，大家沒搞明白為什么漲，以及邏輯帶動的上漲合理上限在哪里？

大部分人進入時點，往往是已經(jīng)發(fā)酵到極致的時點，很容易買在高點。

其次是在市場噪音中，要建立自己的決策框架，尋找少數(shù)派的“非共識正確”。

這種往往發(fā)生在熊市末期和牛市末期，市場極端環(huán)境中。在集體恐慌或狂熱時，主流聲音往往被共識裹挾，真實的信號則隱藏在少數(shù)人掌握的、未被充分定價的信息里。

投資中，廉價籌碼極少誕生于眾口一詞的看好聲中，反倒經(jīng)常出現(xiàn)在你不得不基于殘缺數(shù)據(jù)、頂著巨大壓力去站到“非共識正確”一邊的時刻。

所以越是在一些大行情中，還是要關(guān)注下不同的聲音，尤其是其判斷邏輯，仔細(xì)核對是否有合理性，或者作為拐點的重要參考。

最后，一定要明白沒有完美的決策，只有風(fēng)險收益比最優(yōu)的選擇。

無論是電影里的劇情，艾森豪威爾在開戰(zhàn)前準(zhǔn)備了成功和失敗兩份聲明，還是現(xiàn)實情況，盟軍氣象學(xué)家判斷過程全錯，但結(jié)論恰好對了。混沌、多變的氣象，和資產(chǎn)波動一樣，判斷難度極大。

所以任何投資，都要留有一定的冗余，也就是凱利公式所表達(dá)的，在計算期望收益為正時的最優(yōu)下注比例。

本質(zhì)就是長期100%準(zhǔn)確的判斷，在金融投資行業(yè)，不可能存在。誰說自己從來沒錯過的，不是傻就是壞。