為什么美國媒體總愛拿獨(dú)立選民做文章？看懂民調(diào)背后的統(tǒng)計(jì)邏輯

幾乎每隔幾個(gè)月，所謂的豬流左媒都會(huì)拋出一條類似的新聞：”獨(dú)立選民正在拋棄川普。”或者：”獨(dú)立選民開始轉(zhuǎn)向民主黨。”

很多人看到這樣的標(biāo)題，第一反應(yīng)都是：風(fēng)向變了，川普是不是正在失去中間選民？

但如果仔細(xì)研究美國民調(diào)的統(tǒng)計(jì)方法，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)更值得討論的問題其實(shí)不是獨(dú)立選民是否改變了立場(chǎng)，而是為什么媒體總喜歡把焦點(diǎn)放在獨(dú)立選民身上。

因?yàn)楣埠忘h和民主黨的基本盤，本來就很難大幅波動(dòng)

美國政治最大的特點(diǎn)，就是兩黨的核心支持者相對(duì)穩(wěn)定。

共和黨有長期支持共和黨的選民，民主黨也有長期支持民主黨的選民。無論發(fā)生什么重大新聞，這兩部分人的整體變化通常都不會(huì)特別大。

真正容易產(chǎn)生波動(dòng)、也最容易制造新聞效果的，就是所謂的獨(dú)立選民。

于是，每當(dāng)媒體希望說明某位候選人”勢(shì)頭上升”或”支持率下滑”時(shí)，最方便引用的往往就是獨(dú)立選民的數(shù)據(jù)。

因?yàn)檫@里最容易講出一個(gè)吸引眼球的故事。

獨(dú)立選民并不是很多人想象中的那群人

不少人以為，獨(dú)立選民就是既不支持共和黨，也不支持民主黨的中間派。

事實(shí)上，美國政治學(xué)通常會(huì)把獨(dú)立選民進(jìn)一步區(qū)分。

有一部分人雖然沒有正式登記加入任何政黨，卻長期投票支持共和黨；另一部分人同樣沒有黨籍，卻長期支持民主黨，這些人通常被稱為”傾向型獨(dú)立選民”。

那些真正的既沒有固定黨派認(rèn)同、每次選舉都可能改變投票對(duì)象的人，其實(shí)只是獨(dú)立選民中的一小部分。

換句話說，今天民調(diào)里的獨(dú)立選民，本身就是一個(gè)由不同類型選民組成的集合，而不是一個(gè)政治立場(chǎng)完全一致的群體。

同樣的數(shù)據(jù)，不同的分類，也可能得出完全不同的標(biāo)題

這也是為什么，不同機(jī)構(gòu)公布的”獨(dú)立選民支持率”有時(shí)會(huì)相差很大。原因未必是誰修改了數(shù)據(jù)，而可能是誰采用了不同的統(tǒng)計(jì)口徑。

例如，一份調(diào)查如果納入了更多長期傾向民主黨的無黨派選民，那么最終公布的”獨(dú)立選民支持民主黨”比例自然會(huì)上升；另一份調(diào)查如果納入了更多傾向共和黨的無黨派選民，結(jié)果又可能完全相反。

數(shù)字本身或許是真實(shí)的，但它反映的是這份樣本的構(gòu)成，而不一定意味著整個(gè)美國中間選民突然發(fā)生了方向性的變化。

為什么這種標(biāo)題總能引發(fā)關(guān)注？

因?yàn)橄啾裙埠忘h支持率維持穩(wěn)定或者民主黨支持率變化不大，獨(dú)立選民開始倒向某一方更符合新聞傳播規(guī)律。

它容易營造一種風(fēng)向改變、勝負(fù)即將逆轉(zhuǎn)的戲劇感，也更容易引發(fā)討論和轉(zhuǎn)發(fā)。

因此，對(duì)于這些豬流媒體是不是在制造假新聞，各人有各人的看法，但是不可否認(rèn)的是，媒體在選擇最容易吸引讀者注意力的切入點(diǎn)。

問題在于，如果讀者只看到標(biāo)題，而沒有進(jìn)一步了解獨(dú)立選民究竟包括哪些人，就很容易把統(tǒng)計(jì)意義上的變化，誤解為整個(gè)美國政治版圖發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折。

2016年之后，關(guān)于民調(diào)方法的爭(zhēng)論一直沒有停止

2016年美國總統(tǒng)大選后，許多民調(diào)機(jī)構(gòu)因低估川普支持率而受到廣泛質(zhì)疑。

此后，各機(jī)構(gòu)不斷調(diào)整調(diào)查模型，包括教育程度加權(quán)、地區(qū)樣本分布以及可能投票者的篩選方式，希望縮小預(yù)測(cè)誤差。

這些調(diào)整說明，民調(diào)本身并不是一套固定不變的公式，而是一種持續(xù)修正的方法。不同機(jī)構(gòu)對(duì)于樣本選擇、權(quán)重設(shè)置和分類標(biāo)準(zhǔn)的不同判斷，也可能導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)差異。

因此，看待任何一份民調(diào)，都不能只盯著最終公布的百分比，更要關(guān)注它采用了什么樣的調(diào)查設(shè)計(jì)。

比支持率更重要的，是調(diào)查方法

一份民調(diào)真正值得關(guān)注的，不只是”誰領(lǐng)先幾個(gè)百分點(diǎn)”，而是幾個(gè)更基礎(chǔ)的問題：

樣本是如何抽取的？

調(diào)查的是登記選民、可能投票者，還是所有成年人？

各類選民在樣本中的比例是否公開透明？

獨(dú)立選民是否進(jìn)一步區(qū)分了長期傾向共和黨或民主黨的群體？

調(diào)查結(jié)果是否說明了具體的加權(quán)方法？

這些信息，往往比新聞標(biāo)題里的那個(gè)數(shù)字更有價(jià)值。

看懂民調(diào)，先別急著看結(jié)論

美國民調(diào)最大的誤區(qū)，并不是某一個(gè)百分比，而是很多人習(xí)慣直接接受媒體給出的解釋，卻忽略了數(shù)字背后的統(tǒng)計(jì)邏輯。

當(dāng)下一次再看到獨(dú)立選民拋棄川普、獨(dú)立選民倒向民主黨或者獨(dú)立選民決定大選這樣的標(biāo)題時(shí)，不妨先問自己一個(gè)問題：這里所說的獨(dú)立選民，到底是真正沒有黨派傾向的中間選民，還是包含了大量長期傾向某一政黨的無黨派選民？

很多時(shí)候，真正值得分析的，不只是民調(diào)結(jié)果本身，而是結(jié)果是如何定義、分類和呈現(xiàn)出來的。只有把這些問題弄清楚，我們才能更準(zhǔn)確地理解一份民調(diào)究竟說明了什么，又沒有說明什么。