巴丹群島歸屬中方拿出鐵證，菲律賓急眼了，菲防長表態(tài)了

大家好我是小李。

近日，暨南大學聯(lián)合南京大學、浙江大學、廈門大學、中國社科院等多家機構的十多位涉海專家，圍繞巴丹群島主權歸屬做了一場深度研討。

學者們從地理地質、歷史管轄、國際條約等多個維度梳理證據(jù)鏈，結論指出巴丹群島在法律上屬于中國臺灣島向南的自然延伸。

1898年《美西巴黎條約》北緯20度線的條款白紙黑字，巴丹群島主島巴坦島恰恰在該線以北，從一開始就不在菲律賓的法定領土范圍內。

菲律賓防長特奧多羅近日回應時直接跳過歷史與法理辯論，以激烈措辭批評中方說法“毫無依據(jù)”，稱這是“中國控制整個太平洋計劃的一部分”。

條約第三條明確劃定了菲律賓的版圖邊界，北面那條線正好落在北緯20度。這條線劃出來之后，巴丹群島的主島巴坦島就被排除在菲律賓領土之外了，因為巴坦島的中心位置在北緯20度25分到21度之間。

說白了，西班牙在把菲律賓割讓給美國的時候，根本沒把巴丹群島算進去。緊接著是1900年的《美西割讓菲律賓偏遠島嶼條約》，這個條約有點特殊，它把一部分北緯20度線以北的島嶼塞進了菲律賓的版圖。

學者們在研討會上指出，這個條約從法理上講是有問題的，因為割讓的土地必須是割讓方合法擁有的，而西班牙對巴丹群島的控制權本身就存疑。

更關鍵的是，1946年美國承認菲律賓獨立的《馬尼拉條約》，條約第一條重申了菲律賓的領土范圍，沿用的仍然是《巴黎條約》的劃定方式。

這三條條約串在一起，構成了一個完整的邏輯鏈條。巴丹群島從一開始就不在菲律賓的法定領土范圍之內，后來被塞進去的過程存在明顯的法理瑕疵，獨立之后的菲律賓也沒有獲得對這些島嶼的合法主權。

特奧多羅說中國學者的說法沒有依據(jù)，但他從頭到尾沒敢提這三條條約的具體內容。北緯20度線是白紙黑字寫著的，菲律賓學者自己翻翻檔案也能看到，硬說沒有依據(jù)，只能說明他根本不愿意面對這個事實。

特奧多羅那番話，語調高得離譜。一個國家的防長，面對學術界的一場研討會，正常的反應應該是讓外交部或者學術機構出面，拿出己方的歷史材料和法理論據(jù)來回應。

可特奧多羅直接跳過了這些步驟，上來就定性為“中國控制整個太平洋計劃的一部分”。這個說法本身就很荒唐，十幾位學者開一天會，能跟控制整個太平洋扯上什么關系。

菲律賓外交部也跟著發(fā)了聲明，說中方的主張異想天開。軍方發(fā)言人更絕，管這個叫切香腸戰(zhàn)術，說是通過制造虛假歷史敘事來逐步改變國際認知。這全套流程走下來，反倒暴露了菲律賓方面在這個問題上的底氣不足。

仔細分析一下，特奧多羅這么激動，背后至少有三層原因。第一層是法理上的心虛。巴丹群島的歸屬問題，菲律賓內部不是沒有學者研究過，但結論都不怎么好看。

1898年《巴黎條約》北緯20度線的問題，菲律賓學術界自己也知道是硬傷，只是一直以來沒人把這個傷疤揭得這么徹底。

不回應又不行，畢竟巴丹群島現(xiàn)在實際控制在菲律賓手里，沉默就等于默認中方的論述有道理。特奧多羅選擇用情緒化的語言來壓過學術討論，恰恰說明他在法理上找不到站得住腳的反駁依據(jù)。

第二層是政治上的轉移需要。特奧多羅6月11日剛被中方列入制裁名單，7月7日又下令召回駐華武官，這一連串事件在菲律賓國內引起了不小的輿論波瀾。

他需要找到一個話題來轉移國內視線，把民眾的關注點從菲律賓在南海問題上的被動局面，引向所謂的中國威脅論。

炒作巴丹群島問題正好符合這個需求，既能讓國內輿論燃起民族主義情緒，又能把中方學者描繪成“擴張主義者”，從而掩蓋菲律賓在法理上的虛弱。

第三層也是最關鍵的一層，巴丹群島的軍事價值太高了。這座島鏈北距臺灣本島僅160公里，扼守著連接南海與太平洋的呂宋海峽。

今年5月2日美菲肩并肩軍演期間，美軍已經在巴丹群島部署了NMESIS岸基反艦導彈系統(tǒng)。這套系統(tǒng)射程覆蓋巴士海峽，能在戰(zhàn)時封鎖解放軍進出太平洋的重要通道。

一旦巴丹群島的主權被擺上議程，美菲在這里的軍事部署法理基礎就會出現(xiàn)松動。特奧多羅真正害怕的，不是中國學者說了什么話，而是這些話可能導致美菲軍事合作的政治基礎被質疑。

很多人可能會想，學者們開會討論一下巴丹群島，能起什么實際作用。畢竟討論歸討論，菲律賓現(xiàn)在實際控制著那些島嶼，美軍導彈也部署上去了。

這種看法低估了學術牌在南海博弈中的獨特價值。過去幾年中國和菲律賓在南海的互動模式，基本上是菲律賓在仁愛礁、黃巖島這些地方搞小動作，中方被動應對。

每一次都是菲律賓先出牌，中方再跟著回應。這種模式的問題在于，出題權始終在對方手里，中方只能忙于應付。

這個話題不是隨便選的，巴丹群島的法理漏洞確實存在，三條國際條約的證據(jù)鏈是扎實的，經得起學術檢驗。話題拋出來之后，壓力就轉到了菲律賓那邊。

回應，北緯20度線的問題根本繞不過去。不回應，等于默認中方的論述成立。特奧多羅選擇用歇斯底里的方式回應，就是因為他找不到更好的辦法來應對這種局面。

學術討論還有一個很微妙的好處，進可攻退可守。學者們的觀點不代表政府立場，這個分寸可以拿捏得恰到好處。菲律賓反應過度，正好坐實了心虛。

反應冷淡，又顯得對領土問題不上心。特奧多羅這次選擇了最激烈的反應方式，恰恰說明這張牌打對了地方。

值得注意的是，學者們在研討會上除了梳理歷史法理依據(jù)，還提出了一些建議。除了繼續(xù)發(fā)聲表態(tài)，海警常態(tài)化巡邏和軍方反制行動也要適時增強。

巴丹群島問題會不會走類似的路子，目前還不好說，但學者們已經把門推開了，往哪個方向走，主動權在中方手里。

另外還有一個維度不能忽略，日菲海上劃界談判。菲律賓和日本近期宣布啟動相關談判，涉及的海域正好包括臺灣以東那片區(qū)域。

日方想通過劃界鞏固對琉球列島的主權主張，菲律賓想借機把爭議海域的事情搞成既成事實。

中方學者在研討會上指出，日菲劃界談判的法理基礎本身就有問題，因為談判涉及的部分島嶼主權存在爭議。

這就好比兩個人商量怎么分一套房子，結果第三個人拿出房產證說這房子是我的，你們兩個的談判從一開始就是無效的。這種釜底抽薪的做法，比單純的抗議要有效得多。

一場學術研討會引發(fā)的連鎖反應，遠遠超出了會議室的范圍。菲律賓防長跳腳、外交部發(fā)聲明、軍方喊話，全套應對流程走了一遍，恰恰說明巴丹群島這張牌擊中了要害。

特奧多羅把學術討論歪曲成擴張圖謀，這種說辭掩蓋不了一個基本事實：1898年《巴黎條約》北緯20度線的條款就擺在那里，1946年《馬尼拉條約》的領土劃定也清清楚楚。

這場學術討論的價值，不在于立刻改變巴丹群島的現(xiàn)狀，而在于改變了中菲南海博弈的規(guī)則。

學術研討只是起點，海警巡航、外交博弈、法理斗爭，后續(xù)的棋怎么走，空間很大。對于習慣了在南海問題上撒潑耍賴的菲律賓來說，這種被動接招的滋味恐怕比任何抗議都更難消化。