茉莉奶白被判賠償LV1030萬(wàn)背后：是主審法官崇洋媚外？

先聲明，我不是LV的顧客，也買不起LV，即使能買得起，我也覺(jué)得沒(méi)必要花那么貴的價(jià)錢買一個(gè)帆布的包包。

江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院就LV訴茉莉奶白及吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東俠飲品店商標(biāo)侵權(quán)糾紛案作出一審判決，法院認(rèn)定，茉莉奶白使用的四葉花卉圖形侵害了LV旗下7件圖形注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，判令茉莉奶白主體公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元及維權(quán)合理開支30萬(wàn)元，合計(jì)1030萬(wàn)元。

判決一經(jīng)公布，引起很大爭(zhēng)論，一些網(wǎng)友甚至認(rèn)為這是主審法官崇洋媚外，LV是店大欺人。

萬(wàn)事不決問(wèn)豆包，經(jīng)豆包梳理，感覺(jué)法官判決沒(méi)什么問(wèn)題。

首先，LV四葉花卉是固定設(shè)計(jì)：中心對(duì)稱四瓣、弧形花瓣、星形中心鏤空，是品牌百年老花核心識(shí)別符號(hào)，7件圖形商標(biāo)在先注冊(cè)，具備極強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性；茉莉奶白LOGO幾乎是復(fù)刻同款對(duì)稱結(jié)構(gòu)、花瓣比例、放射排布，僅中心留白小幅改動(dòng)，整體觀感高度雷同。而LV是馳名商標(biāo)，馳名商標(biāo)具有較高的知名度，消費(fèi)者在茶飲店看到涉案商標(biāo)時(shí)，會(huì)誤認(rèn)為雙方存在聯(lián)名、授權(quán)、跨界合作，屬于法律明確禁止的“關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆”。

茉莉奶白提出了兩大抗辯，但未被采納。一“是茉莉花自然通用圖案”，但自然界茉莉花無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)稱四瓣造型，法院認(rèn)定該圖形是刻意復(fù)刻LV專屬設(shè)計(jì)，并非對(duì)花卉的常規(guī)藝術(shù)簡(jiǎn)化。我對(duì)照了一下單瓣的茉莉花照片，還真不是茉莉奶白商標(biāo)的樣子；二是“四葉花是傳統(tǒng)公共紋樣”：法律區(qū)分基礎(chǔ)幾何紋樣與品牌專屬定制圖形，LV保護(hù)的是帶有獨(dú)特線條、構(gòu)圖的完整標(biāo)識(shí)，并非壟斷“四瓣花”這個(gè)基礎(chǔ)概念，市面上其他風(fēng)格四葉花紋樣不受限制。

LV標(biāo)識(shí)屬于已注冊(cè)馳名商標(biāo)，享有跨類保護(hù)。《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定：已注冊(cè)馳名商標(biāo)，即便在不相同、不相類似商品上復(fù)制摹仿，誤導(dǎo)公眾、淡化商標(biāo)辨識(shí)度，也構(gòu)成侵權(quán)。LV作為奢侈品皮具，雖然與茶飲分屬完全不同品類，但LV經(jīng)過(guò)百年全球宣傳，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，四瓣花的固定比例、中間那個(gè)圓形鏤空的設(shè)計(jì)、以及與其他Monogram元素組成的整體視覺(jué)體系，已經(jīng)變成了LV的專屬符號(hào)，在中國(guó)市場(chǎng)知名度極高。法律專家也解釋，“如果被訴標(biāo)識(shí)僅用于飲料杯，則屬于一個(gè)商品類別。但如果還用于門店裝潢、線上推廣等，則可能被認(rèn)定為提供服務(wù)，屬于另外的類別。”我看過(guò)被訴方在國(guó)外的門店，確實(shí)也使用這個(gè)四葉花卉的圖案，不過(guò)，我當(dāng)時(shí)看過(guò)了，咱們作為普通消費(fèi)者確實(shí)沒(méi)有聯(lián)想到LV，但是法律專門規(guī)制此類“跨賽道搭便車”。

其二，法院會(huì)納入考量的還有“侵權(quán)故意或惡意的程度”。茉莉奶白曾于2024年申請(qǐng)四葉花卉圖形商標(biāo)，但被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回，明知注冊(cè)失敗、存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，仍在全國(guó)2000多家門店、包裝、線上全渠道持續(xù)大規(guī)模商用，這一事實(shí)可能被法院認(rèn)定為具有主觀惡意。其次就是原告在起訴前曾發(fā)過(guò)律師函進(jìn)行警告，被告未停止使用涉嫌侵權(quán)標(biāo)識(shí)，這可能被法院認(rèn)定為具有惡意，從而適用懲罰性賠償。既然申請(qǐng)商標(biāo)被駁回，原告又事先進(jìn)行了警告，被訴方還是未停止使用，大概是僥幸心理作怪吧。

希望二審的時(shí)候，茉莉奶白能提出對(duì)自己有利的抗辯，但也僅是減輕處罰的抗辯，比如：圖形對(duì)營(yíng)收的貢獻(xiàn)度極低，客戶復(fù)購(gòu)核心依靠產(chǎn)品口味、茶飲賽道定位，與LV沒(méi)有聯(lián)系，文字名稱“茉莉奶白”，四葉花卉圖形只是輔助視覺(jué)。LV并未在茶飲賽道經(jīng)營(yíng)，不存在實(shí)際營(yíng)收損失。被訴方也可以降低姿態(tài)，弱化惡意程度，設(shè)計(jì)初衷是中式茉莉花，并非刻意模仿 LV；商標(biāo)被駁回后之所以沒(méi)有更換LOGO，是因?yàn)榇嬖谖锪细鼡Q成本、加盟合同約束，并非純粹惡意碰瓷。這樣，來(lái)降低對(duì)自己的處罰。

同時(shí)，也希望LV能從中國(guó)市場(chǎng)客戶心理考慮，雖然法院判決茉莉奶白侵權(quán)，但因?yàn)槎卟⒉皇且粋€(gè)賽道，茉莉奶白也并不會(huì)影響LV的銷售，LV可以大方一把，免了茉莉奶白的賠償。中國(guó)有句老話，不打不成交，在目前消費(fèi)下滑的情況下，LV是不是可以和茉莉奶白建立跨界聯(lián)盟，依據(jù)高端時(shí)尚+國(guó)民飲品的流量互補(bǔ)邏輯，奢侈品借茶飲觸達(dá) Z 世代，提升品牌調(diào)性、制造社交話題，茉莉奶白主打年輕女性、國(guó)風(fēng)花香茶飲，也是LV核心潛在年輕消費(fèi)群體。