48個(gè)玻璃人形嚇到游客，公共藝術(shù)翻車癥結(jié)在忽視“公共” | 新京報(bào)快評(píng)

公共藝術(shù)頻翻車，根源在于公共關(guān)系的斷裂。

▲上海一景區(qū)有48個(gè)人形玻璃雕像，游客覺(jué)得有點(diǎn)嚇人。圖/大風(fēng)新聞

文 | 趙悅伶

近日，據(jù)大風(fēng)新聞報(bào)道，有游客爆料稱，上海市青浦區(qū)東方綠舟景區(qū)內(nèi)的漁人碼頭附近，有48個(gè)彩色人形玻璃雕像，模樣奇怪，有點(diǎn)兒嚇人。游客發(fā)布的視頻顯示，一塊空闊的場(chǎng)地上，矗立著多個(gè)彩色人形的雕塑，幾乎一模一樣。景區(qū)則回應(yīng)稱，這群雕塑的名字叫“池中人”。涉事公司曾發(fā)布消息專門(mén)介紹稱，這是法蘭西學(xué)院院士作品，體現(xiàn)的是人與自然的對(duì)話。

從云南“人體蜈蚣”到甘肅“活埋漢武帝”，公共藝術(shù)接二連三陷入類似爭(zhēng)議，這已不是個(gè)別人的審美問(wèn)題，而是需要正視的社會(huì)課題。

每一樁類似的翻車事件背后，幾乎都有拿得出手的身份標(biāo)簽。法蘭西學(xué)院院士、“荒野藝術(shù)計(jì)劃”、雕塑大家，個(gè)個(gè)來(lái)頭不小。但標(biāo)簽擋不住公眾的不適感。藝術(shù)作品走向公共空間，就注定要接受公眾的審視。畢竟，景區(qū)不是私人畫(huà)廊，游客也不是專業(yè)評(píng)審團(tuán)。

走進(jìn)景區(qū)的游客，藝術(shù)素養(yǎng)參差不齊，不少人理解不了先鋒前衛(wèi)的表達(dá)。當(dāng)大多數(shù)人帶著放松心情的期待，卻迎面撞上“人體蜈蚣”或48個(gè)面目雷同的玻璃人時(shí)，第一反應(yīng)不是“好深的寓意”，而是“好嚇人”。這不是觀眾審美低下，而是作品與觀眾之間的審美溝通徹底斷裂了。

從這個(gè)層面上講，一些公共藝術(shù)最大的荒誕在于，作品放進(jìn)了公共空間，公眾卻被排除在對(duì)話之外。私人空間里的創(chuàng)作可以百無(wú)禁忌，公共空間里的藝術(shù)品卻必須面對(duì)一個(gè)事實(shí)：公眾在看。因此，被放置在游客必經(jīng)之路上的雕塑，背負(fù)著與普通觀眾建立審美連接的責(zé)任，至少不能讓人產(chǎn)生抗拒。

當(dāng)然，并非所有引發(fā)爭(zhēng)議的公共藝術(shù)都是失敗的，爭(zhēng)議本身可以是藝術(shù)價(jià)值的組成部分，因?yàn)檫@意味著作品觸動(dòng)了某種神經(jīng)。真正的問(wèn)題在于爭(zhēng)議之后發(fā)生了什么。當(dāng)觀眾說(shuō)“嚇人”的時(shí)候，創(chuàng)作者有沒(méi)有機(jī)會(huì)解釋創(chuàng)作意圖，引進(jìn)方有沒(méi)有提供讓公眾進(jìn)入作品的路徑。

事實(shí)卻正好相反。“人體蜈蚣”事件中，荒野之國(guó)藝術(shù)園拋出“理解不同”的論調(diào)，此次東方綠舟丟下一句“人與自然的對(duì)話”。公眾的感受被懸置在中間，不被認(rèn)可也不被回應(yīng)，變成一場(chǎng)沒(méi)有下文的網(wǎng)絡(luò)喧囂。

藝術(shù)的公共性，不僅在于作品被放置在公共空間，更在于作品與公眾之間建立起可溝通的關(guān)系。如果回應(yīng)只剩下“這是藝術(shù)、你不懂”，那這件作品在“公共”這個(gè)維度上就是失敗的。

把48個(gè)人形玻璃像往空地上一擺，旁邊豎一塊“法蘭西學(xué)院院士作品”的牌子，和“看不懂但很貴”的現(xiàn)代藝術(shù)笑話沒(méi)什么區(qū)別。任何進(jìn)入公共空間的藝術(shù)，解釋權(quán)不僅屬于創(chuàng)作者，也屬于每一個(gè)與之相遇的普通人。公眾有權(quán)說(shuō)“我覺(jué)得嚇人”，景區(qū)更有義務(wù)認(rèn)真對(duì)待，而不是把所謂院士頭銜當(dāng)作拒絕對(duì)話的盾牌。

公共藝術(shù)頻翻車，根源在于公共關(guān)系的斷裂。景區(qū)引進(jìn)藝術(shù)品，不能只看名頭不看效果，也不能只重宣發(fā)而輕視對(duì)話。要改變這種局面，景區(qū)應(yīng)當(dāng)配套必要的審美闡釋機(jī)制，讓觀眾在“嚇一跳”之后還能“走進(jìn)去”。多一塊說(shuō)明牌、多一場(chǎng)創(chuàng)作者對(duì)話、多一次公眾意見(jiàn)征集，都比一句“人與自然的對(duì)話”更有誠(chéng)意。公眾的感受不是藝術(shù)的敵人，恰恰是公共藝術(shù)得以成立的基石。

藝術(shù)可以先鋒，但公共空間里的藝術(shù)不能拒絕溝通。當(dāng)景區(qū)用“這是藝術(shù)”來(lái)回避公眾的真實(shí)感受時(shí)，毀掉的不僅是作品與觀眾之間的橋，更是游客對(duì)景區(qū)文化品位的信任。公共藝術(shù)如果只活在展出說(shuō)明里而走不進(jìn)普通人的感受，就始終是景區(qū)里一件“不明所以的存在”，而不是一次真正的審美相遇。

撰稿 / 趙悅伶（西南交通大學(xué)碩士研究生）

編輯 / 遲道華

校對(duì) / 趙琳

值班編輯 / 劉春苗