駐村第一書(shū)記的“項(xiàng)目陷阱”｜一個(gè)企業(yè)主被騙194萬(wàn)的血淚控訴

該起事件的核心在于，駐村第一書(shū)記本應(yīng)是扎根基層、履職盡責(zé)的政策落實(shí)者和群眾信賴(lài)的帶頭人，但在本案中，個(gè)別駐村干部卻背離了崗位職責(zé)，利用其身份便利，以虛構(gòu)的大型工程項(xiàng)目為幌子，將本不存在的工程項(xiàng)目作為斂財(cái)工具，騙取報(bào)案人巨額財(cái)產(chǎn)。這種行為不僅直接侵害了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，造成重大財(cái)產(chǎn)損失，更嚴(yán)重?fù)p害了基層干部隊(duì)伍的整體公信力，削弱了人民群眾對(duì)公權(quán)力的信任，其行為性質(zhì)惡劣，影響極壞。

一、 身份光環(huán)之下：稱(chēng)有上億元工程

藺某某系省林草部門(mén)選派干部，頭頂“駐村第一書(shū)記”光環(huán)，其正面形象贏得工程企業(yè)主王某的信任。2022年5月相識(shí)后，藺某某謊稱(chēng)有“特殊渠道”可助王某中標(biāo)隴南市兩個(gè)旅游景區(qū)項(xiàng)目，但需支付“工程前期費(fèi)用”。雙方于6月簽訂協(xié)議，約定項(xiàng)目中標(biāo)后支付好處費(fèi)、前期費(fèi)用從中抵扣，未實(shí)施則全額退款。2022年6月至2023年4月，王某分多筆向藺某某轉(zhuǎn)賬共計(jì)194.4萬(wàn)元，款項(xiàng)多為借款籌措。

（部分轉(zhuǎn)賬記錄，當(dāng)事人提供）

（不予起訴決定書(shū)，當(dāng)事人提供）

二、 真相大白：所有項(xiàng)目均與他無(wú)關(guān)

經(jīng)過(guò)核查，藺某某所承諾的三個(gè)項(xiàng)目均與其個(gè)人無(wú)關(guān)，其中兩個(gè)項(xiàng)目在其聲稱(chēng)“可以承接”之前便已啟動(dòng)公開(kāi)招標(biāo)。更關(guān)鍵的是，王某提供的銀行流水顯示，194.4萬(wàn)元轉(zhuǎn)入藺某某個(gè)人賬戶(hù)后，多用于還債、消費(fèi)及轉(zhuǎn)給他人——其中部分款項(xiàng)更是匯入了藺某某親屬的賬戶(hù)，而非項(xiàng)目招標(biāo)方或關(guān)聯(lián)單位。此外，藺某某在聊天記錄中曾聲稱(chēng)把錢(qián)轉(zhuǎn)給了“上面的人”，并自辯稱(chēng)自己也是受害者，但王某多次應(yīng)約赴蘭州面談，對(duì)方卻屢次失約、退款始終未兌現(xiàn)，資金下落與事前約定明顯不符，這也是王某始終認(rèn)為對(duì)方有預(yù)謀侵占其財(cái)產(chǎn)的關(guān)鍵理由。

（不予起訴決定書(shū)，當(dāng)事人提供）

三、求助無(wú)門(mén)：檢察機(jī)關(guān)以“證據(jù)不足”不予起訴

王某多次赴蘭州找藺某某退款，對(duì)方始終推脫，期間曾引導(dǎo)王某簽署借款協(xié)議但未履行。2024年8月19日，藺某某因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，同月28日被取保候?qū)彙Ｈ欢讣M(jìn)入審查起訴環(huán)節(jié)后，檢察機(jī)關(guān)多次以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由退回補(bǔ)充偵查，并最終作出不起訴決定。據(jù)王某反映，藺某某曾向辦案機(jī)關(guān)供述稱(chēng)錢(qián)款已轉(zhuǎn)給一名叫“王明義”的人員，但公安機(jī)關(guān)經(jīng)多方排查后，未查到此人的有效身份信息，亦無(wú)法找到其本人進(jìn)行核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為資金去向仍需進(jìn)一步查證，并多次將案件退回補(bǔ)充偵查；而公安機(jī)關(guān)認(rèn)為已窮盡調(diào)查手段，多次將案卷移送檢察機(jī)關(guān)，但對(duì)方以同一理由拒收案卷、未予接案。

（不予起訴決定書(shū)，當(dāng)事人提供）

王某認(rèn)為，資金流向藺某某個(gè)人賬戶(hù)后主要用于其還債與消費(fèi)，與項(xiàng)目無(wú)關(guān)，且藺某某所稱(chēng)的收款人無(wú)法查實(shí)，不足以成為無(wú)限期延宕案件的理由。面對(duì)這一僵局，他希望檢察機(jī)關(guān)能夠就“多次退查、拒不接案”的法律依據(jù)給出明確解釋

四、一個(gè)企業(yè)主的維權(quán)困境與訴求

一個(gè)守法企業(yè)主因信任公職身份而陷入絕境。當(dāng)清晰的轉(zhuǎn)賬記錄、聊天截圖與‘證據(jù)不足’的結(jié)論同時(shí)存在時(shí)，公眾難免產(chǎn)生疑慮：法律對(duì)‘非法占有’的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否覆蓋了此類(lèi)利用公職身份進(jìn)行虛構(gòu)行為的情形？司法機(jī)關(guān)在處理涉及公職人員的案件時(shí)，是否已完全排除了程序上的其他因素？王某希望得到一個(gè)負(fù)責(zé)任的說(shuō)法，這不僅關(guān)乎他個(gè)人的194.4萬(wàn)元，更關(guān)乎‘法律面前人人平等’這句承諾的可信度。

而對(duì)方則擁有公職身份，對(duì)相關(guān)法律流程較為熟悉，如今刑事維權(quán)渠道暫時(shí)無(wú)法推進(jìn)，僅依靠王某個(gè)人維權(quán)，過(guò)程舉步維艱。為此王某明確拒絕調(diào)解，提出兩項(xiàng)核心訴求：一是全額返還涉案資金，二是依法追究當(dāng)事人相應(yīng)法律責(zé)任，同時(shí)希望涉事干部的主管單位依規(guī)作出相應(yīng)處置。

當(dāng)前王某已依法提起申訴，并保留自訴的相關(guān)權(quán)利。他希望相關(guān)部門(mén)能夠正視本案中公職人員身份帶來(lái)的特殊影響，針對(duì)涉案資金流向、項(xiàng)目洽談全過(guò)程作出清晰完整、客觀公允的認(rèn)定結(jié)論。

此事已不只是普通的民間資金往來(lái)爭(zhēng)議，也引發(fā)社會(huì)各界對(duì)基層干部隊(duì)伍形象與案件辦理公正性的廣泛關(guān)注。

【免責(zé)聲明】本文依據(jù)當(dāng)事人提供的材料、生效法律文書(shū)及公開(kāi)信息整理撰寫(xiě)，內(nèi)容為其個(gè)人陳述，不代表本賬號(hào)立場(chǎng)，不構(gòu)成任何專(zhuān)業(yè)建議。最終事實(shí)以有權(quán)機(jī)關(guān)正式結(jié)論為準(zhǔn)。如有異議或補(bǔ)充，請(qǐng)聯(lián)系本賬號(hào)核實(shí)處理。