吉林
通訊員 毛婷
近日，吉林省高級人民法院發(fā)布《2025年度行政審判典型案例》，其中，長春市朝陽區(qū)人民法院行政審判庭副庭長李東陽撰寫的《某物流公司訴某區(qū)人力資源和社會保障局、某區(qū)政府工傷保險資格認定及行政復(fù)議案》成功入選。
案例2：某物流公司訴某區(qū)人力資源和社會保障局、某區(qū)政府工傷保險資格認定及行政復(fù)議案
簡要案情
董某某系某物流公司貨車司機，負責往返該物流公司與某汽車公司送貨。2022年10月24日，董某某送貨后返回公司途中發(fā)生交通事故受傷，某區(qū)人力資源和社會保障局作出認定工傷決定，某區(qū)政府經(jīng)復(fù)議維持該決定。某物流公司以董某某受傷地點非指定工作場所、系公車私用為由提起行政訴訟，請求撤銷工傷認定決定。
裁判結(jié)果
事故發(fā)生時董某某處于工作時間，車輛載有送貨后需返還公司的器具，尚未完成當日全部工作任務(wù)，仍處于返回公司待崗狀態(tài)。某物流公司未對司機往返路線作出固定要求，多名司機證實存在臨時繞路的慣例，董某某雖繞路，但無證據(jù)證明其公車私用，該路線應(yīng)認定為工作場所的合理延伸。工傷認定遵循無過錯原則，董某某的事故責任不影響工傷認定，某物流公司未能舉證證明董某某非因工作原因受傷，應(yīng)承擔舉證不能的責任。遂判決維持某區(qū)人社局作出的認定工傷決定及某區(qū)政府作出的復(fù)議決定。
典型意義
本案對工傷認定司法實踐具有指導(dǎo)意義。在工作場所認定上，明確其并非局限于固定區(qū)域。對于貨車司機等流動性崗位，職工為完成工作任務(wù)選擇的往返路線，即便非最優(yōu)路徑，只要與工作職責相關(guān)且無私人目的，即屬于工作場所合理延伸。在歸責原則上，重申工傷認定無過錯原則。職工工作中因過失導(dǎo)致事故，只要無故意犯罪、醉酒、吸毒等法定排除情形，不應(yīng)影響工傷認定。在舉證責任上，強化用人單位舉證義務(wù)。明確用人單位主張職工非因工作原因受傷需提供充分證據(jù)，否則承擔舉證不能后果，既規(guī)范了用人單位用工管理，也為行政機關(guān)和司法機關(guān)處理類似案件提供了清晰的舉證標準。
初審：廣輝
復(fù)審：韓蕊
終審：姚麗
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
