LV告茉莉奶白：不是“四葉花歸誰(shuí)”，而是誰(shuí)把花用成了別人的名片

文作者：陳宇

本案不是“LV能不能壟斷四葉花”，而是“茉莉奶白是否把一個(gè)特定四葉花卉圖形，用成了足以讓消費(fèi)者誤認(rèn)存在聯(lián)名、許可或關(guān)聯(lián)關(guān)系的商業(yè)標(biāo)識(shí)”。

公開(kāi)信息顯示，蘇州中院一審判令茉莉奶白停止相關(guān)使用并賠償1030萬(wàn)元，茉莉奶白方面表示將上訴；該判決目前尚未生效。我們的判斷是：公眾可以質(zhì)疑商標(biāo)權(quán)邊界是否過(guò)寬，但二審真正會(huì)審理的是商標(biāo)性使用、近似程度、混淆可能和賠償證據(jù)。真正該關(guān)注的不是“一朵花歸誰(shuí)”，而是企業(yè)如何避免把公共元素做成他人的品牌名片。

商標(biāo)法不壟斷一朵花，但會(huì)禁止把一朵花用成別人的名片。

一、一審判決不是終局定論

根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，本案原告為路易威登馬利蒂，被告包括深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司和吳中經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)東俠飲品店；蘇州中院一審認(rèn)定兩被告侵害LV 7件四葉花卉圖形注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，判令停止侵權(quán)，茉莉奶白主體公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元、合理開(kāi)支30萬(wàn)元，涉案門(mén)店在10萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，并要求在官網(wǎng)、微博、微信公眾號(hào)、小程序、小紅書(shū)、抖音等渠道刊登聲明消除影響。公開(kāi)報(bào)道還提到，LV主張的7件圖形商標(biāo)注冊(cè)號(hào)包括61812517A、68717216A、1106302、1111910、1112498、52161177和68725763A。

必須強(qiáng)調(diào)的兩點(diǎn)是：第一，據(jù)南都報(bào)道，該案一審判決日期為2026年6月29日，當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起30日內(nèi)上訴，目前判決尚未生效；第二，完整判決書(shū)尚未全面公開(kāi)，目前只能基于公開(kāi)報(bào)道、商標(biāo)公開(kāi)信息和一般裁判規(guī)則作分析，不能把一審結(jié)論當(dāng)作最終結(jié)論。

二、法院看的是“商業(yè)識(shí)別”

輿論最強(qiáng)烈的不滿(mǎn)，是“類(lèi)似四葉花、四葉草、傳統(tǒng)紋樣，古代早就有，為什么會(huì)變成LV的？”這個(gè)質(zhì)疑并非沒(méi)有價(jià)值，它觸及的是商標(biāo)制度與公有文化資源之間的張力：公共元素能否被企業(yè)注冊(cè)？注冊(cè)后會(huì)不會(huì)反過(guò)來(lái)壓縮他人的創(chuàng)作空間？

但商標(biāo)法處理的不是“自然界有沒(méi)有四瓣花”，也不是“傳統(tǒng)文化中有沒(méi)有類(lèi)似紋樣”，而是一個(gè)更窄的問(wèn)題：在具體商業(yè)場(chǎng)景中，某個(gè)具體標(biāo)識(shí)是否被當(dāng)成識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志使用，并且是否足以讓相關(guān)公眾誤認(rèn)來(lái)源、許可、聯(lián)名、投資或合作關(guān)系。

據(jù)媒體援引判決信息報(bào)道，法院并非簡(jiǎn)單否認(rèn)四葉花紋、傳統(tǒng)紋樣屬于公共文化資源，而是認(rèn)為涉案LV圖形并非簡(jiǎn)單幾何圖形或公有圖案的機(jī)械組合，而是在細(xì)節(jié)線條、弧度、交叉方式等方面具有特定設(shè)計(jì)，并隨LV Monogram體系長(zhǎng)期使用形成一定辨識(shí)度。這個(gè)說(shuō)理方向，正是在把“公共題材”與“特定商標(biāo)表達(dá)”區(qū)分開(kāi)來(lái)。

換句話說(shuō)，企業(yè)當(dāng)然可以設(shè)計(jì)茉莉花、四瓣花、傳統(tǒng)花卉紋樣；問(wèn)題在于，不能把最終呈現(xiàn)做成足以讓消費(fèi)者產(chǎn)生“這是LV聯(lián)名？”“這和LV有關(guān)系？”的商業(yè)標(biāo)識(shí)。

三、判斷本案核心要問(wèn)四個(gè)問(wèn)題

1.這是不是“商標(biāo)性使用”？

很多企業(yè)會(huì)說(shuō)：我只是把圖案放在包裝上、門(mén)店里、杯套上，是裝飾，不是商標(biāo)。

這個(gè)抗辯并非當(dāng)然無(wú)效，但難度不低。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》明確，判斷商標(biāo)侵權(quán)通常先看是否構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用。商標(biāo)使用包括用于商品包裝、服務(wù)場(chǎng)所、交易文書(shū)、廣告宣傳、網(wǎng)站、App、社交平臺(tái)、店鋪招牌和店堂裝飾等，只要其作用是識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源，就可能構(gòu)成商標(biāo)性使用。

所以，本案真正關(guān)鍵的是這個(gè)圖形在茉莉奶白體系中承擔(dān)什么功能。如果它出現(xiàn)在Logo、門(mén)店裝潢、產(chǎn)品包裝、線上賬號(hào)頭像、小程序會(huì)員中心等位置，并且被消費(fèi)者用來(lái)識(shí)別“這就是茉莉奶白”，那它就很難被簡(jiǎn)單解釋為純裝飾。

2.近似不是“完全一樣”，而是整體識(shí)別上的接近

商標(biāo)近似不是美術(shù)鑒賞，也不是把兩個(gè)圖案放大到像素級(jí)別逐條比對(duì)。法律更關(guān)心相關(guān)公眾以一般注意力觀察時(shí)，是否會(huì)在整體視覺(jué)、主要部分、構(gòu)圖要素、外形輪廓、線條風(fēng)格上形成接近印象。

這解釋了為什么不少網(wǎng)友說(shuō)“我覺(jué)得不像”，另一些網(wǎng)友說(shuō)“一眼LV”。法律不會(huì)以單個(gè)網(wǎng)友的審美作為標(biāo)準(zhǔn)，而會(huì)綜合看商標(biāo)顯著性、知名度、使用方式、消費(fèi)場(chǎng)景、行業(yè)慣例和相關(guān)公眾認(rèn)知。

3.“不會(huì)把奶茶當(dāng)包買(mǎi)”，不等于沒(méi)有混淆

這是本案最容易被誤讀的一點(diǎn)。

不少人說(shuō)：LV賣(mài)包，茉莉奶白賣(mài)奶茶，誰(shuí)會(huì)以為一杯奶茶是LV生產(chǎn)的？這個(gè)問(wèn)題問(wèn)對(duì)了一半，但漏掉了另一半。

《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)“容易導(dǎo)致混淆”的解釋?zhuān)⒉幌抻谧屜M(fèi)者以為商品由商標(biāo)權(quán)人直接生產(chǎn)或提供，也包括足以讓消費(fèi)者認(rèn)為雙方存在投資、許可、加盟、合作等關(guān)系。

新茶飲行業(yè)恰恰高度依賴(lài)聯(lián)名、跨界、限定包裝、社交傳播。消費(fèi)者不一定會(huì)以為奶茶是LV工廠生產(chǎn)的，但可能誤以為雙方存在聯(lián)名、授權(quán)或品牌合作。公開(kāi)報(bào)道也提到，一審法院的判斷重點(diǎn)并非“消費(fèi)者會(huì)把奶茶誤認(rèn)為L(zhǎng)V產(chǎn)品”，而是可能誤認(rèn)兩者之間存在聯(lián)名或其他特定關(guān)聯(lián)。

這就是商標(biāo)法里的“關(guān)聯(lián)混淆”。在奢侈品牌頻繁跨界、茶飲品牌頻繁聯(lián)名的消費(fèi)語(yǔ)境下，關(guān)聯(lián)混淆比傳統(tǒng)“買(mǎi)錯(cuò)貨”更值得關(guān)注。

4.“改成彩色”不等于自動(dòng)安全

據(jù)報(bào)道，7月2日晚，茉莉奶白小程序會(huì)員中心Logo由黑色換成彩色，引發(fā)熱議。

從法律上看，改色可能是止損動(dòng)作，也可能是二審中的風(fēng)險(xiǎn)隔離措施，但它不能當(dāng)然消除侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》明確，不指定顏色的注冊(cè)商標(biāo)可以自由附著顏色，但如果以攀附為目的改變顏色，仍與他人在相同或類(lèi)似商品、服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)近似并容易導(dǎo)致混淆，仍可能構(gòu)成侵權(quán)。

因此，真正有效的規(guī)避不是“換顏色”，而是改變核心識(shí)別結(jié)構(gòu)、構(gòu)圖關(guān)系和整體商業(yè)印象。

四、二審很可能重點(diǎn)審理1030萬(wàn)元賠償

本案最刺激公眾情緒的，是1030萬(wàn)元。

但法律賠償不是給輿論情緒定價(jià)，也不是給“誰(shuí)更有錢(qián)”定價(jià)。現(xiàn)行《商標(biāo)法》規(guī)定，侵害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，先按權(quán)利人實(shí)際損失確定；損失難以確定的，按侵權(quán)人獲利確定；二者難以確定的，可以參考商標(biāo)許可使用費(fèi)倍數(shù)；惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的，可以適用一倍以上五倍以下的懲罰性賠償；在損失、獲利、許可費(fèi)均難以確定時(shí)，法院可根據(jù)侵權(quán)情節(jié)判給500萬(wàn)元以下賠償。法律還規(guī)定，在權(quán)利人已盡力舉證、相關(guān)賬簿資料主要由侵權(quán)人掌握時(shí)，法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供；拒不提供或提供虛假資料的，法院可以參考權(quán)利人的主張和證據(jù)判定賠償額。

這帶來(lái)一個(gè)專(zhuān)業(yè)觀察：如果一審支持經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元，通常就不是簡(jiǎn)單落入“500萬(wàn)元以下法定賠償”的邏輯，而可能與侵權(quán)規(guī)模、使用期間、門(mén)店數(shù)量、線上線下傳播范圍、商標(biāo)知名度、獲利推算、許可費(fèi)參照、主觀狀態(tài)等因素有關(guān)。但由于完整判決書(shū)尚未全面公開(kāi)，法院具體采用哪條計(jì)算路徑，仍應(yīng)以二審或公開(kāi)裁判文書(shū)為準(zhǔn)。

公開(kāi)資料顯示，茉莉奶白并非小范圍試用Logo，而是擁有大量門(mén)店和全國(guó)性傳播的新茶飲品牌；報(bào)道提到，截至2026年5月13日，其國(guó)內(nèi)門(mén)店達(dá)2347家，并已布局海外市場(chǎng)。規(guī)模越大，商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)就越不再是“設(shè)計(jì)部的一張圖”，而會(huì)變成包裝、門(mén)店、物料、加盟、庫(kù)存、線上賬號(hào)、供應(yīng)鏈和海外拓展的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

二審中，賠償額大概率會(huì)成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。茉莉奶白如果上訴，最現(xiàn)實(shí)的策略不是單純喊“太貴了”，而是圍繞損害計(jì)算鏈條逐項(xiàng)拆解：涉案圖形對(duì)銷(xiāo)售貢獻(xiàn)有多大？消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)奶茶的主要原因是否與圖形有關(guān)？LV是否存在實(shí)際許可損失？茉莉奶白的利潤(rùn)中有多少可歸因于被訴標(biāo)識(shí)？一審是否充分區(qū)分了品牌整體收益與涉案圖形收益？這些才是有可能影響賠償額的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。

五、茉莉奶白二審最可能打的是證據(jù)牌

如果進(jìn)入二審，茉莉奶白更可能?chē)@四條線展開(kāi)：

第一，打“無(wú)混淆”。

核心不是證明“世界上有四葉花”，而是證明相關(guān)公眾不會(huì)因?yàn)樯姘笜?biāo)識(shí)誤認(rèn)為雙方存在來(lái)源、授權(quán)、聯(lián)名或合作關(guān)系。可用證據(jù)包括消費(fèi)者認(rèn)知調(diào)查、品牌獨(dú)立知名度證據(jù)、長(zhǎng)期使用形成的穩(wěn)定識(shí)別、門(mén)店消費(fèi)場(chǎng)景差異、文字標(biāo)識(shí)“MOLLYTEA/茉莉奶白”的區(qū)分效果等。

第二，打“公共元素與獨(dú)立創(chuàng)作”。

這條抗辯可以縮小權(quán)利邊界，但很難單獨(dú)免除責(zé)任。因?yàn)榧幢阍O(shè)計(jì)靈感來(lái)自茉莉花或傳統(tǒng)紋樣，只要最終商業(yè)呈現(xiàn)與他人在先注冊(cè)商標(biāo)近似并導(dǎo)致混淆，仍可能侵權(quán)。著作權(quán)登記、設(shè)計(jì)手稿、設(shè)計(jì)合同、創(chuàng)作過(guò)程記錄有價(jià)值，但它們證明的是“我怎么設(shè)計(jì)出來(lái)的”，不當(dāng)然證明“我使用后不會(huì)混淆”。

第三，打“跨類(lèi)保護(hù)或類(lèi)別關(guān)聯(lián)”。

如果部分LV權(quán)利商標(biāo)核定類(lèi)別與餐飲服務(wù)存在距離，二審可能會(huì)審查相關(guān)商標(biāo)知名度、顯著性、跨界聯(lián)名行業(yè)慣例、消費(fèi)者是否會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)誤認(rèn)等。這里的勝負(fù)，不在于“LV賣(mài)不賣(mài)奶茶”，而在于“相關(guān)公眾會(huì)不會(huì)以為L(zhǎng)V許可、聯(lián)名或參與了這杯奶茶”。

第四，打“賠償計(jì)算”。

這可能是最有現(xiàn)實(shí)空間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。即使侵權(quán)認(rèn)定維持，賠償額也可能因證據(jù)鏈強(qiáng)弱、利潤(rùn)歸因、主觀惡意程度、使用時(shí)間和整改情況而調(diào)整。對(duì)被告而言，提交真實(shí)、完整、可審計(jì)的銷(xiāo)售和利潤(rùn)資料，往往比拒絕披露更有利，因?yàn)榫芙^提供賬簿資料，反而可能觸發(fā)法院參考權(quán)利人主張判賠的規(guī)則。

六、為什么說(shuō)這不是一個(gè)“奶茶店倒霉”的孤案

LV近期對(duì)餐飲場(chǎng)景中的花卉圖形使用高度敏感。據(jù)現(xiàn)代快報(bào)等媒體報(bào)道，LV還曾起訴南京某餐飲管理有限公司、某鴨血粉絲店等商標(biāo)侵權(quán)，該案于2025年1月17日立案，2025年3月21日和6月26日開(kāi)庭，店方稱(chēng)案件已判但未透露細(xì)節(jié)。另有媒體報(bào)道，普通餐吧也曾因店內(nèi)墻繪、餐具印花等與LV老花花紋相似而被訴。

這釋放出的信號(hào)很清楚：奢侈品牌的商標(biāo)防御，已經(jīng)不只盯著假包、假鞋、假腰帶，也會(huì)盯著餐飲、咖啡、茶飲、空間裝飾、杯套、紙袋、社交媒體頭像和小程序入口。

對(duì)新消費(fèi)品牌而言，最大的風(fēng)險(xiǎn)不是“被告一次賠多少錢(qián)”，而是一個(gè)視覺(jué)系統(tǒng)如果從一開(kāi)始就踩在高風(fēng)險(xiǎn)邊界上，等品牌做大之后，整改成本會(huì)呈指數(shù)級(jí)上升。Logo一旦進(jìn)入加盟合同、門(mén)店招牌、杯身、紙袋、庫(kù)存物料、外賣(mài)平臺(tái)、海報(bào)模板、海外門(mén)店和聯(lián)名活動(dòng)，換標(biāo)就不再是設(shè)計(jì)問(wèn)題，而是經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。

更值得注意的是，公開(kāi)報(bào)道顯示，茉莉奶白曾申請(qǐng)多個(gè)帶有花卉圖形的商標(biāo)，部分申請(qǐng)?jiān)隈g回復(fù)審程序中被認(rèn)定與多件引證商標(biāo)構(gòu)成近似，其中一件引證商標(biāo)編號(hào)與LV本案主張的一件商標(biāo)編號(hào)一致。商標(biāo)局認(rèn)為相關(guān)標(biāo)識(shí)共存容易造成服務(wù)來(lái)源混淆誤認(rèn)，且申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明已形成足以區(qū)分的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

這在訴訟中可能很重要。商標(biāo)申請(qǐng)被駁回，本身不當(dāng)然等于繼續(xù)使用必然侵權(quán)，但如果企業(yè)在收到近似風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)后仍大規(guī)模使用，主觀過(guò)錯(cuò)、合理避讓義務(wù)和損害擴(kuò)大責(zé)任就會(huì)成為法院關(guān)注的因素。

七、三大誤區(qū)：很多企業(yè)正踩在同一條線上

誤區(qū)一：傳統(tǒng)元素等于自由使用。

傳統(tǒng)元素、自然圖形、公共紋樣當(dāng)然可以使用，但應(yīng)當(dāng)重新設(shè)計(jì)出足夠差異化的商業(yè)表達(dá)。公共素材不是侵權(quán)豁免牌。越是通用元素，越要避免落入他人已經(jīng)高度商業(yè)化、注冊(cè)化、知名化的具體表達(dá)。

誤區(qū)二：我和對(duì)方不同行，就必然不侵權(quán)。

在跨界聯(lián)名高度常態(tài)化的消費(fèi)行業(yè)，商品類(lèi)別不同只能降低直接混淆概率，不能當(dāng)然排除關(guān)聯(lián)混淆。奶茶、咖啡、香水、文創(chuàng)、潮玩、服飾、奢侈品之間的聯(lián)名已經(jīng)非常普遍，消費(fèi)者對(duì)“跨界合作”的想象空間越大，商標(biāo)關(guān)聯(lián)混淆的風(fēng)險(xiǎn)也越高。

誤區(qū)三：申請(qǐng)了著作權(quán)登記，就能對(duì)抗商標(biāo)侵權(quán)。

著作權(quán)登記可以證明作品創(chuàng)作和權(quán)屬線索，但不能當(dāng)然證明商標(biāo)使用合法。商標(biāo)保護(hù)的是商業(yè)來(lái)源識(shí)別秩序，著作權(quán)保護(hù)的是作品表達(dá)。兩套制度會(huì)交叉，但不是誰(shuí)有一張證書(shū)誰(shuí)就穩(wěn)贏。

八、接下來(lái)可能出現(xiàn)的四種結(jié)果

第一，二審維持一審。

如果二審認(rèn)為一審對(duì)商標(biāo)近似、商標(biāo)性使用、混淆可能、損害賠償均已充分論證，維持原判是現(xiàn)實(shí)可能。屆時(shí)，停止使用、刊登聲明、賠償支付和相關(guān)執(zhí)行問(wèn)題都會(huì)成為企業(yè)必須面對(duì)的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)。

第二，侵權(quán)認(rèn)定維持，但賠償額調(diào)整。

這是商標(biāo)二審中較常見(jiàn)的中間結(jié)果。法院可能維持停止侵權(quán)和消除影響，但根據(jù)證據(jù)重新酌定經(jīng)濟(jì)損失、合理開(kāi)支或連帶責(zé)任范圍。

第三，部分權(quán)利基礎(chǔ)或部分使用場(chǎng)景被重新評(píng)價(jià)。

如果茉莉奶白能證明部分標(biāo)識(shí)使用并非商標(biāo)性使用、部分場(chǎng)景不足以導(dǎo)致混淆，或者部分商標(biāo)權(quán)利基礎(chǔ)與餐飲服務(wù)關(guān)聯(lián)不足，二審可能對(duì)責(zé)任范圍作更細(xì)化處理。

第四，雙方在二審或執(zhí)行前后達(dá)成商業(yè)和解。

這類(lèi)案件的和解不一定只是“賠多少錢(qián)”，更可能包括停止使用節(jié)點(diǎn)、庫(kù)存物料處理、聲明內(nèi)容、歷史門(mén)店整改、境內(nèi)外商標(biāo)布局、加盟商賠付或補(bǔ)償機(jī)制。對(duì)企業(yè)而言，和解本身也是一次品牌危機(jī)管理。

九、企業(yè)現(xiàn)在該做什么

對(duì)新消費(fèi)品牌：

1.上新Logo、包裝、杯套、門(mén)店視覺(jué)前，先做商標(biāo)檢索，不只查第43類(lèi)餐飲住宿，還要查第30類(lèi)方便食品、第32類(lèi)飲料、第35類(lèi)廣告銷(xiāo)售、第21類(lèi)杯具器皿、第16類(lèi)包裝印刷、第25類(lèi)服裝周邊等延展類(lèi)別。

2.對(duì)“輕奢風(fēng)”“老花感”“大牌感”“中古風(fēng)”“高級(jí)感”等設(shè)計(jì)需求建立紅線清單，要求設(shè)計(jì)公司出具原創(chuàng)承諾、檢索報(bào)告和侵權(quán)賠償條款。

3.商標(biāo)申請(qǐng)被駁回后，不要一邊復(fù)審一邊全國(guó)鋪開(kāi)使用。復(fù)審期不是安全期，尤其當(dāng)駁回理由已經(jīng)提示與知名品牌近似時(shí)，更要暫停擴(kuò)張或準(zhǔn)備替代方案。

4.保存完整設(shè)計(jì)證據(jù)，包括創(chuàng)意簡(jiǎn)報(bào)、草圖、修改記錄、設(shè)計(jì)師溝通、靈感來(lái)源、內(nèi)部評(píng)審意見(jiàn)、商標(biāo)檢索記錄、法務(wù)風(fēng)控意見(jiàn)。這些材料在訴訟中往往比事后聲明更有價(jià)值。

5.一旦收到律師函或起訴材料，第一時(shí)間保存相關(guān)數(shù)據(jù)：門(mén)店清單、上線時(shí)間、物料采購(gòu)、銷(xiāo)售數(shù)據(jù)、加盟通知、廣告投放、社媒發(fā)布記錄、消費(fèi)者反饋記錄。不要臨時(shí)刪除、替換、銷(xiāo)毀證據(jù)。

6.更換Logo可以作為止損動(dòng)作，但對(duì)外表述要謹(jǐn)慎。可以說(shuō)“基于品牌升級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)行視覺(jué)調(diào)整”，但不要輕易表述為“承認(rèn)侵權(quán)”或“完全無(wú)關(guān)”。

7.加盟合同中必須寫(xiě)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、總部整改通知義務(wù)、物料更換費(fèi)用承擔(dān)、因總部商標(biāo)侵權(quán)導(dǎo)致加盟商損失的補(bǔ)償機(jī)制。

對(duì)加盟商、小微門(mén)店：

1.不要從網(wǎng)絡(luò)隨意購(gòu)買(mǎi)“老花”“大牌風(fēng)”“中古風(fēng)”素材用于門(mén)頭、墻繪、杯套、菜單和餐具。便宜素材可能是最貴的法律風(fēng)險(xiǎn)。

2.使用總部統(tǒng)一視覺(jué)時(shí)，應(yīng)保存總部授權(quán)、物料采購(gòu)、裝修指引、整改通知等證據(jù)。將來(lái)若被訴，至少可以證明來(lái)源和自身過(guò)錯(cuò)程度。

3.收到權(quán)利人投訴后，不要只口頭溝通，應(yīng)書(shū)面回復(fù)、留存證據(jù)，并同步要求總部給出書(shū)面處理方案。

對(duì)監(jiān)管和平臺(tái)：

1.可探索建立傳統(tǒng)紋樣公共數(shù)據(jù)庫(kù)與商標(biāo)檢索提示機(jī)制，幫助企業(yè)區(qū)分“公共元素可用”與“具體商標(biāo)高風(fēng)險(xiǎn)”。

2.對(duì)平臺(tái)商家裝修素材、包裝模板、AI生成Logo工具，應(yīng)加入知名商標(biāo)近似風(fēng)險(xiǎn)提示。

3.商標(biāo)駁回復(fù)審文書(shū)、侵權(quán)裁判文書(shū)和行政執(zhí)法案例應(yīng)進(jìn)一步提升可檢索性，讓中小商戶(hù)在低成本階段就能識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，而不是等到被訴后才知道邊界在哪里。

本案真正給企業(yè)的提醒，不是“不要做新中式”，而是越是公共、傳統(tǒng)、流行的元素，越需要專(zhuān)業(yè)地做出差異化；越是想借高級(jí)感破圈，越不能侵犯他人的商標(biāo)識(shí)別體系。

陳宇，北京市京都律師事務(wù)所律師，中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)碩士、法學(xué)學(xué)士，專(zhuān)注于民商事訴訟與仲裁領(lǐng)域，深耕重大、疑難、復(fù)雜商事?tīng)?zhēng)議解決，代理了最高人民法院一審終審的一系列重大案件，并取得有利結(jié)果。在金融與資管爭(zhēng)議領(lǐng)域，陳宇律師曾代理多起標(biāo)的額巨大、法律關(guān)系復(fù)雜的案件，包括證券質(zhì)押式回購(gòu)、信托與資管糾紛、保證合同及債權(quán)轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議等，案件標(biāo)的總額達(dá)百億元，并在多起案件中實(shí)現(xiàn)勝訴、改判或通過(guò)和解方式達(dá)成客戶(hù)商業(yè)目標(biāo)；在股權(quán)投資與公司治理領(lǐng)域，成功處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資擴(kuò)股及控制權(quán)爭(zhēng)奪等系列糾紛，具備從交易結(jié)構(gòu)到訴訟攻防的全鏈條爭(zhēng)議解決能力；在房地產(chǎn)及建設(shè)工程領(lǐng)域，代理多起合作開(kāi)發(fā)、商品房預(yù)售及租賃合同糾紛案件，具備復(fù)雜項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)拆解與爭(zhēng)點(diǎn)聚焦能力；在跨境交易及商事合同領(lǐng)域亦積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，能夠應(yīng)對(duì)多法域背景下的爭(zhēng)議解決需求。此外，陳宇律師兼任民革北京市委經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)委員、北京東城統(tǒng)戰(zhàn)智庫(kù)專(zhuān)家等社會(huì)職務(wù)，多篇論文在國(guó)家級(jí)及省市級(jí)專(zhuān)業(yè)評(píng)選中獲獎(jiǎng)，具有較強(qiáng)的理論研究與實(shí)務(wù)結(jié)合能力。