傳統(tǒng)紋樣遇上現(xiàn)代商標(biāo)：LV訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)案引全民熱議

一片“四葉花”，引發(fā)千萬元天價(jià)索賠。成立不到五年的新茶飲新貴茉莉奶白，與擁有170多年歷史的國際奢侈品巨頭路易威登（LV）對(duì)簿公堂，一審判賠1030萬元——這場(chǎng)“奶茶撞大牌”的商標(biāo)大戰(zhàn)，不僅沖上熱搜，更在輿論場(chǎng)掀起了一場(chǎng)關(guān)于傳統(tǒng)文化歸屬與知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界的全民大討論。

糾紛的焦點(diǎn)，是茉莉奶白品牌LOGO中的四葉花圖案——這一設(shè)計(jì)被法院認(rèn)定與LV經(jīng)典Monogram老花體系中的四葉花卉圖形商標(biāo)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，足以導(dǎo)致受眾混淆。

據(jù)判決書披露，LV早在?1985年?便申請(qǐng)注冊(cè)了包含四葉草在內(nèi)的圖形商標(biāo)，分類涵蓋旅行箱、手提包等第18類商品；而其主張權(quán)利的7件四葉花卉系列圖形商標(biāo)，均為L(zhǎng)V老花體系的核心標(biāo)識(shí)，在全球范圍內(nèi)具有極高知名度與顯著性。

茉莉奶白，其于2024年3月主動(dòng)申請(qǐng)注冊(cè)同款四葉花卉圖形商標(biāo)，卻被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以“與在先注冊(cè)商標(biāo)近似”為由駁回，目前仍處于“駁回復(fù)審”和“無效”狀態(tài)。然而，品牌并未就此更換標(biāo)識(shí)，反而在全國超?2400家門店?的門頭、包裝、線上宣傳中大規(guī)模持續(xù)使用，甚至有門店直接打出“平價(jià)LV奶茶”的宣傳話術(shù)。

法院認(rèn)定，這種明知商標(biāo)注冊(cè)存在障礙、仍大規(guī)模商用的行為，構(gòu)成?惡意侵權(quán)?，是千萬級(jí)判賠的核心考量因素之一。

判決還要求涉案加盟門店在10萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，案件受理費(fèi)及保全費(fèi)近30萬元全部由茉莉奶白方負(fù)擔(dān)。

然而，本案最具話題性的爭(zhēng)議，并非賠償金額，而是一個(gè)直擊文化自尊的靈魂拷問——?LV的經(jīng)典老花圖案，本身是否借鑒了中國傳統(tǒng)花紋？?

大量網(wǎng)友翻出對(duì)比圖指出，LV四葉花卉圖案與中國唐代盛行的?寶相花紋?高度相似。寶相花紋樣始見于南北朝，鼎盛于唐代，常用于銅鏡、金銀器、織錦裝飾，現(xiàn)藏于日本正倉院的紫檀木畫槽琵琶即飾有此紋樣。更有網(wǎng)友指出，四葉花造型亦是蘇州園林、中國傳統(tǒng)建筑窗欞圖案中的常見元素。

社交平臺(tái)上，“#LV欺負(fù)古代人不會(huì)注冊(cè)商標(biāo)#”話題一度沖上熱搜。網(wǎng)友犀利開懟：“照這個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)，人民幣上的花紋是不是也算LV的？”?

對(duì)此，一審判決書實(shí)際上已正面回應(yīng)。法院明確承認(rèn)：“類似四葉草圖案在人類傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代創(chuàng)意中被廣泛使用，并被賦予不同寓意?！迸袥Q書并未否認(rèn)四葉花紋屬于公共文化資源。

但法院同時(shí)指出，LV的涉案商標(biāo)經(jīng)過了細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)——包括線條細(xì)節(jié)、弧度及交叉方式等，并非公有領(lǐng)域圖案的簡(jiǎn)單組合，體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的理念，隨著Monogram組合商標(biāo)的長(zhǎng)期使用已獲得極高辨識(shí)度。

北京時(shí)代九和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人閆兵一針見血地總結(jié)：“注冊(cè)商標(biāo)與文化溯源是兩個(gè)維度的概念。不管LV的商標(biāo)是否取材于中式傳統(tǒng)花紋，都不影響其作為注冊(cè)商標(biāo)甚至馳名商標(biāo)的法律效力?！?

湖北賦兮律師事務(wù)所肖應(yīng)歡律師進(jìn)一步解釋：法院只審查涉案標(biāo)識(shí)與LV注冊(cè)商標(biāo)是否近似，不會(huì)審查L(zhǎng)V商標(biāo)的原創(chuàng)性來源。“即便茉莉奶白主張其圖案是對(duì)傳統(tǒng)窗欞圖案的‘合理借鑒’而非‘抄襲LV’，在法律上也不能成立?！?/p>

判決曝光后輿論呈現(xiàn)明顯兩極分化，一方共情本土茶飲品牌，一方則認(rèn)同知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則。多數(shù)普通消費(fèi)者表示，十幾元平價(jià)奶茶與數(shù)萬奢侈品客群完全不重疊，購買奶茶不會(huì)聯(lián)想到LV產(chǎn)品，不存在誤認(rèn)聯(lián)名、授權(quán)的可能。同時(shí)，大量網(wǎng)友認(rèn)為千年中式傳統(tǒng)紋樣是公共財(cái)富，LV借用東方美學(xué)元素后獨(dú)家注冊(cè)，反向起訴本土國風(fēng)品牌存在雙重標(biāo)準(zhǔn)，感慨“古人不懂注冊(cè)商標(biāo)，如今國貨處處受限”。也有一些網(wǎng)友認(rèn)為L(zhǎng)V老花經(jīng)過百年商用已構(gòu)成全球馳名商標(biāo)，茉莉奶白存在明確蹭流量行為。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并非限制傳統(tǒng)文化使用，而是杜絕惡意攀附商譽(yù)的商業(yè)投機(jī)行為。

部分網(wǎng)友持折中視角，認(rèn)為本案法律判決與大眾情緒并不沖突：從法理上LV維權(quán)合法合規(guī)，從文化情理上大眾對(duì)傳統(tǒng)紋樣私有化的擔(dān)憂值得重視；同時(shí)呼吁本土品牌強(qiáng)化原創(chuàng)設(shè)計(jì)與商標(biāo)前置審核，相關(guān)部門也可完善傳統(tǒng)紋樣商用保護(hù)規(guī)范，平衡文化傳承與知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界。

目前茉莉奶白方面表示，后續(xù)將專注產(chǎn)品品質(zhì)與服務(wù)推進(jìn)，同時(shí)繼續(xù)推進(jìn)上訴程序，案件后續(xù)走向仍待二審程序進(jìn)一步明確。

這場(chǎng)千萬級(jí)商標(biāo)訴訟，一邊是清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則，一邊是大眾根植于傳統(tǒng)文化的情感共鳴。LV與茉莉奶白糾紛案，不只是奢侈品牌與本土茶飲的商業(yè)博弈，更是一堂面向全行業(yè)的普法與文化課：既要敬畏商標(biāo)法律、守住原創(chuàng)經(jīng)營底線，也要重視中華傳統(tǒng)紋樣的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化與自主確權(quán)，在商業(yè)發(fā)展與文化傳承之間找到平衡。