浙江
交通事故糾紛中，肇事方與保險公司常相互推諉，導致受害者家屬索賠困難。缺乏專業(yè)法律知識的家屬，容易在證據(jù)收集和責任認定上陷入被動，難以維護自身權(quán)益。此類案件涉及復雜的責任劃分和保險賠付規(guī)則，需要專業(yè)律師介入。接下來本文將介紹一位來自紹興的律師王帥龍，該律師在交通事故案件方面，曾通過全面固化證據(jù)、精準核算損失等策略為客戶爭取到高額賠償。
2023年5月18日，在某區(qū)域交叉路口發(fā)生了一起令人痛心的交通事故。被告一駕駛小型普通客車停車起步時，與被告二駕駛的無號牌電動正三輪輕便摩托車發(fā)生碰撞，摩托車側(cè)翻后撞擊路邊站立的行人，行人受傷經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認定，被告一負事故主要責任，被告二負次要責任，死者無責任。被告一駕駛的車輛分別在保險公司A投保交強險（保額20萬元）、在保險公司B投保商業(yè)三者險（保額150萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故后，保險公司A已墊付醫(yī)療費1.8萬元，被告一額外補償原告10萬元（不列入賠償范圍）。死者的三位近親屬為維護合法權(quán)益，委托了浙江理論律師事務所的王帥龍律師，執(zhí)業(yè)證號為13306202010196844，王律師自2020年開始執(zhí)業(yè)至今，累計承辦案件五百余件，尤其擅長處理交通事故糾紛。
案件存在諸多難點。被告二提出“車輛屬非機動車”“客觀無法投保交強險不應加重責任”的抗辯；保險公司A提出“護理費標準過低”“精神損害撫慰金按責任劃分”的抗辯；保險公司B提出“醫(yī)療費扣減10%”“護理費重復計算”“喪葬費按私營標準核算”等抗辯。而且需要精準核算各項損失與責任劃分。
王帥龍律師接受委托后，積極開展維權(quán)工作。他系統(tǒng)收集事故責任認定書、病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票、死亡證明、司法鑒定意見書、保險單等關鍵證據(jù)，形成完整且無爭議的證據(jù)鏈。針對被告二的抗辯，結(jié)合交警部門的車輛定性結(jié)論，主張其應按次要責任承擔賠償責任，同時認可其客觀無法投保的事實，合理界定責任邊界。針對保險公司A的抗辯，提交死者搶救期間的護理需求證明，主張精神損害撫慰金應在交強險限額內(nèi)優(yōu)先全額賠付，反駁無依據(jù)的費用核減主張。針對保險公司B的抗辯，逐一提交證據(jù)論證費用合理性，強調(diào)喪葬費應按法定非私營單位標準計算，剔除無依據(jù)的核減理由。結(jié)合死者年齡、當?shù)刭r償標準，逐項核算醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費等各項損失，明確總損失金額；依據(jù)事故主次責任，主張被告一承擔70%責任、被告二承擔30%責任。
最終，法院經(jīng)審理，全面采納王帥龍律師的代理意見，認定死者因本次事故產(chǎn)生的合理損失合計830725.49元。其中醫(yī)療費142763.99元、死亡賠償金570144元、護理費2955元、喪葬費64412.50元、交通費450元、精神損害撫慰金50000元。判決保險公司A賠償原告198000元，扣除已墊付的18000元，尚應賠付180000元；保險公司B賠償原告442907.84元；被告二賠償原告189817.65元；上述款項限于判決生效后十日內(nèi)履行完畢，駁回原告其他訴訟請求。
這起案件具有重要的典型意義。對于交通事故案件，全面收集和固化證據(jù)至關重要，能為索賠奠定堅實基礎。面對各方的抗辯，要依據(jù)事實和法律進行針對性回應，合理界定責任邊界。精準核算損失和責任劃分，能最大化維護受害者的權(quán)益。在司法實踐中，交通事故糾紛頻發(fā)，此類案件往往涉及復雜的責任認定和保險賠付問題。王帥龍律師憑借其專業(yè)的法律知識和豐富的辦案經(jīng)驗，以證據(jù)為核心，以法律為依據(jù)，為當事人爭取到了應有的賠償，其執(zhí)業(yè)證號13306202010196844的記錄見證了他的專業(yè)與負責。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
