權力制衡是筆糊涂賬：漢武帝結束分封制，也給西漢崩盤埋了隱患

其實我歷來覺得，看歷史得結合現(xiàn)實。當然我說的現(xiàn)實倒不一定指的是上層建筑，其實從現(xiàn)實中觀察也會發(fā)現(xiàn)很多例子。比如有的企業(yè)，也經(jīng)常出現(xiàn)經(jīng)理人、財務利用自身掌握的權限，中飽私囊的例子。

其實企業(yè)也考慮權力制衡，保障股東/業(yè)主/所有人例子。但并不是制衡都能奏效。

而西漢的權力制衡就很有意思：西漢真正實現(xiàn)中央集權是在漢武帝時代，但是，漢武帝的這個決策，客觀來說也給后來西漢崩盤埋下了伏筆。

1、劉邦的制度設計

很多事情，或者說項目，其實需要經(jīng)驗積累。而攢經(jīng)驗的過程，也意味著試錯成本激增。很多企業(yè)熬不過試錯成本，最終崩了。

其實很多小白創(chuàng)業(yè)失敗的原因就在于這一點。這也是為啥這幾年主張輕資產(chǎn)創(chuàng)業(yè)被視為人間清醒。

其實秦始皇統(tǒng)一天下以后，認為分封制千萬不能繼續(xù)搞了，畢竟秦國起初不也是周朝的諸侯？周朝后期，天子的遭遇讓秦始皇感到戰(zhàn)栗。所以秦始皇堅決反對分封制。但是，如何搞中央集團下的統(tǒng)一帝國？其實那時候沒有人有經(jīng)驗。

事后的歷史證明，秦沒能承擔得起試錯成本，最終垮臺了——可嘆秦始皇以為秦的傳承能達到千世、萬世，但實際上，只傳了二世——秦二世之后，繼承秦國君職務的子嬰放棄了皇帝稱號，繼續(xù)使用秦王稱號。自然，子嬰也沒有秦三世的身份。

劉邦算是秦的統(tǒng)一到崩潰的全程見證者（畢竟從始皇帝統(tǒng)一天下，到秦朝徹底滅亡，一共才十五年。好比現(xiàn)在的視角回看2011年一樣）。所以劉邦很清楚，分封和大一統(tǒng)對于當時的局勢來看，都存在隱患。所以為了避免漢朝成為第二個秦朝，劉邦開始奉行郡縣和分封并行的模式——當然，劉邦一開始封了一些異姓王。不過，在劉邦臨終之前，除了勢力最弱的長沙國之外，其余的都被劉邦換成了自家子弟做諸侯王。

當然這個模式好處是有的。因為大量劉家諸侯王存在，雖然外戚呂家在劉邦死后一度掌權十五年，但最終呂后死后，在劉家諸侯王實力壓制下，最終呂家人退出歷史舞臺。

2、諸侯王制度的優(yōu)劣

不過，諸侯王的存在可謂利弊叢生。

關于諸侯王的好處，后世的司馬家和朱元璋都有看法：那就是一旦朝廷被權臣奪權，諸侯王可以依靠掌握的武裝起來勤王，保證自家江山不至于被外人奪走——實際上中國歷史上很多不搞諸侯王分封的王朝，被權臣篡位的時候，往往毫無反制能力。

但是，壞處也是存在的。那就是可能會限制皇權，甚至諸侯和朝廷爆發(fā)武裝沖突。比如分封制的王朝都有過內(nèi)戰(zhàn)：漢有七國之亂，晉有八王之亂，明朝有靖難之役。

七國之亂發(fā)生在漢武帝的父親漢景帝做皇帝那會兒。本質上這場戰(zhàn)亂就是朝廷和諸侯王的利益之爭引發(fā)的。因為景帝時代，諸侯王的主力在這場戰(zhàn)亂中被消滅。所以到了漢武帝時代，武帝順水推舟搞了推恩令：在這個政策引領下，諸侯王的勢力名存實亡。

從此之后，再無力量能制約朝廷。

但是后遺癥很快也明顯起來。

漢武帝死后，朝廷大權落在霍光手里。霍光甚至可以做到廢立天子。不過好在霍光沒什么野心，所以霍光死后，漢宣帝很快奪回權力。

但問題是，劉家人的運氣不能總這么好。

果然，當后來，外戚王家勢力做大的時候，劉家人也因為諸侯王缺位，而失去了制約王家的本錢，就這樣，新莽取代了西漢。

西漢滅亡了。

3、結語

所以說，后世津津樂道漢武帝的推恩令，卻忽略了，漢武帝的這個決策，也確實給后來西漢的權力制衡造成了隱患。

我們假設王莽奪權的時候，西漢還存在一些實力派諸侯王，王莽大概率是不敢造次的。

當然我倒不是說分封制多好。因為我想說的是：不論是強化宗室還是弱化宗室，其實都存在后遺癥。

這就是本文要說的：權力制衡是一筆糊涂賬。