在彭城之戰逆風翻盤的項羽，為什么不能在垓下絕地反擊呢？

很多人非常奇怪，項羽可以在彭城之戰以三萬兵馬擊敗劉邦的五十萬軍隊，那么項羽在垓下為什么不能以十萬兵馬擊敗劉邦的六十萬大軍呢？我們要知道在此之前不管彭城之戰還是巨鹿之戰時項羽都是以少勝多取得了勝利，然后我們再縱觀垓下之圍時楚軍的戰力，按理來說即使楚軍打不贏這場戰爭，但楚軍突圍是完全不成問題的。但現實是西楚霸王項羽突圍時周圍僅僅只有百余騎兵，最終兵敗烏江自刎而死。下面，我們就來分析一下項羽為什么在彭城之戰英勇無敵，卻到了垓下會面臨全軍覆沒的原因。

首先，西楚軍隊的強大戰力并不是項羽，而是以八千子弟兵為核心的西楚軍事體系。這八千人都是宗族子弟，他們不但接受過良好的教育和軍事訓練，而且他們都甘愿為了宗族去犧牲自己的生命。在軍隊里從來不缺乏視死如歸的人，而唯獨缺乏既視死如歸又聰慧果敢的精銳之師。比如三國時東吳將領就算靠著三百親兵所向披靡，而當逍遙津之戰凌統斷后三百人死亡后，凌統便也慢慢退出了歷史舞臺。而這就是宗族子弟的可怕，他們在不畏生死且又能憑著家族默契相互配合。因此，項羽才會在彭城擊敗劉邦。

而伴隨著戰爭的不斷進行，這些宗族子弟陸續在戰爭中不斷犧牲，因此項羽便失去了西楚軍事體系的核心依托戰力，而這就是楚軍戰斗失敗的原因。以前項羽不管是巨鹿之戰還是彭城之戰時他們都是核心主力。因此項羽的戰略構想才能成功，如果項羽率領的是烏合之眾，那么項羽早就死幾百次了。任何強大的戰略都是需要強大的戰力支撐，比如里皮，他在意大利屢戰屢勝，在東方某大國卻屢戰屢敗。戰術再高明，球員能打出來才叫戰術。同樣，項羽的戰術是靠西楚強大的戰力得以實現的，如果把項羽和劉邦的士兵交換下，然后再讓項羽領三萬人攻打彭城，項羽估計都死三百次了。

其次，戰爭并不是比人數，而是比戰力。彭城之戰為什么五十多萬漢軍不堪一擊呢？因為這五十萬士兵里有百分之九十都是諸侯來打秋風的，因此一旦楚軍進攻，他們就四散奔逃導致大量的戰略空地留給了漢軍。這就好比你要去打群架，然后九個酒肉哥們吃你的酒肉拿你家財帛，而到了打架時他們發現對面是亡命徒，于是他們丟下你全跑了。而垓下之圍則不同，漢軍已經完成了整合都是效忠于劉邦的親軍，而彭越和韓信等人也在劉邦封王的誘惑下全力死戰，因此這個時候的漢軍和彭城之戰的漢軍已經不能相提并論了。

在一個王朝絕大數士兵都是打醬油的，畢竟一個月三千塊玩什么命呢？而只有那些親兵因為待遇好而拼死戰斗，比如隋朝滅亡時，隋朝的士兵望風而逃，因此給人一種感覺就是隋朝的士兵不堪一擊。于是李密才斷糧輕視驍果衛，結果童山之戰證明了月薪兩萬五和月薪三千的士兵戰斗力果然沒在一個層次上。瓦崗軍雖然慘勝卻損失殆盡。而垓下之戰就算西楚戰力不斷下降，而漢軍不斷上升的結果，于是漢軍的勝利也成了必然。

最后，項羽只是一個將才，而劉邦是一個合格的君主。縱觀楚漢戰爭，劉邦是一個領導級的人才，他善于用人讓其發揮實力。而項羽更像是一個優秀員工，他不懂得用人凡事親力親為，結果項羽屢戰屢勝，西楚的精銳卻慢慢打光了。一個好的君主是有向心力的，比如陳平和張良以及韓信都背棄項羽追隨劉邦，這是劉邦在垓下能夠擊敗項羽的根本原因。項羽的開局并不差，有韓信這樣的統帥，有陳平這樣的謀士，有范增這樣的智囊。但項羽就算一個具有打工者思維的老板，自己能干的事就不讓員工多掙一分錢。

因為在項羽手底下得不到重用，于是韓信投奔劉邦，城池的丟失追責主將就可以，可項羽卻打算殺掉所有人，這種是非不分的性格導致陳平為了活命投奔劉邦，范增有奇謀卻因為被項羽架空而走向滅亡。劉邦是一個君主，他懂得順應大局，而項羽則自以為是只顧自己的欲望。楚漢之爭時，項羽本可以與齊國講和甚至割地全力對付劉邦，而項羽卻選擇硬剛，最終西楚不僅失去關中之地，而且讓楚軍陷入齊地不能自拔。垓下之圍這種逆風局本就不應該過多糾纏，而項羽卻因為個人恩怨遲滯楚軍南下，致使其被圍困于垓下。這種性格決定了一個統帥很難在逆風局做合理的判斷。

項羽和劉邦是兩個極端，項羽出身高貴一路平順，而劉邦出身市井歷經磨難。這樣的人生在面對逆境時是不同的，對于劉邦來說，越是逆境越容易爆發其潛力。而對于項羽來說，越是逆境心態越是崩潰。從垓下之圍來看，項羽是心態徹底崩潰了，然后率領數百人拋棄楚軍而逃跑了。我們要證明這個問題很簡單，劉邦在垓下有六十萬軍隊，為什么只派灌嬰率領五千人追擊項羽呢？按照正常的情況，在解決完楚軍時漢軍應該全軍追擊，唯一的可能就是其他的漢軍在對付剩余的楚軍。從戰力到心態楚軍都發生了變化，這也是這場戰爭楚軍失敗的原因。

參考資料：

司馬遷 ·《史記·卷八·高祖本紀第八》

司馬遷·《史記·卷七·項羽本紀第七》

《水經注·卷三十二》

童山之戰