北京
商品房交易中，開發(fā)商或出賣人將同一房屋先后出售給不同買受人的情形屢禁不止。部分買受人雖已實際占有房屋，卻因未完成所有權(quán)登記，常陷入“錢房兩空”的困境。針對此種行為，北京市中恒信律師事務(wù)所梁靖律師依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)范與司法裁判規(guī)則，就一房二賣場景下已占有買受人的權(quán)利保障路徑作出系統(tǒng)梳理，以供參考。
排除其他債權(quán)請求權(quán)
《中華人民共和國民法典》第二百零九條明確，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立與轉(zhuǎn)讓，自登記時發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生物權(quán)效力。買受人單純簽訂買賣合同而未辦理轉(zhuǎn)移登記，僅取得債權(quán)請求權(quán)，無法當(dāng)然對抗第三人。但當(dāng)買受人已實際占有房屋，其法律地位將發(fā)生實質(zhì)性遷移。《第八次全國法院民事商事審判工作會議紀(jì)要》第15條指出，審理一房數(shù)賣糾紛，如果數(shù)份合同均有效且買受人均要求履行，一般應(yīng)按照辦理登記、合法占有、合同成立先后等順序確定權(quán)利保護順位。這意味著，合法占有是僅次于登記的權(quán)利強化標(biāo)志。梁靖律師強調(diào)，占有使得債的關(guān)系物權(quán)化，買受人由此獲得履行上的優(yōu)先地位，可訴請出賣人繼續(xù)履行合同并協(xié)助辦理過戶，其他普通債權(quán)人僅能轉(zhuǎn)而主張違約賠償。這一規(guī)則在《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條中亦有體現(xiàn)，非因買受人原因?qū)е碌怯洸荒艿模I受人請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)予支持。
以查封與預(yù)告登記阻斷處分
依賴占有狀態(tài)獲取保護雖有依據(jù)，但風(fēng)險在于其他買受人可能先行完成登記，屆時基于登記公信力，物權(quán)將確定歸屬他人。《民法典》第二百二十一條設(shè)定的預(yù)告登記制度，是破除這一風(fēng)險的優(yōu)先工具，買受人可在簽約后及時申請預(yù)告登記，未經(jīng)預(yù)告登記權(quán)利人同意處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力，從而在后手交易鏈條上筑起防火墻。梁靖律師補充道，對于已經(jīng)出現(xiàn)糾紛苗頭的，買受人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第一百零三條及時申請財產(chǎn)保全，查封涉案房屋，從程序法層面阻斷出賣人再行處分的可能。對比上述路徑，單純的合同成立時間優(yōu)先，在對抗強力標(biāo)的時幾乎無屏障作用，買受人必須將維權(quán)節(jié)點前移至登記或查封，方能在多重買賣博弈中守住物權(quán)期待。
商品房一房二賣的權(quán)利爭奪，本質(zhì)上是債權(quán)對抗債權(quán)、債權(quán)逼近物權(quán)的梯次博弈。梁靖律師認(rèn)為，買受人交付房款后應(yīng)當(dāng)將預(yù)告登記列為第一優(yōu)先級動作，已占有的買受人則須在占有事實基礎(chǔ)上迅速固化權(quán)利外觀，切忌因?qū)嶋H居住而產(chǎn)生安全錯覺。對于惡意的一房二賣，除民事違約賠償外，還應(yīng)甄別其是否觸及合同詐騙的刑事邊界，綜合運用民刑銜接手段，確保房地產(chǎn)交易中誠信買受人的生存防線不被擊穿。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
