北京
南檢偵辦3年，認(rèn)定明祥馨公司涉收受爐碴后，沒確實(shí)破碎就填埋，違法在學(xué)甲農(nóng)地等填埋68萬多公噸，依違反廢棄物清理法等罪嫌起訴民進(jìn)黨前中執(zhí)委郭再欽等8人，臺南地院歷經(jīng)4年多審理，今下午5時宣判，郭再欽不得易科罰金部分判8年半，可易科金部分2年2月。
檢方指出，2016年間前案雖獲不起訴處分，惟2020年經(jīng)開挖后發(fā)現(xiàn)深度、范圍均超過前案，且主客觀均屬廢清法所定義廢棄物，且在行銷過程存有嚴(yán)重造假不實(shí)等事證，屬于新證據(jù)、新事實(shí)而重行起訴。
檢方表示，本案于2019年經(jīng)地方里長及民意代表檢舉，南檢分案重啟調(diào)查。其中，新檢舉部分的農(nóng)地，經(jīng)挖驗(yàn)確實(shí)有填埋電弧爐爐碴，接手檢察官因同時偵辦后壁區(qū)爐碴案，發(fā)現(xiàn)后壁案的涉案人賴姓男子，也是學(xué)甲案的關(guān)系人，認(rèn)兩案有密切關(guān)聯(lián)性。
因事隔10年，相關(guān)證物均已發(fā)還當(dāng)事人，檢方以兩案的原始卷宗為起點(diǎn)，重行全面調(diào)取并比對分析后，發(fā)現(xiàn)涉及后壁區(qū)爐碴案的超翔公司，2009年因88水災(zāi)爐碴溢流，導(dǎo)致后壁區(qū)的爐碴篩分場無法繼續(xù)經(jīng)營。
經(jīng)找到事業(yè)遭遇瓶頸的明祥馨公司學(xué)甲廠地，郭再欽同意將爐碴篩分場移轉(zhuǎn)至明祥馨公司廠房，并借用他的名義經(jīng)營。之后，郭發(fā)現(xiàn)有利可圖，也入股爐碴事業(yè)。
檢方發(fā)現(xiàn)，郭、賴等人明知弧爐爐碴不能填埋于農(nóng)地，卻貪圖厚利，由郭再欽利用擔(dān)任學(xué)甲農(nóng)會理事之便，取得大灣段靠將軍溪農(nóng)地，并雇用他人運(yùn)送明祥馨從鋼鐵廠取得的爐碴至農(nóng)地填埋。
郭再欽。（臺媒）
之后，郭為貪圖繼續(xù)收取鋼鐵公司清除爐碴給付的厚利，并為方便違法去化大量爐碴，逃避爐碴貯存量不能多于前6個月的銷售量，以及應(yīng)付臺南市政府環(huán)保局的稽查，又購買工廠土地或占用公有地填埋，并虛報爐石再利用產(chǎn)品去向，掩飾他的非法犯行。
案經(jīng)臺南地檢署調(diào)查后，查出明祥馨涉嫌收受爐碴后未確實(shí)破碎，出廠者為未妥善處理廢棄物而非產(chǎn)品。回填深度過深故意掩埋處理爐碴。南檢依涉嫌違反廢棄物清理法、申報不實(shí)、竊占罪等罪嫌將負(fù)責(zé)人郭再欽等8人提起公訴。
郭再欽主張，因掛名明祥馨負(fù)責(zé)人，認(rèn)對公司申辦不實(shí)、商業(yè)會計法及稅捐稽征法等部分認(rèn)罪，但對涉廢清法部分，郭等人均不認(rèn)罪。
他喊冤，檢方認(rèn)他以同案被告馬男為人頭買農(nóng)地填埋爐碴是不實(shí)起訴。他說，明祥馨經(jīng)環(huán)保局、工業(yè)局多次稽查，未曾聽說整地違法，也認(rèn)為合法使用，且認(rèn)為該商品是合法，至于身為人頭負(fù)責(zé)人，公司行政上的瑕疵，也會負(fù)起負(fù)責(zé)人應(yīng)該負(fù)的責(zé)任。
他表示，爐碴再利用商品是一個產(chǎn)品，不是有毒廢棄物，且公共工程也在使用，希望法官給予公平對待，在廢清法部分判無罪。
來源：綜合兩岸媒體報道，本文由“郭茂辰海峽傳真”公眾號編輯整理。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
