超越競爭：建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定的邏輯

作者：孫成昊

清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心副研究員、慕尼黑安全會議“慕尼黑青年領(lǐng)袖”

真正值得思考的問題并非“建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定”是否完美，而是經(jīng)歷十余年的摩擦、競爭與危機之后，中美是否找到了一種比單純強調(diào)競爭更符合現(xiàn)實需要的關(guān)系框架。

近期，中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人同意將構(gòu)建“建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系”作為中美關(guān)系新定位，引發(fā)美國戰(zhàn)略界廣泛討論。筆者與美方學(xué)者交流后發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)者對此表示歡迎，認為穩(wěn)定本身符合雙方利益，但也有質(zhì)疑聲音認為這一框架本質(zhì)上是中國為美國設(shè)置的“戰(zhàn)略陷阱”，目的是為中國爭取發(fā)展時間。還有人認為，“戰(zhàn)略穩(wěn)定”本是冷戰(zhàn)時期核威懾領(lǐng)域的概念，不應(yīng)被用于指導(dǎo)中美關(guān)系。更有人懷疑這一框架能否長期維持。

這些討論反映出美國戰(zhàn)略界對未來中美關(guān)系走向的深層焦慮。然而，如果將目光放得更長遠一些便會發(fā)現(xiàn)，真正值得思考的問題并非“建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定”是否完美，而是經(jīng)歷十余年的摩擦、競爭與危機之后，中美是否找到了一種比單純強調(diào)競爭更符合現(xiàn)實需要的關(guān)系框架。

首先，應(yīng)當看到，中美就這一框架達成共識來之不易。過去十多年，中美雙方嘗試過不同的關(guān)系定位。特朗普第一任期以來，“戰(zhàn)略競爭”逐漸成為美國對華政策主導(dǎo)敘事。競爭固然反映了兩國關(guān)系中的部分現(xiàn)實因素，但它并沒有回答更關(guān)鍵的問題：用競爭定義中美關(guān)系是否妥當？又應(yīng)當如何管理兩國關(guān)系中的競爭面？

實踐證明，當競爭逐漸擴展至經(jīng)貿(mào)、科技、投資、供應(yīng)鏈、教育、人文交流乃至意識形態(tài)領(lǐng)域時，僅僅強調(diào)競爭本身并不能帶來穩(wěn)定，反而容易導(dǎo)致誤判與對抗風險不斷上升。

▲2026年中國-加州經(jīng)貿(mào)論壇在美國加利福尼亞州洛杉磯市舉行，呼吁激發(fā)中美地方合作活力，加強中國各省市與美國加州在經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域的合作。（圖源：新華社）

拜登政府提出的“競爭、合作與對抗”框架則試圖在競爭之外保留合作空間。但從實際效果來看，競爭不斷擴大，而合作空間持續(xù)受到擠壓。“負責任地管理競爭”更多停留在政策目標層面，而未能真正成為指導(dǎo)雙邊關(guān)系運行的穩(wěn)定框架。

正是在這一背景下，中美雙方開始尋找新的戰(zhàn)略定位。與其說“建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定”是一項全新的發(fā)明，不如說它是過去幾年雙方不斷摸索之后形成的一種現(xiàn)實選擇。

其次，將這一框架視為中國單方面的勝利或美國單方面的讓步，并不符合事實。事實上，“戰(zhàn)略穩(wěn)定”并非中國獨有的話語體系。值得注意的是，美國國務(wù)卿魯比奧本人此前就曾公開使用“戰(zhàn)略穩(wěn)定”來描述當前中美關(guān)系，并表示雙方已經(jīng)達到一種“戰(zhàn)略穩(wěn)定”狀態(tài)。美國官方表態(tài)中也多次出現(xiàn)“穩(wěn)定”“建設(shè)性關(guān)系”等表述。這意味著，“穩(wěn)定”并非中國強加給美國的概念，而是雙方在長期互動過程中逐漸形成的共識。

從概念演變過程看，這實際上體現(xiàn)了雙方的相互調(diào)適。中國強調(diào)“建設(shè)性”，美國強調(diào)“互惠”“平等”，最終形成的表述并非任何一方的原封不動版本，而是雙方協(xié)商的結(jié)果。

更重要的是，這一過程反映出雙方思維的相互靠近。長期以來，中國更傾向于先確立戰(zhàn)略定位，再推動具體合作。中國認為，大國關(guān)系首先需要回答“雙方究竟是什么關(guān)系”的問題，然后才能討論具體議題。而美國則恰恰相反。華盛頓長期認為，雙方應(yīng)當先在具體領(lǐng)域取得成果，通過合作積累信任，再逐步形成更大的戰(zhàn)略框架。

過去幾年，中美關(guān)系之所以反復(fù)陷入僵局，一個重要原因就在于雙方始終堅持各自邏輯。然而從最近一系列互動來看，雙方都開始適度調(diào)整自身偏好。一方面，中方接受在經(jīng)貿(mào)、投資、市場準入等具體領(lǐng)域取得實際成果；另一方面，美方也接受首先建立戰(zhàn)略框架的重要性。近期雙方不僅討論戰(zhàn)略穩(wěn)定，也推動經(jīng)貿(mào)、投資、供應(yīng)鏈、芬太尼等具體議題取得進展。中美兩國未來還可能圍繞延長貿(mào)易休戰(zhàn)、開放市場、加強投資、調(diào)整出口管制政策以及鼓勵人員往來等議題取得更多成果。從這個意義上說，“建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定”不是任何一方壓倒另一方的結(jié)果，而是雙方共同調(diào)整后的產(chǎn)物。

第三，對于“戰(zhàn)略穩(wěn)定”概念的理解，也不應(yīng)停留在冷戰(zhàn)時期的核威懾邏輯。一些美國學(xué)者認為，“戰(zhàn)略穩(wěn)定”只能用于描述核大國之間的相互確保摧毀關(guān)系，因此不適合作為中美關(guān)系總體框架。這種理解實際上過于狹隘。不可否認，“戰(zhàn)略穩(wěn)定”最初確實產(chǎn)生于核軍控領(lǐng)域，但隨著國際關(guān)系的發(fā)展，作為指導(dǎo)中美關(guān)系的“戰(zhàn)略穩(wěn)定”早已超出核問題本身，而更強調(diào)兩個大國在戰(zhàn)略層面的穩(wěn)定關(guān)系。今天影響中美關(guān)系穩(wěn)定的因素遠不只是核武器，臺灣問題、科技競爭、人工智能、網(wǎng)絡(luò)安全、供應(yīng)鏈安全、投資限制、經(jīng)貿(mào)摩擦乃至地區(qū)熱點問題，都可能成為新的風險源。如果不穩(wěn)定來自多個領(lǐng)域，那么穩(wěn)定也必須具有更廣泛的內(nèi)涵。

▲6月17日，中國駐美國大使謝鋒在美中貿(mào)易全國委員會2026年度慶典晚宴上發(fā)表演講指出，兩國元首會晤不僅再次為中美關(guān)系發(fā)展指明方向，也為中美經(jīng)貿(mào)合作帶來多重利好。

因此，“建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定”并不是將冷戰(zhàn)時期的核穩(wěn)定概念簡單移植到當代中美關(guān)系，而是試圖構(gòu)建一種更廣義的穩(wěn)定狀態(tài)：雙方保持戰(zhàn)略溝通，避免誤判升級，維持危機管控機制；確保競爭保持在可控范圍之內(nèi)，并努力為必要合作創(chuàng)造空間。

最后，對于這一框架能否長期維持的問題，或許本身就問錯了方向。沒有任何一個國際關(guān)系框架能夠永久有效，無論是美國在冷戰(zhàn)時期的緩和政策，還是后冷戰(zhàn)時期的接觸戰(zhàn)略，都有其歷史局限性。真正的問題不在于這一框架是否能夠持續(xù)十年、二十年，而在于它是否比現(xiàn)有替代方案更好。

過去十余年的經(jīng)驗已經(jīng)表明，不斷擴大的競爭并沒有帶來更多信任，越來越多的限制措施也沒有消除雙方的相互依賴，頻繁出現(xiàn)的危機更沒有增強戰(zhàn)略互信。相反，它們往往制造新的不確定性，并增加誤判風險。

因此，穩(wěn)定從來不是單方面的收益，而是雙邊關(guān)系中的公共產(chǎn)品。評價“建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定”的標準，不應(yīng)是它能否解決所有問題，而應(yīng)是它能否為兩國創(chuàng)造一個更可預(yù)測、更可管理的關(guān)系環(huán)境。一些美國評論人士擔心，中國會利用穩(wěn)定爭取時間發(fā)展自身實力，但如果穩(wěn)定真的為中國提供了發(fā)展空間，那么同樣也為美國爭取了調(diào)整政策、增強競爭力、修復(fù)同盟關(guān)系以及推進國內(nèi)改革的時間。歸根結(jié)底，中美關(guān)系的未來不可能建立在任何一方“戰(zhàn)勝”另一方的基礎(chǔ)之上。

對于華盛頓而言，與其糾結(jié)“建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定”究竟是誰先提出的概念、到底是不是中國給美國設(shè)下的“戰(zhàn)略陷阱”，不如認真思考如何利用當前來之不易的穩(wěn)定窗口期，推動更多具體成果和機制建設(shè)。因為任何戰(zhàn)略框架的價值，最終都不在于概念本身，而在于它能否為兩國關(guān)系創(chuàng)造更加穩(wěn)定、可預(yù)期和建設(shè)性的未來。

高端訪談

更多訪談（下滑查看）

中美聚焦網(wǎng)｜中美交流基金會