北京
李玟死因裁判風(fēng)波，給所有人上了一堂關(guān)鍵的生死法治課：醫(yī)學(xué)死因只講病理結(jié)果，法律死因才評(píng)判責(zé)任對(duì)錯(cuò)，二者千萬不能混為一談。醫(yī)療糾紛中，別讓專業(yè)話術(shù)洗脫違法責(zé)任。
大家好，這里是天斗醫(yī)號(hào)患者權(quán)利保護(hù)組，患方依法維權(quán)理論策略中心。我是北京醫(yī)療糾紛律師宋中清。
香港死因庭判定死亡，不會(huì)只羅列器官衰竭、窒息這類醫(yī)學(xué)結(jié)論，而是單獨(dú)界定責(zé)任歸屬：是自身疾病、意外，還是人為疏漏導(dǎo)致死亡，這份裁斷直接決定追責(zé)與否。反觀內(nèi)地不少醫(yī)療糾紛里，肇事醫(yī)院最擅長(zhǎng)偷換概念，用晦澀醫(yī)學(xué)術(shù)語掩蓋自身過錯(cuò)，把失職包裝成生理必然。
臨床中一套通用甩鍋邏輯早已成型：患者離世，院方出具的死亡證明只標(biāo)注“多器官衰竭、基礎(chǔ)病進(jìn)展、并發(fā)癥致死”，單純羅列病理上的直接死因，絕口不提延誤救治、操作違規(guī)、監(jiān)護(hù)缺位等人為過錯(cuò)。明明是搶救流程疏漏造成窒息休克，卻籠統(tǒng)歸結(jié)為原有疾病惡化；明明術(shù)前評(píng)估缺失引發(fā)術(shù)后重癥，一句“個(gè)體差異、醫(yī)學(xué)不確定性”就想撇清全部責(zé)任。
醫(yī)學(xué)死因回答“身體因何種病理狀態(tài)停止運(yùn)轉(zhuǎn)”，只描述客觀生理現(xiàn)象；法律死因要追問“誰的行為推動(dòng)悲劇發(fā)生”，核心是厘清法律因果。很多家屬維權(quán)陷入被動(dòng)，就是被專業(yè)壁壘困?。横t(yī)院拿厚厚的病理報(bào)告、專業(yè)名詞層層鋪墊，刻意放大患者自身基礎(chǔ)病，弱化、割裂診療失誤與死亡的關(guān)聯(lián)，讓普通人誤以為離世全是身體本身的問題，院方無責(zé)可追。
一級(jí)甲等醫(yī)療事故、明確存在診療過錯(cuò)的案件，鑒定仍常判定醫(yī)院次要責(zé)任，根源就是過度偏重醫(yī)學(xué)病理，回避法律層面的過錯(cuò)歸因。手術(shù)同意書、風(fēng)險(xiǎn)告知書從來不是免責(zé)金牌，并發(fā)癥、基礎(chǔ)病更不能成為違規(guī)操作的擋箭牌。
李玟案的價(jià)值，在于打破大眾認(rèn)知誤區(qū)：病理結(jié)論只是證據(jù)之一，不能替代法律責(zé)任評(píng)判。診療規(guī)范、急救流程、醫(yī)護(hù)履職義務(wù)，才是界定過錯(cuò)的標(biāo)尺。
醫(yī)療行業(yè)不該用專業(yè)信息差制造不公，司法更要穿透醫(yī)學(xué)表象，厘清真正的致死誘因。唯有區(qū)分開醫(yī)學(xué)與法律兩套死因標(biāo)準(zhǔn)，受害家屬的維權(quán)之路，才能少一層人為設(shè)置的壁壘。
感謝收看，再見。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
