小面和走個面不斷喊冤不過是要把話語權爭回去

最近國內有兩位大咖都翻車了，一位是因為直播吃面，一位是為某導演站臺“走個面”。是階段性翻車還是就此徹底翻了，很難說。

之所以很難說，是因為這些事兒的核心問題在于話語權今后歸誰，在具體點就是：如果吃面那位和“走個面”那位今后還掌握著話語權，這事兒就有可能反轉，只是階段性翻車。

當然可能會有另外一種情況，就是這兩位能知恥而后勇，一位別賣情懷，認真做好產品，真正為消費者負責；另一位也別再立人設，做真正干凈的慈善。這種情況下也只是階段性翻車。

可是如果面對現實，后面這種情況基本不會出現。

人到了一定地位，有些事兒就不是他想做就能做的，也許在某個夜深人靜的晚上，他們會良心發現，但已經很難做回自己想成為的好人。因為他們的成功除了不可否認的個人能力外，圈子所起的運用才是決定性的，可謂一榮俱榮，一損俱損。幾乎沒有人會冒著失去一切，可能還是物理意義上的一切去脫離圈子。

所以面對現實，指望他們真正做一個好人，已經很難了。

這兩位目前還在喊冤，吃面那位認為他的冤情是黑粉將他的話斷章取義甚至故意曲解，有一種總有刁民想害朕的意思。

但是這位吃面大咖并沒有具體說出為什么有人黑他，也就是說沒有說明所謂的黑粉黑他的動機。如果動機不能明確的話，這個黑他的邏輯鏈條其實是不完整的。

當然圈子里有人幫他說了，認為之所以有人黑他，一種人是友商派來的，出于商業競爭的目的，用心極其險惡；另一種人則是心存嫉妒，仇富。

先說他們圈子提到的第一種人，如果有這種人，得拿出證據來。據傳這位大咖旗下有7000法務，向來對所謂黑粉都能精準打擊，搜集這種證據應該不難，靠扣帽子，肯定沒有說服力。

至于第二種人，這就是人身攻擊了，也是他們這圈子對提不同意見的人套用的萬能公式，因為這個你自證不了，還不能否認，否認就是掩飾，畢竟你窮的資產都不夠人家一個零頭，這就很像是個客觀證據。

再說“走個面”那位。她聲稱做了20年慈善，如今都是以慈善家的面目示人，她喊冤的一貫套路是打悲情牌，這套路單拎出來，讓人看著還真有點小感動。

同樣的，她喊冤的同時也是把責任推給所謂的黑粉，當然也少不了嫉妒和仇富這個萬能公式，總之不是陳述事實。

實際上她的事實是最容易陳述的，只要公開賬目明細，不說別的，先說清楚所謂基金會的辦公用品基于什么用途采購？采購的價格為什么遠遠高于市場價？基金會成員的高工資高福利的依據是什么？

公眾為什么有這個知情權，因為他們是捐款的主體，畢竟90%的捐款來自個人。

說到這兒，順便提一個也是文藝界的慈善家邵逸夫先生。尊稱他先生，是因為他的捐款均來自他的個人資產，也就是說，他捐的是自己掙的錢。雖然邵逸夫先生錢掙得黑了點兒，一向以對旗下藝人刻薄寡恩，發薪水摳摳搜搜著稱，但該挨藝人的罵也挨了。如果他像這位“走個面”的慈善家一樣，給藝人發高工資，然后再道德綁架，讓藝人捐給他，他再捐出去，這反而是好人也做了，藝人把錢吐出來也不敢罵他，罵就是沒人性，一點愛心都沒有，形象爛了，以后還混不混。由這看，邵逸夫先生既不是個好老板，做慈善也有點不太“聰明”的樣子。

最后說說小面和“走個面”為什么要不停地喊冤？前面說了，他們喊的不是冤，是在爭奪話語權。

小面那位一直都在強調所謂“黑粉”，就是要把客觀提意見、反映產品質量問題的人全部歸為這一類，然后順理成章地讓他們閉嘴，所謂7000法務就是用來捂嘴的，通過屏蔽反對的聲音，他掌握唯一的話語權，他和他的產品就什么都是好的。

“走個面”也是老套路，每次都是扯出道德綁架的大旗，凡必說別人多可憐，她幫了哪哪的可憐人，自己忙前忙后多么的不容易。甚至還批過審計人員，說人家不該在她正救災的時候搞審計，耽誤她救災。說得好像很委屈，但這難道不是正常流程，也只有這個時候才容易核查救災物資的發放和使用是否真實，難道等方便面都變成大糞了再對賬。何況你是個團隊，有專門采購發放物資、負責管款項的人，不會缺了這兩個人就無法救災了把。

總之他們如今喊冤，是一個是把公眾對產品的正常訴求當刻意抹黑，一個是對質疑著進行道德批判。這些人只要張嘴說話，那就是嫉賢妒能，道德敗壞，就得打入另冊，灌上啞藥讓他們說不出話來才行。

人類的認知和價值判斷都是通過語言這個基礎工具來掌握和表達的，他們，或者他們那個圈子里的人很清楚這一點，這也是他們一定要為自己喊冤，必須和人民爭奪話語權的原因。