以案釋法｜未成年人租車，萬萬“駛”不得！

多名少年租車后層層轉手

無證駕駛引發事故

造成巨額財產損失

實際駕駛人 車輛轉交人

租車聯系人 租車人

多方損失該如何分攤？

是否需要連帶賠償？

本期結合真實判例

敲響安全警鐘

一次性講透相關法律責任

假期玩樂切莫觸碰交通紅線！

2021年2月15日，陳某鋒、易某濱（均為未成年人）到陳某明經營的汽車租賃行，由易某濱租賃一輛轎車。后易某濱將車交給吳某鵬（未成年人），吳某鵬又將車交給陳某祥（未成年人）。次日14時許，陳某祥無證駕駛該車發生交通事故，致三車受損合計26萬元，陳某祥負全責。事故發生后，某汽車租賃行因未對承租人的年齡、駕駛資格等予以審查，與未成年人簽訂合同并向未成年人交付車輛，自行承擔損失15.6萬元。易某斌明知自己的年齡及不具備駕駛資格但仍然租賃車輛且在租賃后將車輛交付他人使用，存在過錯，故賠償某汽車租賃行各項損失10.4萬元。

現易某濱及其監護人認為，陳某祥系直接侵權人，吳某鵬、陳某鋒在車輛流轉過程中亦有過錯，其監護人應共同對上述賠償款項10.4萬元承擔連帶賠償責任，遂向法院提起訴訟。

法院經審理認為：陳某祥作為直接侵權人，對事故負全部責任，存在重大過錯；吳某鵬將車輛交由無駕駛資格的陳某祥使用，存在過錯；陳某鋒聯系未成年人租車并在合同上擔保，對風險的發生亦有過錯；易某濱明知自己無駕駛資格仍租車并交付他人使用，同樣存在過錯。各方均應對案涉車輛損失承擔與其過錯相應的責任。

由于對外賠償責任已由易某濱的監護人先行履行，其有權向其他過錯方追償。但本案中，各侵權人之間并無共同故意或共同過失，其分別實施的過錯行為間接結合導致同一損害后果，不構成共同侵權，不應承擔連帶責任，而應承擔按份責任。

據此，法院綜合各方過錯程度及在損害發生中的作用，酌定責任比例為：陳某祥及其監護人承擔70%；吳某鵬及其監護人承擔12%；陳某鋒及其監護人承擔6%；易某濱及其監護人自行承擔12%。

近年來，部分租車行為了一己私利，明知是未成年人，仍選擇“睜一只眼閉一只眼”，將車輛租給未成年人，從而引發交通事故悲劇的事情時有發生。

在本案中，汽車租賃行作為專業租賃車輛的個體工商戶，應對承租人的年齡、駕駛資格等予以審查，并應能充分預見未成年人租賃車輛可能產生的后果，但仍與未成年人簽訂合同并向未成年人交付車輛，其行為存在過錯，對其涉案車輛因事故造成的損失應承擔主要責任；易某濱在承租車輛時，明知自己的年齡及不具備駕駛資格但仍然租賃車輛且在租賃后將車輛交付他人使用，亦存在過錯，對涉案車輛因事故給汽車租賃行造成的損失應承擔次要責任。

此外，易某濱承擔的責任部分中：陳某祥作為事故的直接責任人，其無證駕駛、肇事逃逸的過錯行為是損害結果發生的直接原因，應承擔最主要責任。其次，吳某鵬將車輛交予無駕駛資格的陳某祥，是損害發生的關鍵一環，存在一定過錯。再者，陳某鋒聯系同為未成年人的易某濱租車并在合同上擔保，亦存在過錯。最后，易某濱明知自己無駕駛資格仍出面租車，并將車輛交付給他人，同樣存在過錯。各方對此均應承擔相應的賠償責任。

法官在此提醒廣大家長及未成年人，假期安全始終不容忽視。機動車是方便出行的代步工具，不該成為年少逞能、炫耀?？岬耐鏄分?。根據法律規定，未成年人未達法定申領駕駛證年齡（18周歲），且無證駕駛，屬于嚴重交通違法，未成年人違規駕車肇事造成他人人身或財產損害的，不能因為未成年人而免除侵權責任，其監護人需承擔替代賠償責任。

家長應加強對未成年人的監護和管教，加強未成年人的安全教育，妥善保管車鑰匙，切勿縱容、默許未成年人違規租車、駕車。未成年人因心智不成熟，對危險預見不足，缺乏處理突發事故的應變能力，莫要等釀成交通事故悲劇，造成重大傷亡損失，再追悔莫及。

同時，各租車行應注意對承租人的年齡、駕駛資格等的審查，共同防范道路交通安全風險，根據法律規定，向未成年人出租、出借車輛將承擔相應的民事責任，同時可能面臨公安機關的行政處罰，造成重大事故，出租人、出借人可能還要承擔危險駕駛、交通肇事等刑事責任。

！聲明：轉載須注明來自“安溪法院”公眾號，且應保持標題和內容的完整性，不得擅自歪曲、篡改或刪減標題及內容。

本期來源：感德法庭

本期編輯：融媒體工作室 唐巧云

■平安建設“三率”測評開始啦！

■曝光臺 | 安溪法院新一期失信被執行人曝光！