為什么不用「平權」代替「女權」？

　　《隱藏人物》

　　在一個高度文明的現代社會，平等與正義始終是我們共同的追求，然而，落實到具體生活情境上，我們會發現，關于何謂平等與公正，我們仍有諸多困惑和誤區，需要被討論和厘清。

　　舉例來說，如今很多人開始質疑女權為何被稱為“女權”。如果女權追求的就是兩性平等，那我們為什么不能用“平權”取而代之？這是否是強調女性至上的另一種反向歧視？

　　再比如，女性到底該不該收彩禮？這同樣是當下引起廣泛爭議的問題。如果主張兩性平等、女性獨立，收彩禮是否就是一種腐朽和倒退？

　　在《思辨力35講》中，資深辯論教練、《奇葩說》著名辯手龐穎用最生動的示例和最精煉有力的分析解答了所有人心中的疑惑。

　　事實上，平等、公平與正義是并不相同的三個概念，區分這三者之間的區別是我們能正確思考這些問題的第一步。在此之后，我們需要理解，盡管一切平權的最終目的是為了正義，但在抵達一個人人平等的理想世界之前，在正義尚未來臨的現實生活里，那些看似“不平等”的補償性措施，恰恰才是通往平等的必經之路。

　　文中，龐穎層層深入的思考讓我們不斷看清現實表象背后所有復雜問題的本質與核心，也讓我們再次意識到思辨力之于個體的重要性——它讓我們在紛亂的信息中始終保持頭腦的清醒，在價值撕裂的環境中守住理性的底線，而這或許才是當下這個時代我們最稀缺、也最珍貴的能力。

　　下文摘自《思辨力35講》，龐穎 著

　　??

　　01

　　平等VS公平VS正義

　　有這樣一個漫畫，三張圖分別都畫了三個身高不同的人站在圍墻外看足球賽的場景。第一張圖，他們雖然身高不同，但踩的是同等高度的墊子，所以高的人能看到比賽，矮的人看不到。第二張圖，三個人踩的墊子的高度不同，高的人踩矮墊，矮的人踩高墊，最終三者的視線都在同樣的高度，都能以同樣的視角看到比賽。第三張圖，賽場的圍墻被拆掉并換成了透明的矮網，每個人不需要踩著墊子就能看到比賽。

　　第一張圖體現的是equality，平等，它不論差異，給每個人完全一樣的支持。第二張圖體現的是equity，公平，它為弱勢群體提供更多的幫助，以達到結果上的平等。第三張圖體現的是justice，正義，它去除了不公平的源頭和系統性歧視。

　　所以，在沒有達到第三張圖，也就是正義的世界中，完全一樣地對待不同的人群，不見得是最公平的選擇。

　　理解這個問題最直接和簡單的例子是美國大學針對錄取黑人的“肯定性行動”，它也被翻譯為《平權法案》，或被稱為優惠性差別待遇、積極平權、矯正歧視措施，等等。它指的是通過優待少數群體或弱勢群體，來對抗他們在就業和教育上受到的歧視，從而達到各族群之間結果平等的狀態。

　　在這種情況下，黑人的種族身份會給他們的大學錄取帶來加持，也就是說，當其他條件相同時，黑人會比白人更有機會被錄取。甚至在黑人的客觀分數不如白人的分數時，結果也是黑人被錄取，而白人則沒有。

　　這是一個典型的可以用來討論公平的例子，它追求的是對歧視的補償，以達到大學中種族比例在結果上的平等。也就是說，通過過程不平等，達到結果平等。那么，關于大學錄取的《平權法案》到底補償的是什么？補償的是代際積累的種族不平等。

　　《隱藏人物》

　　美國直到1865年才廢除了奴隸制度，而且之后還有很多不平等政策，比如吉姆·克勞法。它制造種族隔離、限制黑人的投票權、規定黑人和白人使用不同的公共設施和交通工具等，所以黑人能使用的公共設施，如圖書館、學校等，遠不如白人。這個法到了1965年才被徹底廢除，大概就是電影《隱藏人物》里面講的那個年代，NASA都已經把宇航員送入地球軌道了，但他們的黑人女科學家還不能跟白人使用同樣的飲水機呢！

　　而《平權法案》就是為了補償黑人在幾百年內受的壓迫中累積下來的代際劣勢。換句話說，一個白人如果在美國高考SAT中能考到1500分以上，加上參加什么管樂隊、冰球隊，他所要付出的個人努力是遠遠少過一個能達到同等水平甚至是稍差一點水平的黑人孩子的努力的。所以，在錄取過程中給黑人以優待政策，就類似于給高個子矮墊子、給矮個子高墊子的“公平”做法。

　　從數據上來說，平權法案確實給美國的大學和職場帶來了種族方面的結果平等。比如1980年，美國聯邦政府要求自己的供應商執行《平權法案》，因為有了政府要求，這些機構中少數群體的員工數量提高了20%。

　　但通過補償性的手段來達到公平是不是最理想的狀態？我認為不是。如果能達到第三張圖中的正義，那么不需要這些補償性措施就可以達到平等，這當然才是最理想的。

　　即便有了這些補償性措施，現在美國社會中對黑人的系統性種族主義和無意識偏見依舊存在。

　　比如2020年的“Black Lives Matter”運動是被什么點燃的？首先，喬治·弗洛伊德事件的出現代表美國警察會更容易把黑人看作疑犯并對待黑人疑犯時的態度會更惡劣。而且，同一天在紐約的中央公園，有個黑人男性叫一個沒有拴狗的白人女性拴狗，那個白人女性就報警說“有個黑人在威脅我和我的狗，快派警察來”。大家就認為，如果是個白人男性叫她拴狗，她還會有這么大的反應嗎？她是不是根深蒂固地還是覺得黑人就是壞人，這對黑人公平嗎？

　　總的來說，最終我們理想的世界是一個任何顏色都能得到公平和平等待遇的世界，是一個完全colour blind（不分顏色）的世界，是一個完全不需要考慮種族因素的世界，那時所有的系統性歧視已經被消除，我們做到了正義。

　　但如今黑人依舊在遭受種族歧視，這時我們不能給黑人和白人同等高度的墊子，而是需要給黑人更高的墊子，至少先做到結果平等。所以，面對那些看到給黑人的墊子比給白人的高就喊“對白人不公平”的人，我們可以用以上道理去反駁他。

　　在存在系統性種族歧視的世界里，如果給黑人和白人同高度的墊子反而才是不公平。這是為什么“黑人的命也是命”這一主張要被稱為“Black Lives Matter”而不是“All Lives Matter”，因為白人的生命本來就受到了應有的尊重，這個口號強調的，是要把黑人在現狀下的劣勢補齊。

　　《隱藏人物》

　　又或者說，“All Lives Matter”聽上去太像給每個人同樣高度的墊子，而在種族問題上，現狀下美國社會需要的不是達到平等，而是要達到給黑人更高墊子的公平。

　　02

　　女權為什么叫“女權”？

　　到這里，我們已經很清楚平等、公平和正義這三個概念的區別了，我再引入一個思路，即對三種狀態的區分：

　　1.目標狀態

　　2.起始狀態

　　3.從起始狀態走到目標狀態的過渡狀態

　　談論事情時，我們必須要厘清所討論的是在哪一層面。比如，我說應該對黑人優先錄取，然后有人罵我主張“黑人至上、黑命貴”。沒有，我并沒有說“黑人被優待”是我們的理想世界，在目標狀態中，理想世界里應該是人人平等的，沒有人要承受系統性歧視，沒有人要承受代際積累的壓迫，所以也不需要給任何人墊子，包括黑人在內。

　　可問題是，我們不是還沒達到目標狀態嗎？現階段，對黑人有歧視，所以我們需要補償、改變，而所謂對黑人優先錄取是走向目標狀態時的一種過渡狀態。

　　如果你作為一個黑人小孩，你發現校園里沒有教授跟你同一種族，只有清潔工跟你同一種族，這會不會對你認為自己將來能做什么造成一定的限制？你身邊的白人同事也在這樣的環境里長大，他們能否接受你做他們的領導？

　　所以，我們需要一些補償性措施來給更多黑人受教育和就業的機會，讓人們習慣黑人在底層之外的存在。只有盡快把劣勢補平，才能更快達到人人平等的理想目標狀態。

　　我們再把這個框架套到對女權的討論上。

　　首先，女權的訴求是男女平等，這是女權的目標狀態。但是因為在現有狀態下，權力天平向男性傾斜，所以女權需要為女性爭取更多的權利，以拉平到兩性平等的目標狀態。

　　《性別為本》

　　我們可以這樣類比，理想狀態是咱倆擁有同樣數量的蘋果，但是現在我只有2個，你有8個，所以我得向你要3個蘋果，又或是在新發蘋果時我得比你多分一些，最終咱倆才能一樣。你可能不太愿意，因為我看上去好像是在跟你搶東西，甚至我仿佛想要騎到你頭上，但實際并非如此，這只是一個達至理想狀態的過程而已。

　　這就是為什么女權不叫“平權”，它跟“Black Lives Matter”不叫“All Lives Matter”的邏輯是一致的，因為我們強調的是女性需要更多的關注和支持，因為現狀下女性需要更多的受教育機會、職場晉升機會、做領袖的機會，等等，這并不是要主張女尊男卑，而是要補齊女性的權利劣勢以達到兩性平等。所以，當有人因為女權的稱呼就認為這意味著在追求女尊時，你可以這樣反駁 ：“叫女權是為了強調需要補償女性權利的缺口，僅此而已。”

　　當然，一切平權最終的追求是正義，即去除不公平的源頭和系統性歧視。女性現在有沒有受到系統性歧視？我們的社會有沒有做到正義？顯然有很多觀察和數據都說明了，在世界范圍之內，還沒有。

　　比如，有些學校和專業對男生降分錄取；另外有許多研究發現，在去除了其他因素的影響后，性別本身這個因素就會帶來同工不同酬。還比如，現在多數國家的父親的產假都很短，無法讓男職工和女職工自由選擇如何分配育兒責任，以及其帶來的對事業的負面影響，等等。而現在默認的，就是女性應該承擔這個責任和對事業的影響。社會雖然在努力，但一時半會無法改變許多根深蒂固的性別刻板印象，特別是對于家庭責任的分配、對于事業的預期等。

　　所以在現階段，我們仍然需要追求公平的舉措。比如，有些大公司有性別公平的措施：給每個女性中層配備一個導師來指導其事業發展，幫助其應對遇到的特別是女性獨有的問題；在招聘過程中有專門開放給女性的茶會、答疑環節……這些都是額外提供給女性的，是男性享受不到的，但這代表它不平等嗎？或在推崇女尊男卑嗎？不是，這是對現狀下職場上對于女性的系統性歧視的補償。

　　《性別為本》

　　把這個邏輯理順，我們就能反駁以下兩種情況：

　　第一，如果是在那個正義的、已經去除了系統性歧視的理想世界，還有人認為男性就該負責買單、女生就該不承擔經濟責任，那就是不對的，那就是反兩性平等的。

　　第二，如果還只是在達到目標狀態、追求正義的過程中，那為女性設置的獎學金、幫扶政策、增加女性在管理層、理科界，甚至是綜藝節目導師席的存在的措施，就并不是在推崇女尊，而是一種推進“兩性各頂半邊天”的方式。在這個階段，如果你的家務、育兒和照顧老人的責任還都是由女性承擔，那你就不應該要求這個家的經濟開銷兩人各負責一半。

　　03

　　補償會促進正義，還是會拖累正義的到達？

　　下面來看一個更有爭議的問題，彩禮。

　　首先，最理想的狀態是正義，也就是婚姻中沒有導致兩方不平等的因素，我們去除了“男主外，女主內”這種傳統性別分工的觀念束縛、產假和育兒責任的不均、認為婚姻是“女方嫁給了男方，女方屬于男方家，不屬于娘家”等觀念。這時，沒有誰“吃虧”，沒有誰需要補償，也沒有誰被轉交了“所有權”，彩禮自然就不應該存在了。

　　但是，在現狀下，很多婚姻中的女性主動或被動放棄了事業、承擔起照顧老人和孩子的責任。如果某一個婚姻是按照這樣的劇本規劃的，那么這樣的彩禮（注意，這里說的彩禮是男方贈予女方的，而不是贈予女方的父母的）就可以被解讀為一種為了追求公平的補償。

　　當然，有很多獨立女性是不打算要彩禮的。這如同美國現任大法官中唯一的黑人克拉倫斯·托馬斯反對針對黑人的補償性措施。

　　我現在把這個問題拋給你：如果你是女性，你愿意接受針對女性的額外保護嗎？還是你寧愿不要特殊待遇，要正面挑戰偏見呢？

　　其實，我并不覺得哪一種方式就一定更好，它需要分人、分情況討論。性別帶給每個人的束縛是不一樣的，有的人更容易擺脫，有的人則不能。我能擺脫，不代表這完全是我個人努力的功勞，我可能只是身處“較難模式”。我可以給那些身處“極難模式”的人加油鼓勁，但并不能要求所有人都拒絕補償。

　　拿篩選簡歷為例，什么叫作補償？即我篩選簡歷時能看到性別，然后特意多挑了一些女性。這種補償是更容易產生爭議的。有些人說：“你這個篩選有性別配額，代表被選上的女性其實沒有那么好。”其實并不一定，什么叫無意識的偏見？就是你認為的你對女性的客觀評價，其實有可能在潛意識里打了折扣。

　　《性別為本》

　　耶魯大學管理學院做過一個研究，他們把很多隨機篩選的投資報告隨機地署上明顯的男性名字和女性名字，這些報告在水平上沒有差別，但收到這些報告的人明顯傾向于對署了男性名字的報告有更高的評價和信任度。所以在無意識的偏見存在的情況下，這個補償其實矯正了它的效果。

　　當然，通往正義之路不光要有補償，更重要的是要移除不平等的根源。

　　現在來假設一下：如果在一個世界里，所有關于性別的不平等的根源都被移除了，我們還需要與性別相關的高墊子和矮墊子嗎？

　　換言之，當我們不再按照性別刻板印象去養育男孩和女孩后，男性和女性在能力的層面究竟還會有多大差別？如果所有人不論性別都是按照個人的喜好和特征來成長，那么，如果再遇到泰坦尼克號沉船事件，我們還需要女士優先嗎？我們還需要騎士精神嗎？

　　我認為，泰坦尼克號沉船時，呼吁“女人、老人、小孩先走”，明顯是一種在當時狀況下的公平。先離開船艙的人更容易逃生，因為此時船艙里水少好走 ；后離開船艙的人逃生會更困難，此時需要奮力游泳甚至需要躲避漂浮物等。身體弱的人先走的逃生概率和身體強健的人后走的逃生概率是平等的，所以在理論上這是公平的。

　　但是，兩性在體力的差別，有多少是先天決定的，又有多少是后天形成的？如果去除后天因素，只考慮先天差別，它是否還足以構成需要“女士先走”的公平？如果不是默認女人負責帶孩子，是不是應該讓那些帶孩子的男人和女人先走？

　　《泰坦尼克號》

　　我們不替科學下結論，只做思想實驗。

　　如果在去除人為的性別培養后，因為基因和激素的原因，男性整體和女性整體的體力差別仍然會大到影響求生概率的程度，那么在這個領域，確實依舊需要“男生墊矮墊，女生墊高墊”的公平，也就是說，我們還需要女士優先，還需要騎士精神。但是，需要它們的場合會大大減少。

　　如果去除了人為的性別培養，女生練武術、練鉛球不會被說三道四，男生不熱愛運動也不會被要求要“像個男生的樣子”，那性別內的個體差異會不會大過整體的性別差異？

　　雖然在奧運級別的百米賽跑中，男生的速度的確快過女生的速度，但現實生活中有很多女生比男生更熱愛運動；雖然在同等的鍛煉和技術下，或許男生由于基因和激素的不同，比女生有生理優勢，但更喜歡、更擅長運動帶來的效果可能大過了生理差距，那就代表會有很多女生比很多男生要強健。這時，基于性別的“女士先走”，就不再會被需要了。

　　或許那時候我們會有一條不是基于性別的誰先走、誰后走的公平標準。就如同消防隊不應該只招男生不招女生，應該有不分性別的體能測試，無論性別，及格的可以當消防員，不及格的不能當。

　　
《我想做的是》