四川
研究正在衡量那些并不由執政者決定的事件會產生怎樣的影響。賽事可能減輕沃爾卡羅丑聞骯臟內幕曝光帶來的沖擊。
那些偶然發生、又不受執政者行為左右的事件——比如國家隊在世界杯上的表現——會影響政治參與者的行為嗎？民主制度之所以成立，在于選民獎勵好的執政者、懲罰差的執政者。
但如果公民把政府并不能控制的事件也歸咎于政府，民主過程的理性基礎就會受到質疑。非民主統治者也會借助重大事件中的成功來提升支持率，但他們能否繼續掌權，依賴的是強制力和權力運用，而不是選舉。
這場爭論由來已久，而且立場分明。一個經典研究曾分析1916年美國總統選舉，結論是：新澤西海岸一連串鯊魚襲擊事件，可能削弱了受影響地區對總統伍德羅·威爾遜的選舉支持。
負面事件會激發情緒反應——就像有人在糟糕的一天過后，把怨氣發泄到寵物身上一樣。批評者則認為，這未必是不理性，而是注意力政治。負面事件會把積極議題擠出公共議程，反過來也是如此。積極事件同樣會遮蔽丑聞。
在災難發生時，常會出現所謂“團結在旗幟周圍”效應，也就是民族團結效應，這可能減輕負面影響。還有第二種機制，即“聚光燈”效應：災難會把公眾目光集中到現任執政者身上。這種高度聚焦可能暴露無能或違規行為，放大其政治損耗。
但在少數情況下，結果恰恰相反：如果應對極其高效，執政者反而會因此獲得回報。也就是說，按表現進行獎懲的內在理性依然存在。變化的只是某個議題在公共議程中的中心位置，以及它獲得關注的時間窗口。
上述影響屬于第一層次，但還存在第二層次的間接影響。有研究考察了2014年“7比1”慘敗的政治后果。卡瓦略等人沒有直接分析選民行為，而是關注金融市場如何對這一結果作出反應。
資產價格會吸收對未來事件的預期。如果投資者認為某件事會改變選舉前景，這一信息就會反映到市場上。“7比1”之后，那些被視為會從迪爾瑪·羅塞夫敗選中受益的企業股票大幅上漲。市場當時的預期是，這場慘敗會提高反對派在總統選舉中的勝算。
換句話說，市場的表現仿佛是在押注：數以百萬計的選民會把一場發生在球場之內的失利，歸責于政府。失敗或成功都會改變公眾情緒。勝利會帶來人們熟悉的“感覺良好”效應，從而強化支持現狀的傾向。失利則會激發一種彌散性的求變情緒。
就巴西而言，關于直接效應的證據似乎并不扎實。2002年，盡管冠軍獎杯屬于巴西，但執政陣營候選人若澤·塞拉仍然輸掉了選舉。不過，核心問題在于反事實判斷：如果沒有那次奪冠，他失敗的幅度會不會更大？
可以確定的是，未來幾天，最主要的影響將是減輕沃爾卡羅丑聞骯臟內幕曝光所帶來的沖擊。當然，這一注意力窗口能持續多久，仍將取決于國家隊接下來的表現。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
