同樣是殺人，有人判 5 年有人無(wú)罪！20判例講故意殺人罪量刑邊界

大家經(jīng)常在新聞里看到各類(lèi)致人死亡的刑事案件：長(zhǎng)期被家暴的妻子殺死丈夫、夫妻爭(zhēng)吵激情殺人、反抗毆打反殺對(duì)方、預(yù)謀雇兇殺人…… 同樣是剝奪他人生命，有的判五年有期徒刑，有的直接無(wú)罪釋放，還有人判處死刑緩期執(zhí)行。很多普通人看不懂，為什么量刑差距如此巨大？

今天刑事劉律師，專(zhuān)門(mén)梳理最高人民法院人民法院案例庫(kù) 最新的20 份官方入庫(kù)生效判例，把故意殺人罪里群眾最關(guān)心的家暴反殺、正當(dāng)防衛(wèi)、自首認(rèn)定、婚姻矛盾殺人、犯罪預(yù)備、因果關(guān)系、未成年人犯罪、非法證據(jù)排除等核心問(wèn)題，結(jié)合真實(shí)判決拆解說(shuō)明。所有判例均標(biāo)注案號(hào)、審理法院、入庫(kù)來(lái)源，所有裁判觀點(diǎn)均為法院官方裁判要旨，沒(méi)有主觀推演，普通人看完就能分清自己遇到類(lèi)似情形該如何維權(quán)、規(guī)避刑事風(fēng)險(xiǎn)。

一、家暴受害者反殺施暴人：可認(rèn)定 “情節(jié)較輕”，大幅從輕量刑

很多人固有認(rèn)知：殺人就要重判，但長(zhǎng)期遭受家暴、在恐懼激憤下反擊致死施暴人，司法有明確從寬規(guī)則，兩份最高法入庫(kù)判例可印證。

案例 1：趙某梅故意殺人案（來(lái)源：雙遼市人民法院（2023）吉 0382 刑初 83 號(hào)，2025.06.29 入庫(kù)）

趙某梅長(zhǎng)期遭受丈夫劉某國(guó)家庭暴力，案發(fā)當(dāng)晚劉某國(guó)持續(xù)毆打趙某梅近兩小時(shí)，趙某梅在恐懼、激憤狀態(tài)下僅捅刺一刀，未繼續(xù)加害。事后主動(dòng)投案、如實(shí)供述（自首），認(rèn)罪認(rèn)罰，取得被害人家屬諒解。

法院裁判觀點(diǎn)：被害人存在重大過(guò)錯(cuò)，被告人具備防衛(wèi)因素，手段不算殘忍，認(rèn)定故意殺人 “情節(jié)較輕”，最終判處有期徒刑五年。

案例 2：張某嶺故意殺人案（來(lái)源：山東省濱州市中級(jí)人民法院（2024）魯 16 刑初 3 號(hào)，2025.06.19 入庫(kù)）

張某嶺結(jié)婚三十余年常年被丈夫辱罵毆打，曾因家暴壓力自殺未遂；案發(fā)時(shí)丈夫持續(xù)言語(yǔ)威脅、與其子女沖突，張某嶺持家用剪刀激憤殺人，事前無(wú)預(yù)謀，手段普通。事后原地等待民警、自首、取得家屬諒解。

法院裁判規(guī)則總結(jié)

長(zhǎng)期家暴受害者反抗殺害施暴人，手段不殘忍、情節(jié)不惡劣，直接適用《刑法》232 條 “情節(jié)較輕”，量刑區(qū)間 3-10 年，區(qū)別于普通殺人十年以上、無(wú)期、死刑基準(zhǔn)刑；

裁量時(shí)綜合考量家暴持續(xù)時(shí)長(zhǎng)、施暴嚴(yán)重程度、被告人是否自首認(rèn)罪、有無(wú)被害人家屬諒解、平時(shí)品行、作案工具；

核心邏輯：施暴人自身存在重大過(guò)錯(cuò)，被告人主觀惡性遠(yuǎn)低于預(yù)謀報(bào)復(fù)殺人，不能一刀切重判。

二、反抗毆打致人死亡，什么情況無(wú)罪？正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)清晰分界

大眾最大誤區(qū)：只要還手把人打死，一定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)要坐牢。最高法判例明確禁止 “唯結(jié)果論”，不能僅憑死亡結(jié)果直接認(rèn)定防衛(wèi)超限。

判例：俎某香正當(dāng)防衛(wèi)案（山西省高級(jí)人民法院（2018）晉刑終 95 號(hào)，2025.06.25 入庫(kù)）

案發(fā)時(shí)林某只酒后持續(xù)毆打俎某香，拳打、搟面杖擊打頭面、拉扯頭發(fā)，眼鏡被打落；二人扭倒后林某只仍死死抓住頭發(fā)不放，未停止侵害。俎某香先掐頸，力竭后拿絲巾勒對(duì)方頸部，對(duì)方松手立刻停止反擊，最終致施暴人死亡。

法院認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)三大核心標(biāo)準(zhǔn)

侵害正在持續(xù)：施暴人倒地后仍控制、攻擊被害人，不法侵害未結(jié)束，不屬于事后報(bào)復(fù)；

立足防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)處境評(píng)判：女性、視線(xiàn)受阻、高度緊張，不能用事后冷靜視角苛求防衛(wèi)力度精準(zhǔn)；

手段匹配危險(xiǎn)程度：對(duì)方持續(xù)暴力控制人身，防衛(wèi)行為無(wú)明顯超出制止侵害所需限度。

通用裁判要旨（普通人必看）

判斷防衛(wèi)是否 “明顯超過(guò)必要限度”，禁止只看死傷結(jié)果；必須綜合：不法侵害手段、強(qiáng)度、危險(xiǎn)、雙方力量差距、防衛(wèi)人現(xiàn)場(chǎng)緊張狀態(tài)，結(jié)合普通人正常反應(yīng)綜合判斷。符合條件即便造成對(duì)方死亡，也屬于正當(dāng)防衛(wèi)，完全不用承擔(dān)刑事責(zé)任。

三、婚姻、情感矛盾激情殺人：被害人出軌、挑釁有過(guò)錯(cuò)，可酌情從輕

夫妻出軌、情侶分手引發(fā)的殺人案件，即便沒(méi)有自首，被害人過(guò)錯(cuò)也會(huì)直接降低量刑。

判例：馬某兵故意殺人案（山西省高級(jí)人民法院（2024）晉刑終 43 號(hào)，2025.06.24 入庫(kù)）

馬某兵多次溝通挽回婚姻無(wú)果，因妻子長(zhǎng)期與他人存在不正當(dāng)關(guān)系，爭(zhēng)吵中激情殺人，無(wú)提前預(yù)謀。無(wú)自首，但如實(shí)供述、認(rèn)罪悔罪，家屬代為賠償損失。

法院核心裁判邏輯

婚姻家庭、婚戀民間矛盾引發(fā)殺人，被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有直接、重大過(guò)錯(cuò)的，即便沒(méi)有自首、立功等法定減輕情節(jié)，法院量刑時(shí)必須充分考量被害人過(guò)錯(cuò)，大幅降低刑罰，做到罪責(zé)刑匹配。

延伸參考：謝某宇分手暴力殺人案（最高法刑核 89514730 號(hào)，2025.07.26 入庫(kù)）

反過(guò)來(lái)，如果是家暴施暴人因?qū)Ψ教犭x婚、分手報(bào)復(fù)殺人，主觀惡性卑劣，有酗酒、家暴惡習(xí)，無(wú)任何從輕情節(jié)，可依法判處死刑從嚴(yán)懲處。

四、自首不是 “報(bào)警就成立”，這 3 種情形直接不認(rèn)定自首

很多當(dāng)事人誤以為：打完人主動(dòng)打 110 = 自首，能減刑。最高法三份判例明確三類(lèi)不算自動(dòng)投案、不構(gòu)成自首的典型情形：

作案后報(bào)警但一心自殺：劉某故意殺人案（陜西高院（2023）陜刑核 51624307，2026.04.29 入庫(kù)）

男子殺人后報(bào)警，但當(dāng)場(chǎng)準(zhǔn)備跳樓，沒(méi)有自愿接受司法機(jī)關(guān)處置的意愿，只是被家人、民警勸下才歸案，歸案被動(dòng)，不認(rèn)定自首。

被完全包圍、無(wú)路可逃才配合抓捕：程某康故意殺人案（江蘇高院（2022）蘇刑核 98268881，2026.01.26 入庫(kù)）

嫌疑人逃跑后躲在樓頂，警方封鎖整棟樓，完全沒(méi)有逃跑空間才下樓配合抓捕，不具備 “能逃而主動(dòng)歸案” 的主動(dòng)性，不算自首。

報(bào)警后隱瞞真相、拒不認(rèn)罪，后期才坦白：高某故意殺人案（上海高院（2023）滬刑終 71 號(hào)，2025.08.13 入庫(kù)）

作案后主動(dòng)報(bào)警，但謊稱(chēng)被害人自殺，直到警方鎖定其重大嫌疑才供述主要事實(shí)，不成立自首。

自首法定核心標(biāo)準(zhǔn)

自動(dòng)投案必須具備主動(dòng)性、自愿性，自愿將自身置于公安、司法機(jī)關(guān)管控下；被動(dòng)歸案、為自殺報(bào)警、無(wú)路可逃被迫配合，均不滿(mǎn)足自首條件。

五、共同殺人：沒(méi)動(dòng)手也可能判死刑，分案審理、再審并案規(guī)則

1. 未直接行兇，仍可認(rèn)定主犯，判處死刑

判例：張某、葉某塵故意殺人案（重慶高院（2022）渝刑終 9 號(hào)，2026.02.10 入庫(kù)）

二人共謀殺害男方兩名親生子女，葉某塵沒(méi)有動(dòng)手殺人，但全程策劃、催促作案、以分手脅迫堅(jiān)定對(duì)方殺人念頭，對(duì)犯罪推動(dòng)起到關(guān)鍵作用，地位、作用與動(dòng)手主犯相當(dāng)，同樣認(rèn)定為主犯，依法判處死刑。

2. 同案犯先后到案分案判決，后歸案引發(fā)再審可合并審理

判例：宋某權(quán)故意殺人再審案（黑龍江高院（2023）黑刑終 211 號(hào)，2025.12.03 入庫(kù)）

共同殺人一人先判刑，另一人多年后抓獲，原有判決事實(shí)證據(jù)發(fā)生重大變化啟動(dòng)再審；再審與新抓獲被告人一審審級(jí)相同，法院可合并審理，統(tǒng)一定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，避免同案不同判。

六、殺人預(yù)備、因果關(guān)系、此罪彼罪區(qū)分，普通人容易混淆的法律邊界

（一）踩點(diǎn)、買(mǎi)刀蹲守但沒(méi)見(jiàn)到被害人：屬于犯罪預(yù)備，不是未遂

判例：崔某勤、婁某平故意殺人案（湖北荊門(mén)中院（2019）鄂 08 刑終 77 號(hào)，2025.06.23 入庫(kù)）

二人雇兇殺人，購(gòu)買(mǎi)刀具、多次踩點(diǎn)蹲守，但始終沒(méi)接觸被害人，沒(méi)有實(shí)施傷害、殺人的實(shí)行行為；無(wú)法動(dòng)手是沒(méi)找到人，而非主動(dòng)放棄殺人，屬于犯罪預(yù)備，可比照既遂從輕處罰。

區(qū)分要點(diǎn)：有沒(méi)有直接針對(duì)被害人實(shí)施加害動(dòng)作，沒(méi)接觸被害人僅準(zhǔn)備工具、踩點(diǎn)，一律是預(yù)備。

（二）行兇誘發(fā)被害人避險(xiǎn)被第三方撞死，行兇者仍負(fù)全部殺人責(zé)任

判例：王某來(lái)故意殺人案（天津高院（2023）津刑終 26 號(hào)，2025.06.24 入庫(kù)）

王某來(lái)駕車(chē)沖撞執(zhí)法人員，被害人為躲避撞擊沖到隔壁車(chē)道，被正常行駛車(chē)輛撞死。法院認(rèn)定：被害人躲閃是普通人本能反應(yīng)，介入因素具備可預(yù)見(jiàn)性、通常性，不切斷殺人行為與死亡結(jié)果的刑法因果關(guān)系，王某來(lái)構(gòu)成故意殺人罪。

（三）同樣致人死亡，故意殺人 vs 過(guò)失致人死亡怎么分？

判例：奚某白過(guò)失致人死亡案（上海一中院（2021）滬 01 刑終 23 號(hào)，2025.08.11 入庫(kù)）

男子踢踹對(duì)方致其落水溺亡，主觀上不追求、不放任死亡，輕信對(duì)方會(huì)游泳不會(huì)出事，事后積極施救，排斥死亡結(jié)果發(fā)生，認(rèn)定過(guò)失致人死亡，量刑遠(yuǎn)輕于故意殺人。

區(qū)分關(guān)鍵：行為人是否明知行為會(huì)致死、放任死亡發(fā)生；如果排斥死亡、輕信能避免，多定性過(guò)失犯罪。

七、累犯、未成年人、死刑適用：寬嚴(yán)相濟(jì)，該嚴(yán)則嚴(yán)、該寬則寬

1. 累犯 + 自首并存，可判死緩并限制減刑

判例：侯某飛故意殺人案（安徽高院（2021）皖刑終 282 號(hào)，2025.05.06 入庫(kù)）

被告人之前故意犯罪服刑完畢五年內(nèi)再殺人，構(gòu)成累犯應(yīng)當(dāng)從重；但案件是情感民間矛盾，存在自首、認(rèn)罪認(rèn)罰，綜合不判處死刑立即執(zhí)行，判處死緩?fù)瑫r(shí)限制減刑。

2. 未成年人暴力殺人：寬嚴(yán)分明，極端惡劣可判無(wú)期

兩套未成年人相關(guān)判例統(tǒng)一規(guī)則：

低齡未成年人滿(mǎn) 12 至 14 周歲實(shí)施嚴(yán)重暴力致死，手段殘忍、情節(jié)惡劣，依法追究刑責(zé)，罪行極重可判處無(wú)期徒刑；未達(dá)追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的，實(shí)施專(zhuān)門(mén)矯治教育；

堅(jiān)持寬容不縱容：對(duì)屢教不改、主觀惡性極深、暴力手段殘忍的未成年被告人，堅(jiān)決依法從重懲治，不盲目從輕。

八、刑事訴訟關(guān)鍵：應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像的案件，無(wú)錄像供述直接排除

判例：汪某毛故意殺人、搶劫案（江西景德鎮(zhèn)中院（2014）景刑一初字第 22 號(hào)，2025.02.26 入庫(kù)）

故意殺人罪屬于可能判處無(wú)期、死刑的重大案件，法律明確要求訊問(wèn)全程錄音錄像；本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)關(guān)鍵訊問(wèn)無(wú)同步錄像，無(wú)法排除非法取證嫌疑，該幾份被告人供述全部被法院排除。

大眾實(shí)用提示

如果家人涉嫌殺人、搶劫等重罪，公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)未全程錄像，在法庭上律師可申請(qǐng)排除該份口供，沒(méi)有合法供述，其他證據(jù)無(wú)法印證的，不能定罪。同時(shí)明確：即便部分非法供述被排除，其余證據(jù)確實(shí)充分，依然可以定罪判刑。

九、證據(jù)裁判底線(xiàn)：證據(jù)存疑、無(wú)法排除合理懷疑，不能定罪

判例：繆某華故意殺人再審案（福建高院（2017）閩刑再 4 號(hào)，2025.07.07 入庫(kù)）

全案只有間接證據(jù)，被告人供述前后矛盾，與現(xiàn)場(chǎng)筆錄、證人證言多處沖突，無(wú)法排除合理懷疑，達(dá)不到《刑訴法》“證據(jù)確實(shí)充分” 標(biāo)準(zhǔn)，法院依法宣告無(wú)罪。

刑事訴訟核心原則：刑事案件定罪標(biāo)準(zhǔn)極高，只要證據(jù)鏈條存在無(wú)法解釋的疑點(diǎn)，就不能認(rèn)定被告人有罪。

結(jié)尾律師總結(jié)

以上 20 份案例全部收錄于最高人民法院官方案例庫(kù)，全國(guó)各級(jí)法院審理故意殺人案件參照，徹底解決過(guò)去大眾吐槽的 “同案不同判” 問(wèn)題。

結(jié)合普通人生活給三點(diǎn)實(shí)用提醒：

遭遇家暴不要私下極端報(bào)復(fù)，但面對(duì)正在進(jìn)行的暴力可依法防衛(wèi)，保留家暴證據(jù)（傷情、報(bào)警記錄、聊天記錄）；

沖動(dòng)吵架切勿動(dòng)手致人死亡，即便被害人存在出軌、過(guò)錯(cuò)，殺人依然構(gòu)成重罪，僅能從輕無(wú)法脫罪；

刑事案件第一時(shí)間委托律師，區(qū)分自首、正當(dāng)防衛(wèi)、被害人過(guò)錯(cuò)等法定從輕情節(jié)，同時(shí)留意偵查機(jī)關(guān)取證程序是否合法，非法證據(jù)可申請(qǐng)排除。

法律不向不法讓步，既保護(hù)受害者防衛(wèi)權(quán)利，也嚴(yán)厲懲治惡意剝奪他人生命的犯罪，所有裁判尺度均有統(tǒng)一、權(quán)威判例作為支撐。

素材來(lái)源標(biāo)注說(shuō)明：全文裁判觀點(diǎn)全部案例為最高人民法院案例庫(kù)審核入庫(kù)生效裁判，案號(hào)、審理法院、入庫(kù)時(shí)間均原文留存。案件需依據(jù)案情具體分析，切勿僅依據(jù)文章內(nèi)容自行決策。