大同飯店狗舔餐具后續(xù)！狗主舉報視頻，老板砸盤被嘲，網(wǎng)友不買賬

你能接受狗上桌吃飯嗎？

你能接受去到一個飯店消費，碗?yún)s被陌生寵物狗舔過嗎？

這么膈應人的事，就發(fā)生在山西大同一家開了20多年的老店。

而更氣人的一系列，還在后頭。

不說別的，光是狗主人的態(tài)度，店老板的處理方法，就把原本就憤怒的公眾情緒，直接點爆了。

6月15日傍晚，山西大同平城區(qū)桃源飯店，一桌客人吃完飯準備結(jié)賬離開的時候，外面突然下起了大雨。

一行人走到店門口之后，發(fā)現(xiàn)雨太大了，走不了。

于是，他們折返回到自己剛剛用過的那張餐桌躲雨。

剛坐下來，才發(fā)現(xiàn)自家的寵物泰迪狗還在店門外。

一個女生起身，把渾身淋濕的泰迪抱回餐桌，擦去狗毛上的水。

女生把泰迪放在座椅上，只顧拿紙巾擦狗狗身上雨水，完全沒看管。

不料，泰迪直接躥上餐桌，埋頭挨個舔桌上殘留的湯汁和碗碟。

面對這一幕，同桌的成年人全程看著，沒有一人出面制止。

女生發(fā)現(xiàn)后，只是輕輕彈了一下泰迪的耳朵，并沒有強行拉開。

而另一名狗主人，馬上扒開了泰迪的嘴巴。

本以為這名狗主人是考慮到碗碟衛(wèi)生，沒想到他只拿紙巾擦干凈狗狗沾滿油的嘴巴。

原來，他關(guān)心的只是自家狗，而不是餐廳的碗碟衛(wèi)生和其他顧客的健康。

給狗擦完嘴巴后，狗主人既沒叫服務員換掉被污染的餐具，也沒有絲毫愧疚。

大概是想著，反正我們都已經(jīng)吃完了，大不了下次不來這家餐館了。

然后躲雨幾分鐘后，直接結(jié)賬走人。

只是他沒想到，這讓人看了引起嚴重生理不適的一幕，早已被氣不過的鄰桌食客，當場拍下了完整視頻，并發(fā)到了網(wǎng)上。

很快，視頻在網(wǎng)絡上被瘋狂刷屏。

涉事狗主人，自然也刷到了曝光視頻。

這一刻，他依然沒有反思和道歉，而是直接以侵犯肖像權(quán)和隱私權(quán)為由，舉報了食客曝光的視頻，要求平臺下架，以期掩蓋事實。

食客無奈，只好二次發(fā)布完整原視頻。

結(jié)果，事件熱度徹底爆發(fā)。

面對滿天飛的吐槽，飯店老板不得不出面，錄了一個視頻表態(tài)。

在視頻里，老板手拿一張寫了底稿的紙，磕磕巴巴，硬生生的念著上面的文案。

聲稱一定會銷毀被狗舔過的全部餐具，并全面消殺門店。

通過畫面可以看到，老板拿著工具，對著少數(shù)幾張碗碟，一陣猛敲。

表面看來，老板是把相關(guān)碗碟都銷毀了，但細心的網(wǎng)友還是一眼發(fā)現(xiàn)了破綻。

原來，狗狗舔的是店內(nèi)大號湯碗，而老板砸的，卻是早就淘汰不用的舊碟子。

更可笑的是，把視頻鏡頭拉近一看，好幾個碟子里面，還落滿了厚厚的灰塵。

這就說明，老板銷毀的，根本不是事發(fā)餐桌那套被狗舔過的餐具。

老板的這個舉動，瞬間引來了網(wǎng)友的強烈不滿。

說他純粹是在糊弄消費者，為了平息輿論，應對公關(guān)，在大眾面前演戲。

大家的言語里，除了嘲弄和譏諷，更多的是氣憤。

網(wǎng)友之所以不買賬，是因為店老板這個舉動，完全沒把消費者的健康，人權(quán)和尊嚴放在心上。

而是為了自己的利益，省那點餐盤錢，同時維護自己的店名聲，在大眾面前做表面功夫，用假象欺騙公眾。

一說到這個，反觀另一家店面對同類事件的表現(xiàn)，差距就馬上拉開了。

今年3月，河南商丘一家餐廳，只是顧客帶狗靠近餐桌，沒碰到餐具，老板直接砸碎店內(nèi)600套餐具，損失八九千塊全部換新。

同樣是寵物進店事件，一家真心認錯兜底，一家拿廢碗作秀，真是高下立判。

不是說非得讓你去砸自己的餐具，給自己造成損失，而是你對這件事必須得有個兜底的態(tài)度，重建食客對店面的信任。

山西大同這家飯店老板的處理方法，看上去是既作了交代，又毀了餐具，實際上是掩耳盜鈴的自我欺騙。

你不痛不癢，砸了幾個毫不相關(guān)的舊餐具，自以為感動了公眾，保全了店名聲。

但如此沒有誠意的敷衍和欺騙，只會讓公眾更加憤怒，讓店里的口碑和流量岌岌可危。

從評論區(qū)里的吐槽可以看出，大家不光反感狗主人自私，更怒斥店家沒有衛(wèi)生底線，毫無擔當。

輿論持續(xù)發(fā)酵后，飯店差評被刷滿，線下老顧客紛紛避雷，門店生意斷崖式下跌。

事情鬧大后，有人向當?shù)刭|(zhì)監(jiān)局進行了舉報。

6月16日，不少媒體聯(lián)系大同平城區(qū)武定市場監(jiān)督管理所，監(jiān)管人員給出了兩點回應。

第一，說現(xiàn)有法律，并沒有硬性規(guī)定餐飲場所禁止寵物進入，這屬于認知偏差問題，無法直接從重處罰。

第二，已對門店衛(wèi)生漏洞進行核實，并且下達了整改要求。

限門店3日內(nèi)，必須張貼醒目的“禁止寵物進店”提示牌。

此外，還要對餐具存放區(qū)域進行深度消殺。

可即便如此，這件事帶給店老板的影響非常巨大。

目前，桃源飯店客流量大幅縮水，大量老客明確表示不會再進店消費。

而面對禁止寵物進飯店這樣的規(guī)定，網(wǎng)友私下里互相掐了起來。

一部分人表示支持，必須全面禁止到底。

畢竟，飯店是吃飯的公共場所，人狗共餐，有辱人倫，同時容易存在感染風險。

商家有義務守住衛(wèi)生底線，不能怕得罪養(yǎng)寵顧客，就犧牲絕大多數(shù)普通人的權(quán)益。

而另一部分人，持反對態(tài)度。

在他們看來，小型溫順寵物，主人全程看管好就是了，沒必要拒之門外。

再說了，每個狗主人的素質(zhì)不一樣。

問題不在于狗進不進店，而是在于狗主人自身的素質(zhì)。

在我看來，你喜歡養(yǎng)狗，就在自己家里養(yǎng)。

不帶進公眾場合，不造成他人的利益受損，這是最基本的教養(yǎng)。

一個簡單的狗舔餐盤事件，卻引發(fā)了一場輿論海嘯，讓一個原本20年的老店，流量和口碑瞬間崩塌。

不得不說，始作俑者還在狗主人身上。

養(yǎng)寵物是個人愛好，但帶寵物進餐館，并放任其觸碰餐具。

看上去是疏忽，本質(zhì)是極度自私，把個人喜好踩在公眾利益之上。

很多養(yǎng)寵人總說，自家寵物干凈，打過疫苗，覺得別人反感就是矯情。

卻從來不會換位思考，飯店不是私人住宅，你花錢消費，不能剝奪其他食客干凈安全就餐的權(quán)利。

個人喜好可以選擇，但必須有邊界。

放在公共場合，其底線，就是不打擾別人，不損害他人權(quán)益。

個人素養(yǎng)是一方面，那禁止寵物進餐飲場所的規(guī)定，到底該不該實行呢？

這個問題，除了靠法律條文兜底，商家的衛(wèi)生責任心，更是第一道防線。

很多店主總抱著“多一事不如少一事”的心態(tài)，怕驅(qū)趕攜寵顧客丟生意，選擇了妥協(xié)和放任，直到出事才想著臨時補救。

其實，法律只是最后一道約束，真正保護消費者的，是商家主動為消費者規(guī)避衛(wèi)生風險的責任擔當。

不能等出事之后，再拿“法律都沒規(guī)定，我也沒辦法”，給自己找借口。

找借口也就算了，如果事后還上演砸廢棄舊碗的戲碼來敷衍輿論，欺騙大眾，就更不能容忍了。

這家桃源飯店老板的算盤，真銷毀全套餐具要花大幾千，拿一堆沒人用的積灰舊碗敲碎，拍條短視頻就能低成本平息風波。

理解老板的初心，是給店里節(jié)省開支。

但一個人的眼里，除了自身利益，還得有社會責任。

廣大消費者網(wǎng)友的眼睛是雪亮的，一眼就能看穿這種表面功夫。

不僅不能服眾，露餡后反而導致線上差評，老客流失和口碑崩塌，更加得不償失。

小聰明換不來長久生意，實打?qū)嵆袚鷵p失，才是餐飲長久經(jīng)營的根本。

狗舔餐盤這件事，之所以掀起巨大的輿論，其根源是沒有清晰的公私邊界。

同時，狗主人和普通食客之間，缺乏互相尊重。

現(xiàn)在網(wǎng)上一說起寵物能不能進公共場所，兩邊網(wǎng)友總吵得不可開交。

一方覺得自己被歧視，另一方覺得自身安全被侵犯，矛盾越鬧越大。

分清公私邊界，相互包容，才是硬道理。