美國的一記“七傷拳”：管住了最強(qiáng)AI，卻激活了全球的“技術(shù)主權(quán)”

No.0316

Science Partner

Bring you to the side of science

導(dǎo) 讀

美國政府的票真是玩出了天際。

美商務(wù)部給本國一家AI公司發(fā)了封信，逼著它把剛發(fā)布三天、號稱全球最強(qiáng)的兩個大模型，連夜全球下線。

這次不封海峽，封自己人。

主角是Anthropic，做Claude的那家。6月9日，它發(fā)布了兩個新模型，F(xiàn)able 5和Mythos 5，跑分直接把行業(yè)排行榜重新洗了一遍，其中Mythos 5在SWE-Bench Pro這個專業(yè)編程基準(zhǔn)上拿了80.3%，F(xiàn)able 5緊隨其后拿了80%。結(jié)果約72小時后，6月12日下午5點21分，公司收到一封信，發(fā)件人是美國商務(wù)部長Howard Lutnick，信里要求它”暫停一切外國人對Fable 5和Mythos 5的訪問，不管這個外國人在不在美國境內(nèi)，包括Anthropic自己雇的外籍員工“。

從發(fā)布到關(guān)停，約72小時。

美國不是號稱自己最講法治嗎，這次它憑的是哪條法律法規(guī)這么干？Anthropic公開說，商務(wù)部這封信只籠統(tǒng)提了一句”國家安全“，壓根沒說具體是哪條法條。這到底是怎么回事兒？

走，跟伙伴君來！

今日主筆 | 恒意

美國的一記“七傷拳”：管住了最強(qiáng)AI，卻激活了全球的“技術(shù)主權(quán)”

01. 這到底是個什么奇葩操作

先把事實捋順，不然后面法律分析沒法看。

這事有個特別反直覺的點：政府的命令名義上只針對”外國人“，但最后結(jié)果是所有人都用不了了，包括美國人自己。

Anthropic公開聲明說，政府命令的”凈效果“是它必須立刻對所有客戶禁用Fable 5和Mythos 5，以保證合規(guī)。至于選擇全體停用而不是精準(zhǔn)過濾的具體原因，公司沒有詳述。咱們說，無論是服務(wù)架構(gòu)的技術(shù)約束、合規(guī)成本的現(xiàn)實考量，還是無法實時可靠地按國籍分流，都可能是因素之一。當(dāng)晚亞馬遜AWS也確認(rèn)，相關(guān)云端服務(wù)層面的訪問權(quán)限已被撤銷。

那政府給的理由是啥呢？官方說法是”國家安全“，具體導(dǎo)火索是一份第三方報告，說Mythos被”越獄“了，暴露出某種危險的網(wǎng)絡(luò)攻擊能力。

關(guān)于這件事的起因，《華爾街日報》和TechCrunch等媒體有一個重要爆料：亞馬遜CEO Andy Jassy在與財政部長Scott Bessent等政府高官的溝通中，告知對方亞馬遜研究人員用Fable 5成功提取出了可用于網(wǎng)絡(luò)攻擊的信息，這是可能直接觸發(fā)了政府的管控決定。

敲黑板注意一下，這里有個耐人尋味的三重身份：亞馬遜是Anthropic的大股東，是首先發(fā)現(xiàn)并報告漏洞的一方，同時也是通過AWS向全球分發(fā)這兩個模型的渠道合作方。也就是說大股東、舉報人、分銷商三位一體。

Anthropic不服。它的反駁邏輯是，所謂的越獄暴露的只是行業(yè)通病，類似能力別的公開模型也有（不忘咬OpenAI是Anthropic的鐵律）。如果這個標(biāo)準(zhǔn)成立，那等于以后所有前沿模型都別想發(fā)布了。

這就是事件的骨架。下面進(jìn)入正題：法律。

02. 到底動用了哪條法律？

先把結(jié)論擺出來，再一層層解釋，免得伙伴們看著暈。

查了一下，最合理的不是某一條單獨的法律，而是一串環(huán)環(huán)相扣的候選鏈條。政府至今沒有公開具體法條，這條鏈?zhǔn)呛弦?guī)律師和法學(xué)專家從現(xiàn)有材料里推斷出來的最可能路徑。頂上是一部叫ECRA的法律給了商務(wù)部權(quán)力，中間用一個叫“Is informed letter”（被告知信函）的程序工具實現(xiàn)“突然一封信就生效”的效果，底下再配上“視同出口”規(guī)則，來解釋為啥連美國境內(nèi)的外籍員工都算違規(guī)。

聽不懂沒關(guān)系，一個一個擺。

第一層：商務(wù)部出口管制的總開關(guān)ECRA。美國管出口這套體系，最頂層的法律叫《2018年出口管制改革法》，英文簡稱ECRA。你可以把它理解成商務(wù)部下屬那個叫BIS（工業(yè)與安全局）的部門手里的總開關(guān)。

這部法律里有個條款，專門授權(quán)商務(wù)部去識別和管制“新興和基礎(chǔ)性技術(shù)”（emerging and foundational technologies）。說人話就是那些還沒普及、但事關(guān)國家安全的尖端技術(shù)。AI正是BIS這幾年盯得最緊的一類。

這里有個關(guān)鍵設(shè)計，記住了，后面全靠它：ECRA的上位授權(quán)結(jié)合EAR（出口管理條例）里的具體機(jī)制，允許BIS通過臨時給特定對象發(fā)一封“具體通知”，立即施加許可證要求，而且不需要事先公開走立法程序。也就是說，“突然一封信、當(dāng)天就生效”這種操作，在法律上是有依據(jù)的，這跟Anthropic描述的“下午5點21分收到信、當(dāng)晚就關(guān)停嚴(yán)絲合縫”。

第二層：“Is informed letter”這封信的真身。ECRA這個“發(fā)瘋發(fā)封信就生效”的權(quán)力，落到具體操作上，體現(xiàn)為EAR里的所謂“Catch-All”（兜底）機(jī)制。在Part 744（管出口最終用途和最終用戶的那章）下，BIS有權(quán)通過書面通知告知特定企業(yè)，某類特定交易需要申請許可證。如果是口頭通知，兩個工作日內(nèi)要補(bǔ)一封由副助理部長簽字的書面函件。

這個工具在圈里有個外號，叫“Is informed letter”，意思是“恭喜你被（政府）告知了”。它最大的特點就是快。不用走漫長的立法聽證，BIS認(rèn)定有風(fēng)險，直接一封信送到企業(yè)手上，許可證要求當(dāng)場生效。Gibson Dunn律所的評價是，這類條款讓BIS能針對緊迫的國家安全關(guān)切迅速行動。

這工具不是為AI新發(fā)明的。2022年10月，BIS就是用類似手段對付東大的先進(jìn)制程芯片：先給特定企業(yè)發(fā)控制通知，再擴(kuò)展成正式法規(guī)，當(dāng)時被業(yè)界稱為“前所未有的一步”。

第三層：“視同出口”規(guī)制了為啥連美國境內(nèi)的外國人都算

光有“發(fā)信”這個程序還不夠，你得有個實體依據(jù)說清楚：Fable 5、Mythos 5憑啥就算受管制的技術(shù)？

這就要引出一個叫”視同出口“（deemed export）的老規(guī)則。它的邏輯是：你在美國境內(nèi)，把受管制的技術(shù)展示給一個外國人看，法律上等同于你把這技術(shù)出口到了他的母國（驚喜不驚喜，意外不意外）。如果政府認(rèn)定Fable 5/Mythos 5的能力本身構(gòu)成受管制技術(shù)，那么讓美國境內(nèi)的外籍員工訪問，就等于”境內(nèi)出口“。這就是連Anthropic自己的外籍員工也算那句話的法律邏輯。

這下整個候選鏈條就有了輪廓：

ECRA（總授權(quán)，把先進(jìn)AI能力列為潛在受控技術(shù)）→ Part 744 Is-informed letter機(jī)制（即時、企業(yè)專屬、不用公示的程序工具，解釋了突然一封信）→ 視同出口規(guī)則（解釋了為啥連境內(nèi)外籍員工都算出口）。

03. 為啥還說法律依據(jù)”不清楚“

講到這，有的伙伴可能會問：伙伴君就你是大明白嗎，既然你都推斷出來了，怎么還說依據(jù)不明？你比美國商務(wù)部還厲害嗎？

答案當(dāng)然是否定的。這里有個區(qū)別：BIS有沒有權(quán)，和這權(quán)用得對不對、夠不夠清楚，是兩碼事。

合規(guī)律師Michael Volkov（美國合規(guī)領(lǐng)域知名律師，前聯(lián)邦檢察官）說得很直白，BIS援引了國家安全權(quán)力，卻沒指明確切的監(jiān)管條款，這背后是“有爭議的法律授權(quán)”。目前根本不存在一套完整成文的框架，來規(guī)范政府以國家安全為由限制商用AI模型訪問的權(quán)力，這個口子得靠國會立法來補(bǔ)。

而且這條推斷鏈本身有幾個真實的法律爭議點。最關(guān)鍵的一個：拜登政府在2025年1月的“AI擴(kuò)散規(guī)則”里曾設(shè)立了一個專門針對閉權(quán)重AI模型的技術(shù)分類（ECCN 4E091），但特朗普政府在2025年5月13日就把這整套規(guī)則廢止了，ECCN 4E091實質(zhì)上已從EAR中移除。這意味著，在本次事件發(fā)生時，EAR框架下并不存在一個明確的現(xiàn)行技術(shù)分類來直接覆蓋AI模型權(quán)重。而且就算沒被廢，其實也有漏洞，作為終端用戶，只是使用也改變不了權(quán)重分配。這是整個候選鏈條里脆弱的環(huán)節(jié)，也是為什么法律界認(rèn)為本案處于真正的灰色地帶。

說白了，過去出口管制管的是芯片、是硬件、是能裝箱運走的東西，或者是能拷貝出去的文件。這次是頭一回，政府直接對一個已經(jīng)上線、正在被全球客戶調(diào)用的商用模型服務(wù)本身下了召回令。多家媒體把它定性為史上首次政府強(qiáng)制召回已部署的商用前沿模型。工具是舊的，靶子是全新的，中間是法律的灰色地帶。

Anthropic的反擊重點，也正好打在這個灰色地帶上：它沒說政府絕對沒權(quán)封，而是說政府行使這種權(quán)力，得走“透明、公平、清晰、基于技術(shù)事實的法定程序”，而這次不符合這些原則。一句話：你有刀，你牛花，但你這刀揮得不講武德啊。

04. 這一刀會怎么攪動美國和別國的關(guān)系

法律說完了，咱們說這事的漣漪會擴(kuò)散到哪。伙伴君把它分成兩個方向：對盟友，對非盟友。

對盟友：原來我的“數(shù)字命根子”攥在別人手里

這次反應(yīng)最激烈的是歐洲。

道理很簡單。一覺醒來，歐洲的研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)發(fā)現(xiàn)，自己還沒捂熱乎的全球最強(qiáng)AI，被大洋彼岸一紙命令、一夜之間拔了網(wǎng)線，而且沒有任何預(yù)警、沒有緩沖期。

歐盟委員會的反應(yīng)很克制但信號很明確。它一方面說正在評估這道命令的實際影響，另一方面意味深長地強(qiáng)調(diào)：這類措施“不應(yīng)對合作伙伴構(gòu)成歧視”。翻譯過來就是：皇軍別開槍，是我...砰！砰！砰！皇軍是我啊！砰！砰！砰！

更深遠(yuǎn)的影響是，這件事直接把歐洲喊了多年、卻一直雷聲大雨點小的“技術(shù)主權(quán)”（technological sovereignty）給激活了。布魯塞爾的態(tài)度是，明白了，歐洲必須立刻馬上走上實現(xiàn)技術(shù)自主的路。

這才是對美國最不利的長期后果。美國AI能橫掃全球，靠的是大家都來用它的云、用它的模型，形成依賴。可這次它親手示范了一件事：這種依賴隨時可能因為美國國內(nèi)的政治博弈而中斷。一旦盟友們意識到這點，他們會怎么做？答案是去扶持本土替代品、去搞自己的算力和模型。短期看美國秀了肌肉，長期看，它可能在親手削弱自己最強(qiáng)的護(hù)城河，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和生態(tài)綁定。

這里還有個特別擰巴的點：過去美國用出口管制這把刀，目標(biāo)一直是限制對手（主要是誰就不用說了吧）拿到先進(jìn)技術(shù)。但這次，刀刃所及，傷得最重的反而是歐洲這些盟友，因為真正的對手早已清醒，而老歐洲還在做夢。

對東大：劇本其實早就寫好了，這次只是換了主角

要看懂這條線，得先知道一個背景：用出口管制卡AI，美國對東大已經(jīng)干了好幾年了，路子非常熟。

布魯金斯學(xué)會的分析說得很清楚：東大的AI實驗室，尤其是創(chuàng)業(yè)公司，長期被兩樣?xùn)|西卡脖子，意識算力不夠，二是資本受限。算力不夠很大程度就是美國對先進(jìn)AI芯片出口管制的結(jié)果。2022年和2023年那兩輪對東大芯片管制，直接把整個產(chǎn)業(yè)都震動了，逼著東大把半導(dǎo)體自給自足提到了最高優(yōu)先級，不光是造芯片，而是整條供應(yīng)鏈都要有國產(chǎn)化兜底。

而且就在這次Anthropic事件前不久，美國剛把對華芯片管制又收緊了一道。5月底，商務(wù)部明確：對華AI芯片的許可證要求，適用于所有母公司或總部在中國的企業(yè)，哪怕這家公司開在中國境外也照管不誤。

所以你看，這次封Anthropic，本質(zhì)上是同一套邏輯的延伸，只不過管制對象從“芯片硬件”升級到了“模型服務(wù)本身”。

從東大的角度看，這事的啟示其實和芯片那次一模一樣：關(guān)鍵技術(shù)指望別人，隨時可能斷供，唯一的出路是自己搞定。芯片被卡，逼出了國產(chǎn)替代的全力沖刺。如今模型訪問都能被一紙命令切斷，只會進(jìn)一步強(qiáng)化“全棧自主”這個判斷。

05. 這事兒真正的分量

表面看，這是一家AI公司和政府的恩怨，是一道行政命令的法律爭議。但往深了看，它戳破了一層窗戶紙：我們這個時代最強(qiáng)的幾個AI，本質(zhì)上是可以被隨時“關(guān)掉”的，開關(guān)攥在一個用冷戰(zhàn)老思維、老手段、開倒車的政府手里。

法律工具是舊的，管制對象卻是全新的。這也是為什么這事兒會被各路智庫認(rèn)定為一個會被研究很多年的“治理標(biāo)志性事件”。而其中最值得記住的一句話是合規(guī)律師Michael Volkov（全球企業(yè)合規(guī)、反腐敗和白領(lǐng)犯罪辯護(hù)領(lǐng)域享有盛譽(yù)的資深律師）說的：現(xiàn)在缺的不是政府的權(quán)力，而是一套完整、成文、說得清的規(guī)則，即什么情況下政府能以國家安全為由關(guān)停一個商用AI、走什么程序、給不給企業(yè)申訴的機(jī)會。

這套規(guī)則現(xiàn)在看確實是空的，于是在這套規(guī)則補(bǔ)齊之前，每一家做前沿AI的公司，每一個用它的國家和企業(yè)，頭頂上都懸著同一把達(dá)摩克利斯之劍。這次恰好是落在了Anthropic頭上，那下次呢？沒人說得準(zhǔn)。

而”沒人說得準(zhǔn)”這五個字，本身就是一種治理的失敗。

我是恒意，咱們明天見～

本文僅作科普分享使用，歡迎小伙伴們點、收藏、關(guān)注，以備不時之需，當(dāng)然更歡迎您把 介紹給周邊可能需要的更多伙伴們呀。