大疆起訴影石，指控Luna相機“全盤抄襲”

6月9日，影石在美國首發了Luna系列手持云臺相機。

第二天，大疆將其告上美國德州東區聯邦地區法院，指控影石Luna涉嫌侵犯其2件外觀設計專利和4件發明專利。

這場中國科技企業，在海外的專利對決，本質上是關于一個古老命題的當代演繹：

創新的代價，誰來買單？

請求法院發布永久禁止令

此次涉訴專利涉及大疆Osmo Pocket系列產品的相關技術和設計，覆蓋云臺機電控制、拍攝控制等核心底層技術。

據目前披露的信息，影石Luna系列相機的旋轉屏外觀、云臺模式切換及目標追蹤等核心功能，均涉嫌落入大疆早年在美獲批的專利保護范圍。

早在2026年5月26日，大疆就向影石發送了專利告知函，明確告知涉訴專利的存在，希望對方能夠回避。

但影石選擇繼續發布Luna產品。

根據美國專利法，如果一家公司在明知他人專利存在的情況下仍然侵權，就可能構成“故意侵權”。一旦法院認定，賠償金額將是正常賠償的三倍。

面對這種情況，大疆能做的，便是把證據遞交給法院。

大疆提前給影石發送專利告知函，也給了影石準備的時間。

因此，影石也籌備了反擊，但影石并沒有直接回應大疆提起的6項專利訴訟，而是在美國選了5項專利對大疆提起了訴訟，還同步在中國提起同族專利無效宣告請求。

只是影石選的專利中，有4項是通過購買受讓獲得的，并非自主專利，其中還有專利的轉讓手續都還沒有辦完。所以，法庭是否會采納，采納到什么程度，還有待后續。

大疆在訴訟文件中總結道：“從外觀設計到功能設置，被控侵權產品與大疆近十年來為創新手持云臺相機系統所研發并申請專利的成果如出一轍。”

因為發明專利太復雜了，很多人可能聽不懂什么“云臺機電控制算法”，但外觀設計專利，兩個產品擺在一起長得像不像，是個正常人就能判斷。

大疆訴狀里直接寫了：影石Luna與Osmo Pocket 3在外觀設計上的相似度"令人震驚"，"采用相同比例、相同的手柄搭載云臺架構，以及相同的組件排列方式”。

值得注意的是，本來影石寄希望于Luna來緩解公司持續承壓的財務狀況，現在看來前景并不樂觀。

影石今年最新財報的增收不增利問題已經相當明顯，現金流也不見得寬裕，如今專利官司一上來，公司經營壓力只會進一步放大。

12年的研發和投入

大疆在2015年推出了初代靈眸Osmo，第一次把無人機上驗證過的三軸穩定技術搬到手持設備，開創了手持云臺相機這個全新品類。

三年后，2018年，Osmo Pocket 1問世，口紅大小的機身，塞進了一顆三軸機械云臺和4K/60fps的錄制能力。

這個產品定義的不只是尺寸，而是一種全新的拍攝工具：從“扛著三腳架去創作”變成“隨手從褲兜里掏出來就拍”。

此后每一代Pocket的迭代，都堪稱教科書級別的技術演進：

Pocket 2，2020年發布，引入20mm廣角鏡頭，解決了第一代視角不夠廣的硬傷。

Pocket 3，2023年發布，1英寸CMOS傳感器+創新的旋轉式觸摸屏+ D-Log M色彩模式，直接把Pocket系列送進了專業創作者的背包，成為了生產力工具。

Pocket 3成為了爆款。

有個數據你可以細品：

自2023年10月上市以來，Osmo Pocket 3已連續20個月蟬聯日本視頻攝像機銷量榜首，2025年6月市場份額高達34.1%，在日本，每賣出三臺攝像機，就有一臺是Pocket 3。

而最新的Pocket 4與即將發布的4P，17級原生動態范圍、D-Log 2專業色彩、全像素疾速對焦、智能跟隨6.0，在保持口紅大小的同時，做到了專業級影像能力。

大疆在這一個品類上燒了超過十二年的研發經費，在云臺控制、機械結構、拍攝控制、影像處理和智能算法五大核心方向上持續投入。

Osmo Pocket系列是系統性技術持續迭代的結果，大疆能講清楚每一個功能的技術源流和演進思路。

大疆這次起訴的，并不是“做一臺口袋相機”這個籠統概念，而是那些已經獲得專利保護、具體到結構設計、零部件布局和算法實現的技術方案。

任何公司當然都可以研發手持云臺相機，這本身沒有問題。

問題在于，如果產品中的具體機械結構、電機控制方案、屏幕交互方式，甚至某些功能實現邏輯，落入了他人已授權專利的保護范圍，就可能構成侵權。

換句話說，創新可以競爭，但不能直接踩進別人已經受法律保護的技術邊界。

核心技術

全球科技公司都在捍衛

類似的劇本，剛剛全球首個萬億美元首富馬斯克也演過。SpaceX正式登陸美股納斯達克，馬斯克財富飆至11710億美元。

每次有專利訴訟，就有人提，“為什么不能學特斯拉開放專利？”

2014年，馬斯克寫了一篇著名的博客《All Our Patent Are Belong to You》，宣布開放特斯拉旗下所有電動汽車技術專利。

聽起來很大氣對吧？

但科技汽車圈的人都知道，特斯拉的“開放”本質是一種商業策略，不是慈善，不然馬斯克也當不了萬億首富。

特斯拉的專利開放是附帶對等開放條款，要求使用方也必須放開自己的相關專利，并非無條件的免費使用。核心機制是：你用我的專利，就不能告我侵權，這形成了一個“專利互不侵犯”的隱形聯盟。

更關鍵的是，特斯拉開放的是電池包結構、充電接口、熱管理技術等“非核心”領域，而真正定義競爭力的電池管理算法、FSD（完全自動駕駛）芯片與軟件，從未真正開源，始終通過硬件集成和軟件閉環嚴密保護。

馬斯克的開放有明確邊界的：非核心技術可以開放以做大市場蛋糕，但定義競爭力的底層算法必須嚴防死守。

影石Luna所涉的云臺機電控制、主體追蹤算法、拍攝模式切換，恰恰屬于手持影像設備的核心底層技術，其商業保護邏輯與特斯拉對FSD算法的保護在本質上一致。

小結

我們回到那個最本質的規則：

專利制度存在的意義，是為了獎勵真正的創新者。

大疆花了十二年，燒了無數研發經費，定義了手持云臺相機這個品類，然后在每一個核心技術節點上都申請了專利保護。

影石作為一個后來者，完全有權進入這個市場，但進入的方式應該是差異化創新。

就像中國新能源車企沒有復制特斯拉，而是走出了電池結構創新寧德時代CTP、換電技術蔚來BaaS、混動技術比亞迪DM-i，等各自不同的路線。

這不是“以大欺小”，這是“對創新的尊重”。

而且，影石早已不是一家能被巨頭打壓的“小廠”，畢竟它也曾在美國花費千萬美金打贏了GoPro的“337調查”訴訟，它已是一家在全景相機領域取得領先的跨國企業。

在中國科技企業從”制造出海”邁向“智造出海”的今天，尊重知識產權是參與全球市場競爭的入場券，而不是可選項。

你可以不喜歡這個規則，但你必須學會在這個規則下玩游戲，因為全球市場的裁判，不認情懷，只認專利號。

這個行業，到了需要有人站出來畫紅線的時候。