人民法院案例庫：大學生起訴父母支付大學期間生活費、學費，法院應當支持嗎

裁判摘要： 《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第四十一條規定，已滿十八周歲且在接受高等 教育期間的子女，不屬于民法典第一千零六十七條規定的“不能獨立生活的成年子女”。父母為成年子女支付大學期間的學費和生活費只是基于親情和道義，而不是法定義務。本案也沒有證據證明父母具有負擔能力。且子女目前已辦理了國家助學貸款，能夠彌補在校期間各項費用不足，該貸款系無息貸款，可以在畢業后分期償還。一審法院忽視父母的負擔能力和子女的實際情況，判決父母給付子女大學期間的學費和生活費錯誤，應予以糾正。

李某某訴李某撫養費糾紛案

——對已就讀大學的成年子女支付撫養費的訴訟請求，一般不予支持

入庫編號：2023-07-2-022-001 / 民事 / 撫養糾紛 / 江西省撫州市中級人民法院 / 2022.04.26 / （2022）贛10民終251號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24

關鍵詞：民事 撫養費 獨立生活 大學 成年子女

裁判要旨

已就讀大學的成年子女，不宜認定為《民法典》第1067條規定的“不能獨立生活的成年子女”。對其要求支付撫養費的訴訟請求，人民法院一般不予支持。

基本案情

李某某向法院起訴請求：1.判令李某支付李某某高中三年撫養費36000元 （每月1000元），高三下學期學費830元，大學四年學費40000元（每年10000元 )，大學四年生活費72000元（每月生活費1500元，48個月），以上合計 148830元，直到李某某經濟能力獨立為止；2.訴訟費由李某承擔。

法院經審理查明：李某、李某1系李某某的父親、母親，二人于2003年生育 女兒李某某。2012年12月31日，因夫妻感情破裂，二人協議離婚，并約定：李 某某（女）9歲，歸李某1撫養，李某2（男）7歲，歸李某撫養，兩個小孩的所 有費用由男方承擔。離婚后，李某按照離婚協議約定負擔了李某某大部分生活 學習費用至李某某高中畢業且年滿十八周歲，之后未再支付過李某某生活學習 費用。李某某母親李某1支付了李某某高中期間部分生活學習費用，并在李某某 考上大學后支付了李某某大一學雜費及其他生活費用。李某離婚后又另行重組 家庭并生育了一幼子，李某2現就讀高二，隨李某一起居住生活。目前李某經營一家門鎖店生意。二審期間另查明，李某某已經辦理了國家無息助學貸款。

江西省廣昌縣人民法院于2021年12月20日作出（2021）贛1030民初1159號民事判決：一、李某給付李某某就讀大學期間的生活費每月750元，限于每月 10日前付清，從2021年9月開始支付至李某某大學畢業時止；二、李某給付李某某大學四年期間學費每年6000元，分別于每年9月10日前付清，從2021年支付至2024年；三、駁回李某某的其他訴訟請求。宣判后，李某不服一審判決，提出上訴。江西省撫州市中級人民法院于2022年4月26日作出（2022）贛10民終251號民事判決：一、撤銷江西省廣昌縣人民法院（2021）贛1030民初1159號民事判決；二、駁回李某某的訴訟請求。

裁判理由

法院生效裁判認為：根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十一條規定，已滿十八周歲且在接受高等教育期間的子女，不屬于民法典第一千零六十七條規定的“不能獨立生活的成年子女”。一審判決認定李某不再有給付李某某撫養費的法定義務正確。就我國人情倫理及社會傳統習慣而言，大多數具有經濟能力的父母是愿意培養子女進入高等學府，供養子女接受高等教育的；從道德層面來講，作為有負擔能力的父母、也應對尚在就讀高等教育，一時還無法獨立承擔自己生活、教育開銷的成年子女承擔撫養責任，讓孩子完成學業。但正如前款法律規定， 父母為成 年子女支付大學期間的學費和生活費只是基于親情和道義，而不是法定義務 。 在本案中，李某將李某某撫養至接受高等教育，還有兩子需要撫養，其中幼子不足一周歲，李某提出其已不具有負擔能力，本案也沒有證據證明李某具有負擔能力。且李某某目前已辦理了國家助學貸款，能夠彌補在校期間各項費用不足，該貸款系無息貸款，可以在畢業后分期償還。一審法院忽視李某的負擔能力和李某某的實際情況，判決李某給付李某某大學期間的學費和生活費錯誤 ，應予以糾正。

“最高判例” 編者

第四十一條 ：“尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失、部分喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女，可以認定為民法典第一千零六十七條規定的“不能獨立生活的成年子女”。

根據該規定，“不能獨立生活的成年子女”限定為兩種情形：一是尚在校接受高中及其以下學歷教育，二是喪失或部分喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活。

這里的高中學歷教育一般指普通全日制高中學歷，也包括職業高中、中等專業學校和技工學校等級別相當于普通高中學歷的學歷教育。

根據該規定，有權請求父母支付撫養費的子女，限定為以下三種：

1.年齡不滿18周歲的未成年人；

2.年齡滿18周歲仍然在普通全日制高中、職業高中、中等專業學校和技工學校等學校就讀的；

3.成年子女已經喪失或者未完全喪失勞動能力，無法維持正常生活的。

雖然在現實生活中，絕大部分在大學學習期間已成年的子女都還是由父母來供養，但是父母的這種付出只是道德上的義務，并非法律上的義務，不具有法律強制性。

(2023)京01民終2319號

——有約定依約定，無約定按法定

【裁判摘要】《民法典》第1067條及第41條關于父母對“不能獨立生活的子女”承擔撫養義務的規定，并未禁止父母通過約定的方式承擔其他撫養義務。父母在離婚協議中關于子女上大學（無論國內或國外）的費用由其中一方承擔的約定，合法有效。離婚協議既約定父母一方需承擔子女上大學的費用，又約定該方支付撫養費至子女18周歲止的，該方不僅需要承擔子女18周歲之前的撫養費，還需要承擔子女18周歲之后上大學的費用。

中國裁判文書網：北京市第一中級人民法院《姜某1與姜某2撫養費糾紛二審民事判決書》，案號：(2023)京01民終2319號。

來源：最高判例

主編｜王 錢 責編｜樊 淦

編輯｜吳 丹