美國(guó)國(guó)父?jìng)冏詈ε碌囊荒?，正在圍繞馬斯克上演

其實(shí)美國(guó)歷史上最深刻的政治警告之一，并非針對(duì)外部敵人，而是來(lái)自美國(guó)國(guó)父?jìng)儗?duì)民主制度自身風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。他們擔(dān)心的，不是君主復(fù)辟，而是另一種同樣危險(xiǎn)的現(xiàn)象，那就是當(dāng)憤怒的多數(shù)開(kāi)始把政治變成對(duì)少數(shù)人的集體審判，也就是所謂的暴民政治。

兩個(gè)世紀(jì)后，這種擔(dān)憂似乎正在重新浮現(xiàn)。近年來(lái)，以伯尼·桑德斯、伊麗莎白·沃倫和AOC為代表的一部分美國(guó)民主黨極左勢(shì)力，持續(xù)將矛頭對(duì)準(zhǔn)馬斯克。

他們批評(píng)馬斯克擁有過(guò)多財(cái)富，質(zhì)疑他的企業(yè)影響力，攻擊他的政治觀點(diǎn)，并不斷強(qiáng)調(diào)“億萬(wàn)富翁不應(yīng)該擁有如此大的權(quán)力”。

批評(píng)富豪當(dāng)然是民主社會(huì)的合法權(quán)利，但問(wèn)題在于，當(dāng)討論越來(lái)越少聚焦于具體政策，而越來(lái)越多變成對(duì)某個(gè)成功者本身的道德審判時(shí)，事情就開(kāi)始發(fā)生變化。

這正是美國(guó)國(guó)父?jìng)冊(cè)?jīng)反復(fù)警告過(guò)的危險(xiǎn)。

國(guó)父?jìng)優(yōu)槭裁床恍湃渭兇饷裰鳎?/strong>

很多人以為美國(guó)建立的是一個(gè)民主國(guó)家，事實(shí)上，美國(guó)國(guó)父一代們更愿意將其稱為一個(gè)共和國(guó)，原因并非他們反對(duì)民意，而是他們深知?dú)v史上民意被操縱的惡劣后果。

最典型的例子就是古代雅典，那個(gè)曾創(chuàng)造輝煌文明的雅典，也被認(rèn)為是民主政體的開(kāi)山鼻祖，但在后期政治中，煽動(dòng)家往往通過(guò)激發(fā)嫉妒、恐懼和憤怒獲得支持。公共討論逐漸從什么政策有利于國(guó)家變成誰(shuí)應(yīng)該被懲罰等情緒化宣泄，最終演變成暴民政治，從而給雅典帶來(lái)滅頂之災(zāi)。

在美國(guó)歷史上最重要的政治文獻(xiàn)之一的《聯(lián)邦黨人文集》中，詹姆斯·麥迪遜就多次警告“派系政治”的危險(xiǎn)，他擔(dān)心的并非少數(shù)精英，而是多數(shù)人聯(lián)合起來(lái)侵犯他人的合法權(quán)利。

今天看來(lái)，這種擔(dān)憂并沒(méi)有過(guò)時(shí)。

因?yàn)楫?dāng)政治開(kāi)始圍繞誰(shuí)擁有太多、誰(shuí)成功得不應(yīng)該、誰(shuí)必須被打倒展開(kāi)時(shí)，制度討論往往會(huì)被情緒動(dòng)員所取代。

馬斯克究竟創(chuàng)造了什么？

無(wú)論喜歡還是討厭?cǎi)R斯克，很難否認(rèn)他已經(jīng)成為過(guò)去二十年最具影響力的企業(yè)家之一。

• SpaceX將火箭發(fā)射成本大幅降低；
• Starlink將高速互聯(lián)網(wǎng)帶到傳統(tǒng)通信基礎(chǔ)設(shè)施難以覆蓋的地區(qū)；
• 特斯拉推動(dòng)電動(dòng)車從邊緣產(chǎn)品進(jìn)入主流市場(chǎng)；
• Neuralink和Boring公司也正在嘗試突破新的技術(shù)邊界。

支持者認(rèn)為，馬斯克財(cái)富的來(lái)源并不是對(duì)現(xiàn)有資源的占有，而是對(duì)未來(lái)技術(shù)價(jià)值的持股。他的凈資產(chǎn)大部分體現(xiàn)為企業(yè)股權(quán)，而不是銀行賬戶中的現(xiàn)金。

因此，從支持者視角看，對(duì)馬斯克財(cái)富的討論，實(shí)際上是在討論這些企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值是否真實(shí)存在。

如果這些企業(yè)未來(lái)繼續(xù)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，那么其估值上漲就是市場(chǎng)對(duì)未來(lái)價(jià)值的預(yù)期。

然而，一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題是：那些最熱衷于批評(píng)馬斯克的人，他們又創(chuàng)造了什么呢？

伯尼·桑德斯從未創(chuàng)辦過(guò)一家企業(yè)，沒(méi)有發(fā)明過(guò)一種技術(shù)，也沒(méi)有建立過(guò)能夠改變產(chǎn)業(yè)格局的商業(yè)組織。他職業(yè)生涯的大部分時(shí)間都在政治體系內(nèi)部度過(guò)，主要工作是提出法案、參與預(yù)算分配以及推動(dòng)稅收和福利政策改革。

伊麗莎白·沃倫曾是法學(xué)教授和政策制定者，她最知名的政治成果之一是推動(dòng)建立消費(fèi)者金融保護(hù)局。無(wú)論支持者還是反對(duì)者如何評(píng)價(jià)這一機(jī)構(gòu)，它本質(zhì)上仍然屬于監(jiān)管體系，而非創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)或市場(chǎng)。

AOC則以社交媒體影響力和政治動(dòng)員能力聞名。她能夠制造話題、引發(fā)討論、組織支持者，但迄今為止，人們很難指出某項(xiàng)由她推動(dòng)并徹底改變?nèi)祟惿a(chǎn)力水平的技術(shù)創(chuàng)新或產(chǎn)業(yè)革命。

這并不是說(shuō)政治人物毫無(wú)價(jià)值，一個(gè)健康社會(huì)既需要企業(yè)家，也需要立法者；既需要?jiǎng)?chuàng)新者，也需要監(jiān)管者。

但問(wèn)題在于，當(dāng)那些主要負(fù)責(zé)分配資源、制定規(guī)則的人，開(kāi)始把主要?jiǎng)?chuàng)造財(cái)富的人描述成社會(huì)問(wèn)題本身時(shí)，整個(gè)社會(huì)的激勵(lì)機(jī)制就可能出現(xiàn)扭曲。因?yàn)樨?cái)富首先必須被創(chuàng)造，然后才談得上如何分配。

沒(méi)有SpaceX，就不會(huì)有可重復(fù)使用火箭；沒(méi)有Starlink，就不會(huì)有覆蓋偏遠(yuǎn)地區(qū)的衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)；沒(méi)有Tesla，就不會(huì)有整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)對(duì)電動(dòng)車轉(zhuǎn)型的加速。而這些成果，并不是通過(guò)國(guó)會(huì)投票產(chǎn)生的。

財(cái)富之爭(zhēng)背后，其實(shí)是兩種世界觀之爭(zhēng)

圍繞馬斯克的爭(zhēng)議，本質(zhì)上已經(jīng)超越個(gè)人，它反映的是兩種截然不同的發(fā)展邏輯。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)財(cái)富主要來(lái)自再分配，因此首要任務(wù)是限制財(cái)富集中。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，財(cái)富首先需要被創(chuàng)造，然后才能被分配。

前者更關(guān)注結(jié)果平等，后者更關(guān)注創(chuàng)新激勵(lì)。

事實(shí)上，這兩種價(jià)值并非完全對(duì)立，任何現(xiàn)代社會(huì)都需要在激勵(lì)創(chuàng)新與維護(hù)公平之間尋找平衡。

真正值得警惕的，不是稅收政策或財(cái)富監(jiān)管本身，而是把所有社會(huì)問(wèn)題都?xì)w咎于少數(shù)成功者。因?yàn)橐坏┏晒Ρ旧肀灰暈樵铮瑒?chuàng)新動(dòng)力就可能受到傷害。

歷史上許多國(guó)家都曾經(jīng)歷過(guò)這種轉(zhuǎn)變：最初是限制富人，后來(lái)逐漸演變成限制投資、限制創(chuàng)新，最終影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)活力。

美國(guó)夢(mèng)能否繼續(xù)存在？

也許馬斯克并不完美，他的企業(yè)會(huì)犯錯(cuò)，他的判斷有時(shí)也會(huì)失誤。但一個(gè)更值得思考的問(wèn)題是：如果今天美國(guó)社會(huì)對(duì)最成功企業(yè)家的主流反應(yīng)，不再是如何復(fù)制這種成功，而變成如何打擊這種成功，那么未來(lái)還會(huì)有多少人愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)去創(chuàng)造下一個(gè)SpaceX？

美國(guó)國(guó)父?jìng)儺?dāng)年設(shè)計(jì)制度時(shí)，希望建立一個(gè)既能約束權(quán)力，又能保護(hù)創(chuàng)造力的社會(huì)。因?yàn)樗麄冎?，一個(gè)國(guó)家真正的財(cái)富，不是來(lái)自政客的承諾，而是來(lái)自那些愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)創(chuàng)新的人。

圍繞馬斯克的爭(zhēng)議，其意義或許早已超出馬斯克本人。它更像是一面鏡子，映照出美國(guó)社會(huì)正在回答一個(gè)古老的問(wèn)題：當(dāng)一個(gè)人取得巨大成功時(shí)，我們首先想到的究竟是分享成果，還是審判成功？

而這個(gè)問(wèn)題的答案，可能比馬斯克個(gè)人的財(cái)富數(shù)字更加重要。