印尼學(xué)者：印尼面臨的或許不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是信任危機(jī)

作者：賴劍文

作者簡(jiǎn)介：賴劍文 博士 （Harryanto Aryodiguno, Ph.D） 系 印尼總統(tǒng)大學(xué)國(guó)際關(guān)系副教授 。

近期印尼多個(gè)城市再度爆發(fā)大規(guī)模學(xué)生示威，引發(fā)社會(huì)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的廣泛討論。部分示威者高舉“印尼即將破產(chǎn)”的標(biāo)語(yǔ)，批評(píng)政府近期推行的各項(xiàng)政策，包括燃油價(jià)格調(diào)整以及“免費(fèi)營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃”（Makan Bergizi Gratis, MBG）。與此同時(shí)，多家國(guó)際媒體亦將這些抗議活動(dòng)與印尼盾貶值、財(cái)政壓力以及公共支出擴(kuò)張等議題聯(lián)系起來(lái)。

然而，若從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度加以分析，印尼目前尚未達(dá)到所謂“國(guó)家破產(chǎn)”的程度。政府仍能履行其基本治理職能，維持公共服務(wù)運(yùn)作，支付財(cái)政義務(wù)，并保持整體社會(huì)與政治秩序的穩(wěn)定。因此，“印尼破產(chǎn)”更多是一種政治修辭，而非嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)診斷。

盡管如此，學(xué)生所表達(dá)的憂慮并非毫無(wú)根據(jù)。事實(shí)上，問(wèn)題的核心或許并不在于印尼是否陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是在于社會(huì)對(duì)國(guó)家治理能力的信心正面臨考驗(yàn)。

換言之，印尼今天所面對(duì)的，或許不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是一場(chǎng)關(guān)于國(guó)家能力與公共信任的危機(jī)。

近年來(lái)，印尼政府提出了一系列雄心勃勃的發(fā)展計(jì)劃，包括基礎(chǔ)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)下游化、糧食自給、能源安全、鄉(xiāng)村合作社改革，以及備受關(guān)注的免費(fèi)營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃。從政策目標(biāo)而言，這些措施皆具有其正當(dāng)性與必要性。然而，真正值得探討的問(wèn)題并非政策目標(biāo)本身，而是國(guó)家是否具備足夠的能力去有效落實(shí)這些政策。

當(dāng)代政治學(xué)將此稱為“國(guó)家能力”（State Capacity）。所謂國(guó)家能力，系指國(guó)家動(dòng)員資源、執(zhí)行政策、監(jiān)督行政體系以及提供公共服務(wù)的能力。許多發(fā)展中國(guó)家的問(wèn)題并非缺乏宏大的愿景，而是在政策執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)能力不足的情況，導(dǎo)致理想與現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生巨大落差。

然而，若從儒家政治思想的角度來(lái)看，國(guó)家治理除了能力之外，還有另一項(xiàng)更為根本的資產(chǎn)——那就是“信用”。

《論語(yǔ)·顏淵篇》記載，子貢問(wèn)政于孔子。孔子回答說(shuō)，治理國(guó)家需要三項(xiàng)基本條件：足食、足兵以及民信之矣。當(dāng)子貢進(jìn)一步追問(wèn)若不得已必須舍棄其一時(shí)，孔子認(rèn)為可以先去兵；若仍不得已，則可去食；唯獨(dú)不可失去人民的信任。

孔子說(shuō)：“民無(wú)信不立。”這句話或許是兩千多年來(lái)關(guān)于政治合法性最精煉的表述之一。

在現(xiàn)代國(guó)家體系中，政府的合法性當(dāng)然來(lái)自憲法、法律與制度安排。然而，任何制度最終都必須建立在人民對(duì)制度的信任之上。若缺乏信任，再完善的政策設(shè)計(jì)也難以獲得支持；再龐大的財(cái)政投入也可能遭到質(zhì)疑。

今天印尼社會(huì)所呈現(xiàn)出的現(xiàn)象，正反映出部分民眾對(duì)國(guó)家治理能力的擔(dān)憂。人民并不只是關(guān)心政府提出了什么愿景，更關(guān)心這些愿景是否能夠轉(zhuǎn)化為具體成果。當(dāng)生活成本上升、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇、經(jīng)濟(jì)壓力增加時(shí)，社會(huì)自然會(huì)開(kāi)始追問(wèn)：這些大型計(jì)劃究竟能否真正改善人民生活？

圖：印尼大學(xué)學(xué)生于6月12日在雅加達(dá)舉行示威活動(dòng)，聯(lián)合多所高校學(xué)生提出五項(xiàng)主要訴求。

同樣的問(wèn)題也存在于投資領(lǐng)域。

外國(guó)投資者并非單純追逐高成長(zhǎng)率。他們更重視政策的一致性、法治環(huán)境的穩(wěn)定性以及政府執(zhí)行能力的可靠性。從某種意義上而言，投資本身就是一種對(duì)未來(lái)的信任投票。

當(dāng)投資者愿意投入資本時(shí)，他們實(shí)際上是在相信該國(guó)未來(lái)能夠維持穩(wěn)定的政策環(huán)境；反之，若對(duì)政府執(zhí)行能力產(chǎn)生疑慮，即使市場(chǎng)潛力依然存在，投資意愿也可能受到影響。

因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心并不只是資本、技術(shù)或市場(chǎng)規(guī)模，更包括一種難以量化卻極其重要的資源——信用。

對(duì)人民而言，信用代表政府能夠兌現(xiàn)承諾；對(duì)投資者而言，信用代表政策具有可預(yù)測(cè)性；對(duì)國(guó)家而言，信用則是維持治理合法性的基礎(chǔ)。

從這個(gè)角度來(lái)看，當(dāng)前印尼最大的挑戰(zhàn)或許并不是如何創(chuàng)造更宏大的發(fā)展藍(lán)圖，而是如何證明國(guó)家具備將這些藍(lán)圖轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)成果的能力。

學(xué)生抗議所反映的，不一定是對(duì)某項(xiàng)具體政策的全面否定，而更可能是一種對(duì)國(guó)家治理能力的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑未必是危機(jī)本身，但若長(zhǎng)期得不到回應(yīng)，則可能逐漸演變?yōu)楦顚哟蔚男湃瘟魇А?/p>

因此，印尼未來(lái)發(fā)展所面臨的關(guān)鍵問(wèn)題，并非是否擁有雄心壯志，而是在于如何建立并維持社會(huì)對(duì)國(guó)家的“信用”。

正如孔子兩千多年前所提醒我們的那樣，國(guó)家可以面對(duì)物質(zhì)上的匱乏，也可以克服外部挑戰(zhàn)，但若失去了人民的信任，國(guó)家治理的根基便會(huì)受到動(dòng)搖。

歸根究底，發(fā)展不只是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的問(wèn)題，更是信任的問(wèn)題；而國(guó)家能力的最終考驗(yàn)，也不僅在于制定政策的能力，而在于是否能夠讓人民相信，政府有能力實(shí)現(xiàn)自己所承諾的未來(lái)。