英專家警示：中美關(guān)系未來十年更危險(xiǎn)，勿對美國心存幻想

一個(gè)長期為中國說公道話的英國左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在鏡頭前說出了一句讓很多人不愿聽的話——未來十到十五年，是中美關(guān)系最兇險(xiǎn)的一段路，誰還在幻想中美能＂和氣生財(cái)＂，就是在自欺欺人。

說這話的人叫羅思義，英國人，曾任倫敦經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署署長、英國工黨相關(guān)經(jīng)濟(jì)顧問。如今在中國人民大學(xué)重陽金融研究院做高級研究員。這位老先生研究中國經(jīng)濟(jì)幾十年，是西方少數(shù)能把中國增長講得頭頭是道的學(xué)者之一。

他剛剛為觀察者網(wǎng)＂問診2026中國經(jīng)濟(jì)＂專題打頭陣，話題原本是＂十五五＂開局年的外部環(huán)境，結(jié)果聊著聊著，話鋒一轉(zhuǎn)到了地緣政治，給出了一個(gè)比經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常更冷峻的判斷。

聽到一個(gè)＂自己人＂敲警鐘，國人或許不太意外；聽到一個(gè)＂外人＂把話說到這個(gè)份上，就值得坐直了認(rèn)真聽一聽。羅思義的核心論斷說穿了只有一層意思：美國對華敵意，根子不在意識形態(tài)，而在體量。

十四億對三點(diǎn)五億，這是一道任何修辭都掩蓋不了的算術(shù)題。哪怕中國今天換一面旗、改一套話術(shù)，只要這十四億人口繼續(xù)往上走，華盛頓的算盤照樣會(huì)撥成一樣的聲響。

這層意思聽上去殘酷，但其實(shí)是國際政治的常識。守成大國對挑戰(zhàn)者的容忍度，從來不取決于挑戰(zhàn)者＂長什么樣＂，只取決于挑戰(zhàn)者＂有多大＂。

十九世紀(jì)末的英國對德國，二十世紀(jì)三十年代的英國對美國，冷戰(zhàn)時(shí)期的美國對蘇聯(lián)，劇本大同小異。今天劇本翻到中國這一頁，無非是換了主角，邏輯沒變。

那為什么是＂十到十五年＂這個(gè)時(shí)間窗？羅思義算的是一筆很簡單的賬：經(jīng)濟(jì)上中國跑得快，美國追不上；軍事上美國還領(lǐng)先，但中國在追。

兩條曲線交叉之前的這段時(shí)間差，恰恰是最容易出事的時(shí)段。一個(gè)在經(jīng)濟(jì)賽道上節(jié)節(jié)敗退的霸主，發(fā)現(xiàn)自己手里只剩軍事這張牌還能打，鋌而走險(xiǎn)的概率自然就高。

這套邏輯在歷史上不是沒有先例。一戰(zhàn)前的德國就是這么把歐洲拖下水的——經(jīng)濟(jì)追上了英國，海軍卻還沒趕上，于是統(tǒng)治集團(tuán)里＂再不動(dòng)手就晚了＂的聲音越來越大。

今天華盛頓智庫圈炒得火熱的＂機(jī)會(huì)窗口論＂＂2027節(jié)點(diǎn)論＂＂脫鉤窗口期＂，骨子里都是這種焦慮的現(xiàn)代翻版。我想在羅思義的框架之外再補(bǔ)幾個(gè)觀察。

第一個(gè)觀察，是關(guān)于＂軍事冒險(xiǎn)沖動(dòng)＂到底有多大。按羅思義的估計(jì)，美軍內(nèi)部存在一部分主戰(zhàn)力量，他判斷約占10%到15%。

表面看比例不高，但要知道五角大樓是一臺(tái)多大的機(jī)器——龐大的軍事機(jī)器、幾千個(gè)研究項(xiàng)目、上萬家承包商，掰開一成多就是一支足以左右國會(huì)預(yù)算和總統(tǒng)決策的力量。

再加上軍工復(fù)合體在選區(qū)、就業(yè)、政治獻(xiàn)金上的隱性綁定，鷹派從來不需要占多數(shù)，只要在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上發(fā)聲，就足以把政策推向懸崖邊。第二個(gè)觀察，是關(guān)于＂代理人＂。

直接對華動(dòng)手，美國國內(nèi)沒人扛得起后果；但通過盟友、通過地區(qū)代理人制造摩擦，成本可控、收益可期。烏克蘭這兩年發(fā)生的一切，本質(zhì)上就是這套打法的活教材——美國一兵未派，俄羅斯卻被牢牢拖在歐洲東部。

把同樣的劇本搬到亞太，候選劇場已經(jīng)擺在那里：臺(tái)灣地區(qū)是最敏感的引信，南海是次優(yōu)選項(xiàng)，朝鮮半島是備胎。這兩年華盛頓對菲律賓的拉攏、對日本的松綁、對澳大利亞通過AUKUS架構(gòu)的核潛艇捆綁，每一步都在搭建未來＂代理人劇場＂的舞臺(tái)。

第三個(gè)觀察，是＂打邊鼓＂戰(zhàn)術(shù)。羅思義點(diǎn)了一句很關(guān)鍵的話——美國新版國家安全戰(zhàn)略并未放棄對華遏制，只是覺得現(xiàn)在直接動(dòng)手不劃算，所以先打掉中國身邊的朋友。

把這兩年的事串起來看，邏輯就跳出來了：對俄羅斯極限施壓，對伊朗反復(fù)加碼，對委內(nèi)瑞拉、古巴持續(xù)圍堵，對朝鮮繼續(xù)封鎖。

表面上看是各打各的，串起來其實(shí)是一場系統(tǒng)性的＂清場＂——把中國可能的戰(zhàn)略呼應(yīng)點(diǎn)一個(gè)個(gè)掰掉，等到中國成了亞歐大陸上的孤島，再回頭算總賬。這種打法，美國玩了幾十年，從拉美到中東再到東歐，路數(shù)熟得不能再熟。

第四個(gè)觀察，最隱蔽，也最值得警惕——＂幻想＂本身。國內(nèi)總有一種聲音：核武器讓大國不敢真打，經(jīng)濟(jì)相互依賴讓誰都賠不起，所以中美最終一定會(huì)回到＂管控分歧、合作共贏＂的軌道上來。每一條聽上去都像那么回事，每一條經(jīng)不起推敲。

核武器能抬高大國直接戰(zhàn)爭門檻，卻阻止不了代理人戰(zhàn)爭、制裁戰(zhàn)、科技戰(zhàn)和地區(qū)沖突；經(jīng)濟(jì)相互依賴正在被美國主動(dòng)撕扯，＂脫鉤＂＂去風(fēng)險(xiǎn)＂＂小院高墻＂喊了幾年，半導(dǎo)體、稀土、電池、AI芯片，一個(gè)領(lǐng)域一個(gè)領(lǐng)域地切；至于＂理性人假設(shè)＂，本世紀(jì)以來，美國多次軍事干預(yù)證明，其決策并不總是建立在長期成本核算和戰(zhàn)略克制之上。

羅思義那句話特別值得貼在墻上反復(fù)看：如果美國自認(rèn)為能在核戰(zhàn)爭中取勝，它極有可能毫不猶豫地發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭。這不是嚇唬人。

冷戰(zhàn)檔案解密之后，美軍內(nèi)部多次推演過對蘇聯(lián)的先發(fā)制人核打擊方案，最后沒動(dòng)手，不是因?yàn)榱夹陌l(fā)現(xiàn)，而是因?yàn)樘K聯(lián)反擊力量太硬，算賬劃不來。讓對手不敢動(dòng)手的，從來不是它的善意，而是它確信打不贏的那份冷汗。

指望靠美國的＂理性＂和＂克制＂換來和平，是國際政治里最便宜也最致命的幻覺。由此就引出一個(gè)更深的問題——所謂＂十到十五年危險(xiǎn)窗口＂，到底危險(xiǎn)在哪里？

危險(xiǎn)不在美國一定會(huì)動(dòng)手，而在它處在一個(gè)＂動(dòng)手代價(jià)正在變高、但還沒高到完全勸退＂的尷尬區(qū)間。再過十年十五年，等到中國的二次核反擊能力、遠(yuǎn)海作戰(zhàn)能力、太空和網(wǎng)絡(luò)對抗能力都邁過臨界點(diǎn)，美國想動(dòng)手也會(huì)被自己內(nèi)部的成本核算先按住。

但在那之前，恰恰是冒險(xiǎn)沖動(dòng)最活躍的時(shí)段。這就像一場博弈到了中盤，弱勢方在窗口關(guān)閉前總想搏一把翻盤——這才是真正讓人睡不踏實(shí)的地方。

這也解釋了為什么這兩年美國對華一系列動(dòng)作顯得越來越＂急＂。關(guān)稅大棒揮得沒章法，從盟友到對手挨個(gè)敲打；芯片出口管制一輪接一輪地升級；亞太軍事部署節(jié)奏明顯加快；對臺(tái)灣地區(qū)的軍售清單越拉越長，連過去碰都不敢碰的攻擊性裝備都擺上了貨架。

這些動(dòng)作放在歷史長河里看，不是從容布局，而是焦慮趕工。焦慮的對手往往比從容的對手更危險(xiǎn)，這是常識。那中國該怎么應(yīng)對？

我傾向于把答案拆成三層。第一層是軍事威懾必須補(bǔ)到位。這不是說要陷入軍備競賽的泥潭——那是當(dāng)年蘇聯(lián)栽進(jìn)去的坑，把經(jīng)濟(jì)根基耗空了。

真正要做的，是在不動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)發(fā)展主線的前提下，把戰(zhàn)略反擊能力建到一個(gè)臨界點(diǎn)：讓對方無論怎么算，先發(fā)制人都換不來勝利。

這兩年海軍艦艇的下餃子速度、空軍隱身機(jī)的批量列裝、火箭軍體系的迭代、核三位一體的完善，每一步都是在壓縮對方＂軍事冒險(xiǎn)＂的可操作空間。這不是好戰(zhàn)，恰恰是讓真正的戰(zhàn)爭永遠(yuǎn)打不起來的最現(xiàn)實(shí)路徑。

第二層是經(jīng)濟(jì)基本盤不能松。羅思義這次訪談的主題畢竟是經(jīng)濟(jì)——他對中國＂十五五＂開局的判斷并不悲觀，五個(gè)百分點(diǎn)左右的增速在全球大國里仍是天花板水平。

但他也提醒，越是經(jīng)濟(jì)差距拉大，對方在地緣和軍事上鋌而走險(xiǎn)的概率越高。這是一個(gè)無法回避的悖論——發(fā)展得越好，越要為最壞情況做準(zhǔn)備。

內(nèi)需要穩(wěn)，產(chǎn)業(yè)鏈要補(bǔ)，關(guān)鍵技術(shù)要啃，金融安全要守，每一樣都不是新話題，但每一樣都到了不能再拖的節(jié)骨眼上。第三層，也是最容易被忽視的一層——把那些＂對美幻想＂從公共討論里清理出去。

十九世紀(jì)末的清王朝以為列強(qiáng)會(huì)按條約辦事，二戰(zhàn)前的法國以為馬其諾防線就夠了，冷戰(zhàn)初期的西歐以為美蘇會(huì)自己談攏——每一次＂沒事的＂幻覺破滅，代價(jià)都是真金白銀甚至血肉。今天再有誰出來說中美必然和平、美國必然理性，聽聽就好，別真信。

羅思義作為一個(gè)外國人，把話說到＂切不可對美國心存幻想＂這個(gè)份上，是真朋友的本色。這種話從一個(gè)西方左翼學(xué)者嘴里說出來，比國內(nèi)任何一篇社論都更有沖擊力——正因?yàn)樗煜の鞣秸谓?jīng)濟(jì)邏輯，又長期研究中國，他的提醒更有參考價(jià)值。

要知道，羅思義不是那種逢美必反的左翼老憤青。他是受過嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練、用數(shù)據(jù)說話的研究者，他寫過《一盤大棋？中國新命運(yùn)解析》《被遺忘的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大師》這樣的扎實(shí)著作，他在英國左翼里也算異類。

這樣一個(gè)習(xí)慣用數(shù)字思考的人，給出了＂非常危險(xiǎn)＂的判斷，意味著這不是情緒，是推演。最后想說一句——十到十五年說長不長，說短不短。能穩(wěn)穩(wěn)走過這段窗口期的大國，在史書里都被叫做＂崛起＂；走不過的，史書里只剩半句話作為注腳。

對普通中國人來說，這意味著什么？意味著＂和平紅利＂這四個(gè)字背后，是看不見的國力支撐，不是天上掉下來的。

意味著對那些勸你＂放輕松、別緊張、跟美國搞好關(guān)系就行＂的論調(diào)，要多問一句：他到底站在誰的角度說話？意味著每一個(gè)在芯片產(chǎn)線、在科研院所、在遠(yuǎn)海艦隊(duì)、在鄉(xiāng)村振興一線的奮斗者，每一份看似平凡的努力，其實(shí)都是在給那個(gè)危險(xiǎn)窗口添加一塊砝碼。

對美國不抱幻想，不等于天天喊打喊殺。恰恰相反——清醒地知道對方是誰、想什么、能做什么，才不會(huì)被表面的握手言歡沖昏頭，也才不會(huì)被偶爾的劍拔弩張嚇住神。

該談的桌子上談，該備的牌桌下備，兩手都要硬，這才是大國相處的本來面目。羅思義說的那段最危險(xiǎn)的路，已經(jīng)開始走了。

能不能走穩(wěn)，看的不是對方有沒有善意，而是我們自己有沒有不依賴對方善意的底氣。