（2026年）人民檢察院審查逮捕質效標準（試行）

“審查逮捕·質效標準”

最高人民檢察院關于印發《人民檢察院審查逮捕質效標準（試行）》的通知

高檢發辦字〔2026〕91號

各省、自治區、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產建設兵團人民檢察院：

《人民檢察院審查逮捕質效標準（試行）》已經2026年3月31日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會第七十三次會議審議通過，現予印發，請結合實際認真貫徹執行。執行中遇到的問題，及時層報最高人民檢察院。

2026年5月19日

人民檢察院審查逮捕質效標準（試行）

為完善司法公正實現和評價機制，加強和規范人民檢察院審查逮捕工作，推動高質效辦好每一個案件，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規則》等有關規定，結合審查逮捕工作實際，制定本標準。

第一章 總體要求

第一條 堅持高質效辦好每一個案件。人民檢察院辦理審查逮捕案件要善于從紛繁復雜的法律事實中準確把握實質法律關系，善于從具體法律條文中深刻領悟法治精神，善于在法理情的有機統一中實現公平正義，做到檢察辦案質量、效率、效果有機統一于公平正義。

第二條 堅持嚴格依法辦案。堅持以事實為根據、以法律為準繩，堅持法律面前人人平等，依法準確適用逮捕條件。根據在案證據，綜合認定涉嫌犯罪的事實、情節和可能判處的刑罰，準確把握犯罪嫌疑人的社會危險性，依法作出逮捕或者不捕的決定，履行法律監督職責。

第三條 堅持懲罰犯罪與保障人權并重。適用逮捕措施應當秉持客觀公正立場，準確認定案件事實和情節，依法懲罰犯罪，發揮逮捕措施在保證刑事訴訟活動正常進行中的重要作用，依法保障犯罪嫌疑人和其他訴訟參與人的合法權利。

第四條 堅持全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策。綜合考慮涉嫌犯罪的性質、情節、社會危害性、認罪悔罪等情況，依法該嚴則嚴、當寬則寬、寬嚴相濟。適用逮捕措施應當與涉嫌犯罪的嚴重程度相適應。既要防止該捕不捕、輕縱犯罪，也要防止不該捕而捕、構罪即捕。

第五條 堅持依法準確把握逮捕標準。加強對審查逮捕案件證據的審查，準確把握逮捕的事實證據條件、刑罰條件和社會危險性條件，避免逮捕標準與起訴標準混同。既不能以審查起訴標準作為逮捕標準，對符合逮捕條件但尚未達到提起公訴標準的犯罪嫌疑人作出不捕決定，也不能降低逮捕標準，將不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人予以逮捕。

第六條 堅持依法全面履行檢察監督職能。辦理審查逮捕案件，應當依法監督立案、監督撤案，發現并糾正偵查活動違法、排除非法證據，防范冤錯案件，注重發現遺漏犯罪嫌疑人、遺漏犯罪事實，發現并移送其他檢察監督線索。

第二章 逮捕案件質效標準

第七條 符合下列條件的，屬于達到逮捕案件基本標準：

（一）有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，采取取保候審尚不足以防止發生社會危險性；

（二）證據具有客觀性、關聯性、合法性；

（三）適用法律正確；

（四）訴訟程序合法，辦案活動規范；

（五）依法履行法律監督職責。

有證據證明犯罪嫌疑人有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰，或者有證據證明犯罪嫌疑人有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，曾經故意犯罪或者身份不明的審查逮捕案件，同時具備本條第一款第二項至第五項的，符合逮捕案件基本標準。

犯罪嫌疑人違反取保候審、監視居住有關規定，情節嚴重的審查逮捕案件，同時具備本條第一款第二項至第五項的，符合逮捕案件基本標準。

第八條 “有證據證明有犯罪事實”是指同時具備下列情形：

（一）有證據證明發生了犯罪事實；

（二）有證據證明該犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；

（三）證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據已經查證屬實。

犯罪事實既可以是單一犯罪行為的事實，也可以是數個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實，或者多次犯罪中的一次犯罪行為的事實。共同犯罪中，對于已有證據證明有犯罪事實的犯罪嫌疑人，符合逮捕條件的，應當批準或者決定逮捕。

第九條 “可能判處徒刑以上刑罰”是指根據已經查明的犯罪事實、情節，依照刑法及有關量刑規范可能對犯罪嫌疑人判處徒刑以上的刑罰。

第十條 “采取取保候審尚不足以防止發生社會危險性”是指犯罪嫌疑人符合下列社會危險性情形：

（一）可能實施新的犯罪的；

（二）有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險的；

（三）可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供的；

（四）可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的；

（五）企圖自殺或者逃跑的。

前款規定的社會危險性的具體情形，應當根據刑事訴訟法、《人民檢察院刑事訴訟規則》等有關規定予以認定。

第十一條 審查認定犯罪嫌疑人是否具有社會危險性，應當以公安機關移送的社會危險性相關證據為依據，并結合犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的性質、情節、認罪認罰等情況綜合認定。必要時，可以通過訊問犯罪嫌疑人、詢問證人等訴訟參與人、聽取辯護律師意見等方式，核實相關證據。

對于在案證據能夠證明犯罪嫌疑人具有社會危險性的，應當審查是否在提請批準逮捕書中專門予以說明。對于在案證據不能證明犯罪嫌疑人具有社會危險性的，人民檢察院可以要求公安機關補充移送犯罪嫌疑人具有社會危險性的證據，公安機關沒有補充移送的，應當作出不批準逮捕的決定。

第十二條 犯罪嫌疑人罪行較輕，可能判處徒刑以上刑罰，但犯罪情節惡劣，社會危險性大，具有下列情形之一的，一般應當予以逮捕：

（一）以婦女、兒童、老年人、殘疾人為對象實施暴力犯罪，嚴重影響人民群眾安全感的；

（二）在食品、藥品、醫療、社會保障等領域損害人民群眾利益，影響惡劣的；

（三）其他犯罪情節惡劣、社會危險性大的。

第十三條 對未成年犯罪嫌疑人審查逮捕，應當根據未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的性質、情節、主觀惡性、有無監護與社會幫教條件、認罪認罰等情況，綜合衡量其社會危險性，嚴格限制適用逮捕措施。

第十四條 辦理審查逮捕案件，應當依照法律和相關規定嚴格審查證據收集的合法性，發現偵查人員以非法方法收集證據的，應當及時調查核實，具有下列情形之一的，應當依法排除非法證據，不得作為逮捕的依據：

（一）采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，或者不能排除采用上述非法方法收集的證據的；

（二）收集的物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正，公安機關不能補正或者無法作出合理解釋的。

審查逮捕中，對于影響審查逮捕的重要證據缺失的，可以要求公安機關及時調取，必要時，檢察機關可以調查核實。

第十五條 “適用法律正確”是指根據審查逮捕案件事實、證據，準確認定是否涉嫌犯罪以及涉嫌犯罪的罪名、罪數，準確、完整援引法律條文及司法解釋。

第十六條 “可能判處十年有期徒刑以上刑罰”是指根據已經查明的犯罪事實和情節，依照刑法及有關量刑規范可能對犯罪嫌疑人判處十年有期徒刑以上刑罰。

“曾經故意犯罪”是指犯罪嫌疑人曾因故意犯罪被人民法院依法作出有罪判決或者裁定并已發生法律效力。曾因涉嫌犯罪被撤銷案件或者被不起訴的，不屬于“曾經故意犯罪”的情形。

“身份不明”是指犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，且公安機關通過信息系統比對、檔案信息比對或者生物識別信息比對等方式確實無法查明犯罪嫌疑人的真實身份。

對于被取保候審、監視居住的可能判處徒刑以下刑罰的犯罪嫌疑人，違反取保候審、監視居住規定，嚴重影響訴訟活動正常進行的，可以予以逮捕。

第十七條 辦理審查逮捕案件應當符合下列程序要求：

（一）對辦理的審查逮捕案件有管轄權；

（二）依法訊問犯罪嫌疑人；

（三）依法聽取辯護律師意見；

（四）依法告知當事人訴訟權利、義務，按規定送達法律文書；

（五）對擔任縣級以上各級人民代表大會代表的犯罪嫌疑人決定采取逮捕措施的，依法報請許可；

（六）在法定期限內審結案件，并及時送達法律文書；

（七）逮捕后需要公安機關繼續偵查的案件，制作繼續偵查提綱，寫明需要繼續偵查的事項、理由、偵查方向、需補充收集的證據及其證明作用等，送達公安機關；

（八）辦理涉外、涉港澳臺的案件，依法落實向相關部門報告、報備等要求；

（九）符合其他相關辦案程序規定。

第十八條 辦理審查逮捕案件，應當審查案件的管轄是否符合有關規定。經有權決定的上級公安機關指定偵查管轄的案件，由偵查案件公安機關的同級人民檢察院負責審查逮捕工作。

對于公安機關沒有管轄權而提請批準逮捕的案件，人民檢察院不予受理，并告知公安機關移送有管轄權的機關依法處理或者報請指定管轄。

對于管轄不明而提請批準逮捕的案件，情況緊急的，人民檢察院可以先行依法開展審查逮捕工作。犯罪嫌疑人符合逮捕條件、不予羈押可能影響訴訟活動正常進行的，可以在批準逮捕后，告知公安機關依法處理或者報請指定管轄。

第十九條 辦理審查逮捕案件，犯罪嫌疑人已經委托辯護律師的，可以聽取辯護律師的意見。辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。對辯護律師的意見應當制作筆錄，辯護律師提出的書面意見應當附卷。

辯護律師提出犯罪嫌疑人不構成犯罪、無社會危險性、不適宜羈押或者偵查活動有違法情形等書面意見的，檢察人員應當審查，并在相關文書中說明是否采納的情況和理由。

直接聽取辯護律師意見有困難的，可以通過電話、視頻等方式聽取意見并記錄在案，或者通知辯護律師提出書面意見。無法通知或者在指定期限內未提出意見的，應當記錄在案。

第二十條 辦理審查逮捕案件，應當依法履行法律監督職責，注重在重大、疑難、復雜等案件偵查活動中提出意見建議。具有下列情形之一的，應當依法提出監督意見：

（一）發現公安機關應當立案而不立案或者不應當立案而立案的；

（二）發現公安機關存在刑訊逼供、非法取證等偵查違法行為的；

（三）發現遺漏應當逮捕的犯罪嫌疑人或者遺漏罪行的；

（四）發現逮捕后公安機關未實質性開展繼續偵查的；

（五）發現偵查人員濫用職權、失職瀆職、徇私枉法等職務違法犯罪線索或者民事、行政、公益訴訟檢察監督線索，應當移送相關部門的。

第二十一條 辦理審查逮捕案件，應當根據審查情況依法作出逮捕或者不捕的決定，不得直接提出采取取保候審措施的意見。

經審查認為符合逮捕條件，但公安機關提請逮捕的罪名不準確的，應當依據審查認定的罪名作出逮捕決定。

公安機關申請撤回提請批準逮捕案件的，一般不予同意，并依法作出逮捕或者不捕的決定。

第二十二條 辦理公安機關提請延長偵查羈押期限的案件，應當進行實質化審查。

不符合刑事訴訟法延長偵查羈押期限的有關規定，犯罪嫌疑人不再符合逮捕條件或者犯罪嫌疑人沒有繼續羈押必要的，應當作出不批準延長羈押期限的決定。

公安機關在對犯罪嫌疑人執行逮捕后二個月以內未有效開展偵查工作或者偵查取證工作沒有實質進展的，可以作出不批準延長偵查羈押期限的決定。

犯罪嫌疑人不符合逮捕條件，需要撤銷下級人民檢察院逮捕決定的，上級人民檢察院在作出不批準延長偵查羈押期限決定的同時，應當作出撤銷逮捕的決定，或者通知下級人民檢察院撤銷逮捕。

第二十三條 逮捕案件存在下列情形之一的，屬于辦案質效不高：

（一）事實認定存在較大瑕疵的；

（二）證據存在較大瑕疵，應當發現而未發現，或者發現后未要求補正、作出合理解釋，或者應當依法排除非法證據而未排除，作為審查逮捕的依據予以逮捕，尚未造成錯捕的；

（三）對可能判處徒刑以上刑罰把握確有不當的；

（四）未依法訊問犯罪嫌疑人、聽取辯護律師意見，或者未依法聽取被害人一方意見的；

（五）審查逮捕超過辦案期限的；

（六）應當履行法律監督職責而未履行的；

（七）對重大敏感案件風險評估不到位，未按規定報告，處置不當，造成不良影響的；

（八）法律文書、工作文書制作不規范，存在較大瑕疵的；

（九）其他嚴重違反辦案規定的情形。

第二十四條 具有下列情形之一的，屬于不合格逮捕案件：

（一）本院沒有管轄權而批準或者決定逮捕的，但具有本標準第十八條第三款規定的除外；

（二）對沒有犯罪事實或者具有刑事訴訟法第十六條規定不追究刑事責任情形的人批準或者決定逮捕的；

（三）逮捕后被撤銷案件、不起訴、法院作出無罪判決等，經案件質量評查確認逮捕有嚴重錯誤的；

（四）其他違反辦案規定，造成嚴重后果或者惡劣影響的。

第三章 不捕案件質效標準

第二十五條 人民檢察院辦理審查逮捕案件，在事實認定、證據審查、法律適用、訴訟程序、法律監督等方面應當符合本標準第二章的相關規定，對不符合逮捕條件的，依法作出不批準逮捕或者不予逮捕決定，并準確適用不捕情形。對不構成犯罪的犯罪嫌疑人，不能以證據不足作出不捕決定或者以不致發生社會危險性作出不捕決定；對證據不足的犯罪嫌疑人，不能以不致發生社會危險性作出不捕決定。

第二十六條 犯罪嫌疑人沒有犯罪事實或者具有刑事訴訟法第十六條規定不追究刑事責任情形的，應當作出不捕決定。

有證據證明有犯罪事實，但不足以判處徒刑以上刑罰的，應當作出不捕決定。

第二十七條 具有下列情形之一的，不屬于“有證據證明有犯罪事實”，應當作出不捕決定：

（一）僅有犯罪嫌疑人本人的有罪供述，而無其他證據印證的；

（二）證明犯罪嫌疑人有罪的主要證據之間存在重大矛盾且難以排除的；

（三）共同犯罪案件中，同案犯的供述存在重大矛盾，且無其他證據證明犯罪嫌疑人實施了共同犯罪行為的；

（四）沒有直接證據，間接證據不能相互印證的；

（五）非法證據依法予以排除后，其他證據不足以證明有犯罪事實的；

（六）現有證據不能證明犯罪嫌疑人達到法定刑事責任年齡的；

（七）雖有證據證明發生了犯罪事實，但不足以證明犯罪事實是該犯罪嫌疑人實施的；

（八）其他不足以證明有犯罪事實的情形。

對于已經符合逮捕條件，但需要進一步補充證據的，不能以案件尚未達到證據確實、充分而作出不捕決定，應當在作出批準逮捕決定的同時，制發繼續偵查提綱，并跟蹤督促。

第二十八條 犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑，具有下列情形之一，采取取保候審不致發生社會危險性的，應當作出不捕決定：

（一）屬于預備犯、中止犯，或者防衛過當、避險過當的；

（二）主觀惡性較小的初犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后具有認罪悔罪、自首、立功或者積極退贓、賠償損失等情節的；

（三）過失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表現，有效控制損失或者積極賠償損失的；

（四）犯罪嫌疑人與被害人雙方根據刑事訴訟法的有關規定達成和解協議，經審查，認為和解系自愿、合法且已經履行或者提供擔保的；

（五）犯罪嫌疑人系未成年人或者在校學生，本人有悔罪表現，其家庭、學校或者所在社區、居民委員會、村民委員會具備監護、幫教條件的；

（六）犯罪嫌疑人系已滿七十五周歲的人；

（七）采取取保候審不致發生社會危險性的其他情形。

第二十九條 對符合刑事訴訟法第七十四條第一款規定的犯罪嫌疑人，人民檢察院可以作出不批準逮捕決定，并可以建議公安機關采取監視居住措施。

第三十條 對于不批準逮捕的案件，應當根據具體情形，從以下方面說明理由，并書面送達公安機關：

（一）對于沒有犯罪事實、不追究刑事責任或者不符合刑罰條件不批準逮捕的案件，重點圍繞不符合犯罪構成要件、不追究刑事責任的具體情形或者不足以判處徒刑以上刑罰說明理由；

（二）對于證據不足不批準逮捕的案件，重點圍繞在案證據情況以及未達到逮捕證明標準說明理由；

（三）對于不致發生社會危險性不批準逮捕的案件，重點圍繞涉嫌犯罪的性質、情節、社會危害程度、認罪悔罪等情況，以及具備取保候審條件，不羈押不致危害社會、妨礙訴訟等說明理由。

第三十一條 對于不批準逮捕后需要公安機關進一步補充偵查的案件，人民檢察院應當制作補充偵查提綱，寫明需要補充偵查的事項、理由、偵查方向、需補充收集的證據及其證明作用等，送達公安機關。

第三十二條 人民檢察院對于作出不批準逮捕決定的案件，應當加強對案件的跟蹤監督：

（一）對于沒有犯罪事實或者犯罪嫌疑人具有刑事訴訟法第十六條規定的不追究刑事責任情形的，應當告知公安機關撤銷案件；

（二）對于有犯罪事實需要追究刑事責任，但不是被立案偵查的犯罪嫌疑人實施，或者共同犯罪案件中部分犯罪嫌疑人不負刑事責任的，應當告知公安機關對有關犯罪嫌疑人終止偵查；

（三）對因證據不足作出不批準逮捕決定，需要補充偵查的，應當督促公安機關補充偵查取證或者依法作出處理；

（四）對因不致發生社會危險性或者不足以判處徒刑以上刑罰作出不批準逮捕決定的，應當監督公安機關及時偵查、移送審查起訴。

具有本條第一款第一項、第二項規定的情形，公安機關在收到不批準逮捕決定書后超過十五日未要求復議、提請復核，也不撤銷案件或者終止偵查的，人民檢察院應當發出糾正違法通知書并監督糾正。

第三十三條 不捕案件存在下列情形之一的，屬于辦案質效不高：

（一）事實認定、證據審查、法律適用、訴訟程序、法律監督等方面具有本標準第二十三條規定情形的；

（二）對應應當逮捕的犯罪嫌疑人作出不捕決定確有不當的；

（三）不捕情形適用錯誤的；

（四）應當說明不捕理由而未說明的；

（五）其他嚴重違反辦案規定的情形。

第三十四條 具有下列情形之一的，屬于不合格不捕案件：

（一）對應應當逮捕的犯罪嫌疑人不捕，致使犯罪嫌疑人故意實施新的犯罪，經案件質量評查確認不捕確有嚴重錯誤的；

（二）對應應當逮捕的犯罪嫌疑人不捕，致使嚴重影響訴訟活動正常進行、經案件質量評查確認不捕確有嚴重錯誤的；

（三）上級人民檢察院發現下級人民檢察院不捕決定錯誤，在案件事實、證據無變化的情況下改為批準逮捕，經案件質量評查確認不捕確有嚴重錯誤的；

（四）其他違反辦案規定，造成嚴重后果或者惡劣影響的。

第四章 附 則

第三十五條 本標準作為檢察人員依法規范辦案的基本依據和案件質量檢查、評查的重要參考。

第三十六條 認定辦案質效不高案件、不合格案件，應當經案件質量評查后，報請檢察長或者檢察委員會決定。

辦案單位應當將辦案質效不高及不合格情況作為對檢察官日常考核評價的重要依據。對辦案質效不高及不合格案件反映出的問題，辦案單位應當加強總結分析、監督管理、問題整改。

堅持誰辦案誰負責，誰決定誰負責，對于辦案質效不高或者不合格案件，分清個人責任、集體責任、上下級檢察機關的責任，全面準確落實司法責任制。

第三十七條 國家安全機關、海警機構、監獄等立案偵查的刑事案件和人民檢察院直接立案偵查案件、監察機關移送起訴案件的審查逮捕，參照適用本標準。有特殊規定的，從其規定。

第三十八條 本標準自印發之日起施行。

最高人民檢察院辦公廳

2026年5月28日 印發

亳州市律協·刑委會主任，

安徽金亞太(亳州)律師事務所主任；

全市看守所律師特約監督員，亳州市檢察院人民監督員，譙城區法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

聯系：①③⑧ ⑤⑥⑤② ⑥⑥①⑥！……

九章刑辯律師團隊

1

鄒玉杰

團隊負責人

刑委會主任，看守所監督員

2

余才能

金牌律師

西南政法碩士，成功案例多

3

王 燦

精英律師

刑事業務中心負責人

4

陳 健

精英律師

高校教師，JW工作經驗

5

劉紅山

精英律師

專注經濟犯罪、公司業務

6

周 元

精英律師

曾在檢察機關工作多年

免責聲明：

本號所有非原創資料均來源于網絡，僅供學習研究使用，不作商業用途，若侵犯您的權益，請留言聯系處理。